[crock-man]

Bonjour,

Nous sommes pour beaucoup adepte de la validation du W3C, mais ce dernier commence à être un ancêtre du web, qui nous demande d'être adepte de standards qui eux même ne sont plus d'actualités, mais des recommandations dépassé et qui ne savent plus évoluer, en tous cas en prenant en compte la vitesse de développement des navigateurs, eux même ne savent pas prendre position, il suffit de voir le temps que css 2.1 à mit pour être d'actualité.

Comment prendre aux sérieux une organisation qui est incapable d'évoluer avec notre outil le "web" ? Leurs décisions mettent plus de temps à être d'actualité que les mises à jour de Microsoft !

Vous avez dit CSS, moi je dis LESS CSS, le W3C répond ? Rien ! CSS3, HTML5 oui ! Mais quand ? Ah oui dans 10 ans, alors longue vie au W3C

[Rizer]

Coup de gueule de Crock Man

[crock-man]

Non je ne pense pas, juste un regard pragmatique sur l'évolution des recommandations, qui pour certains semble être parole d'évangile.

CSS3 commence en parallèle à CSS2.1 en 1999. Plus de 10ans pour un pseudo-développement qui na toujours pas abouti Coup de gueule ? Non, un triste constat oui ! Je suis conscient d'allez à contre courant, critiquer le W3C, mais il ce prend pour qui celui là ? Certainement pas pour meilleur ou plus intelligent, juste un avi d'utilisateur qui ne ce prosterne pas devant le temple des standards !

Le travaille d'un développer est, en tout ca il me semble, pour l'utilisateur final, le client, le néophyte, celui qui sort sa carte de credit pour faire un achat, un développement est ou devrait être une valeur ajouter, et pas un coup supplémentaire pour faire comme les autres "avoir un site internet".

Mais je suis conscient qu'il peut être malvenu de critiquer le seigneur W3C pour un premier topic. Peut importe, moi je m'incline devant le travail des petites fourmis, développer front, back, intégrateur, créatif et j'en passe et des meilleurs !

[Rizer]

C'est un débat difficile est très dur à clore, je pense que tu as raison sur le travail du développer il est vrai que c'est la satisfaction du client qui prime.
Mais ne faut-il pas une règle générale qui permet de contrôler l'ensemble des bonnes pratiques afin de fournir à un maximum de néophyte et d'initié une compatibilité maximale?

Il est vrai que certains "standards" sont dépassés et que certaines "bonnes pratiques" peuvent être contredites mais comme tu le dit ce sont des recommandations et non pas une règle qu'il ne faut en aucuns cas contourner.

Après le "web" est l'un des rares domaines où nous sommes "libres", je pense qu'il faut savoir jouer des standards tout en gardant un esprit critique.

Prenons le W3C comme une base commune de bonnes pratiques (un standard) et non pas comme une "norme"!

Ce message a été modifié par Rizer - 05 octobre 2011 - 18:20.

[Ernestine]

Dire que le W3C freine l'évolution du web, c'est vraiment faire preuve d'une ignorance totale de l'histoire du web. Pour prendre un exemple parmi tant d'autres : le W3C a pondu la balise <video> dans html5. Or qu'est ce qui bloque l'utilisation de cette balise vidéo ? Tout simplement le fait que les grandes puissances financières veulent imposer leur format, notamment Apple qui s'obstine à vouloir imposer le mpeg4, qui est payant. Conclusion : ça fait des années que l'on stagne dans ce domaine. Un autre exemple bien connu : quand Microsoft avait le monopole du marché des navigateurs, dans les années 90, il a essayé d'imposer son propre "style html", avec l'invention de balises fantaisistes (genre la balise <marquee> ou de styles abusrdes (genre la coloration des barres de défilement). Et les développeurs étaient obligés de s'y soumettre, puisque tout le monde utilisait internet explorer. Tu préfères quoi : être dépendant du W3C, qui est un organisme indépendant et non lucratif, ou bien être dépendant de sociétés comme Krosoft et Apple ? Pour le moi le choix est vite fait !

[crock-man]

Là je te rejoins à 100%, les standards ne sont pas une fin en sois, mais une basse commune de bonnes pratiques.

Mais voilà, il me semble que les aficionados des standards pense pouvoir ce reposer sur leurs lauriers, quel lauriers ? Les mêmes que ceux qui valent à Firefox de ce faire dépasser ou presque par Chrome ? Nous avons les normes ISO, DIN etc, elle sont d'actualités, elle permettent un travails collaboratif entre les uns et les autres.

Moi je suis un sérial agitateur, mon partit prit ? Celui des développeurs, des utilisateurs, des gens qui passe un nombres incalculable d'heures de veille technologique pour la satisfaction du plus grans nombres, et la leurs par la même occasion bien-sur

Mon topic resemble à un grand coup de pied dans la fourmilière ? Oui ! Le W3C est à notre service et pas le contraire, et je trouve leurs avancer incertaines, timides, et incapable de réel prise de position. Mais j'avoue me sentir un peu seul dans ma prise de position.

[crock-man]

Ernestine, le 05 octobre 2011 - 18:34, dit :

Dire que le W3C freine l'évolution du web, c'est vraiment faire preuve d'une ignorance totale de l'histoire du web. Pour prendre un exemple parmi tant d'autres : le W3C a pondu la balise <video> dans html5. Or qu'est ce qui bloque l'utilisation de cette balise vidéo ? Tout simplement le fait que les grandes puissances financières veulent imposer leur format, notamment Apple qui s'obstine à vouloir imposer le mp4, qui est payant. Conclusion : ça fait des années que l'on stagne dans ce domaine. Un autre exemple bien connu : quand Microsoft avait le monopole du marché des navigateurs, dans les années 90, il a essayé d'imposer son propre "style html", avec l'invention de balises fantaisistes (genre la balise <marquee> ou de styles abusrdes (genre la coloration des barres de défilement). Et les développeurs étaient obligés de s'y soumettre, puisque tout le monde utilisait internet explorer. Tu préfères quoi : être dépendant du W3C, qui est un organisme indépendant et non lucratif, ou bien être dépendant de sociétés comme Krosoft et Apple ? Pour le moi le choix est vite fait !

Ouhhhh, excuse moi de ma méconnaissance du web et de la balisse video, html5 & Co c'est fantastique, mais malheureusement très loin d'être finaliser, quand à la petite guerre H264, Theora, WebM Pas de souci pour être compatible avec tous les navigateurs du marché.

Je ne suis pas un pro MS, Apple, Linux ou autre, juste un petit gar qui cherche à satisfaire l'utilisateur finale.

Et si tu aborde le sujet HTML5, que du bonheur ! Mais pour quand ? 2025 ? C'est plus de la deadline, c'est de l'ordre de la dépression collective, ah heineken sans toi je me sentirais tellement seul

Ce message a été modifié par crock-man - 05 octobre 2011 - 18:47.

[Rizer]

Ernestine, le 05 octobre 2011 - 18:34, dit :

Tu préfères quoi : être dépendant du W3C, qui est un organisme indépendant et non lucratif, ou bien être dépendant de sociétés comme Krosoft et Apple ? Pour le moi le choix est vite fait !

Tout est dit ...

[crock-man]

Bon, pourquoi pas A choisir ? Microsoft et Apple et des technologies portable, multi-plateforme et évolutives.

IE6 c'est finit (enfin d'une certaine façon) même MS aimerais ce débarrassé de ce boulet, qui au passage fait gagner de l'argent à certains "aujourd'hui la compatibilité avec IE6 ça se monnaye", comme dit précédemment je ne suis pas de parti prit si ce n'est celui du benefice

Oui je sais bien nous sommes tous désintéresser et pleins de bonnes intentions, non ?

Vous allez pas dire que je ne vous avez pas prévenu, je suis un serial agitateur

Les lobbies de MS et Apple ont leurs billes dans la partie, et le W3C s'embourbe dans un éternelle brainstorming sans fin.

[Bigb06]

Ernestine, le 05 octobre 2011 - 18:34, dit :

le W3C a pondu la balise <video> dans html5. Or qu'est ce qui bloque l'utilisation de cette balise vidéo ? Tout simplement le fait que les grandes puissances financières veulent imposer leur format

Euh j'imagine que vous connaissez bien les membres du W3C...http://www.w3.org/Consortium/Member/List
La majorité des personnes qui définissent les standards font partie de ces sociétés!

[crock-man]

Belle ramification, aucun doute quand à l'indépendance de cette dernière. Ceci dit on ne tire pas à boulet rouge sur le W3C, mais je pense que les critiques pourraient être le bienvenu.

10 ans pour pondre un standard, même les plus patient peuvent perdre patience, alors va falloir qu'ils ce bougent nos camarades donneurs de leçons. Les standards oui, mais en adéquation avec l'évolution du web moderne.

Un petit lien pour tout les nostalgiques amoureux du web :

LE WEB !

Ce message a été modifié par crock-man - 05 octobre 2011 - 20:02.

[Ebookpourtous]

Bonjour,

Je crois qu'il ne faut pas focaliser sur la validation W3C, à priori ce n'est pas un facteur bloquant pour le référencement sur les moteurs de recherche.

Personnellement l'analyse de mon site donne pour résultat plus d'une vingtaine d'erreur et une quarantaine de "warning"... dont une grande partie dont j'ai du mal à comprendre la justification... La belle affaire !

Comme tu le dis si bien je pense que l'organisation qui gère le W3C a du mal à évoluer et je crois que cette validation perd peu à peu de son intérêt et de sa crédibilité.

[Ernestine]

Le HTML, c'est quand même la fondation de la page web. Par dessus vont venir s'appliquer des feuilles de styles CSS, des scripts javascripts, des plugins, etc... Tout ceci représente beaucoup de difficultés. Alors si la base est bancale...

Un code valide ne rend pas le site plus ergonomique, ni plus référençable, ni plus facile à utiliser... mais tout simplement plus facile à développer Combien de bugs CSS et de bugs javascript sont dûs à des erreurs dans le code html ! Enormément. Balises mal imbriquées ou mal fermées, différents divs qui ont un même id, etc, toutes ces choses là sont génératrices de bugs. Tant qu'on reste sur une page basique, passe encore, mais dès que les styles sont compliqués, ou que l'on ajoute du javascript, des fonctionalités Ajax et des plugins jQuery, oh la la, si le code html n'est pas impeccable, ça part vite dans tous les sens !

Et puis bon, au fond, faire un code valide n'est pas vraiment compliqué. Ca se résume bien souvent à imbriquer correctement les balises, à bien les refermer, et à renseigner les quelques attributs obligatoires.

Bref, comme il est souvent dit : la validation du code n'est pas une fin en soi, mais c'est un bon outil

[crock-man]

Je suis pour un code valide, toujours dans la limite du possible et selon le projet, les standards je suis plus que pour. Problème le W3C met toujours plus de temps pour nous pondre un soupçon de resultat, CSS2.1 est à peine finaliser, pour CSS3 on va attendre l'odyssée de l'espace, quand à html5 il est toujours à bord de la navette des Aliens

Pour exemple le CSS, on en est toujours encore à écrire 50 fois les mêmes valeurs, pas de fonctions, accesseurs etc...

Version W3C :

#header h1 {
  	font-size: 26px;
  	font-weight: bold;
}
#header p {
  	font-size: 12px;
}
#header p a {
  	text-decoration: none;
}
#header p a:hover {
  	border-width: 1px;
}

Un exemple avec LESS :

#header {
	h1 {
		font-size: 26px;
		font-weight: bold;
	}
  	p { font-size: 12px;
    		a { text-decoration: none;
      			&:hover { border-width: 1px }
   		 }
 	 }
}

Bref c'est un exemple parmi des milliers d'autres, je critique leurs manque de réactivité, pas de prise de position, pas de lobbies sérieux.

Si PHP avait mit autant de temps à évoluéer on en serais encore à la version 3, alors les standards c'est bon mangez en, mais attentions pas trop à la fois nous sommes en période de vache maigre

[Arlette]

Bon, et alors ?

Si j'ai bien suivi ton raisonnement, le W3C c'est has been, ça n'a pas évolué, faut en tenir compte mais pas trop, tu es pour son utilisation mais avec parcimonie...

Bref, je ne vois toujours pas ou tu veux en venir. Tu veux lancer le débat sur quoi ? Sur son utilité ? Que tout le monde vienne dire : "C'est une organisation qui n'est pas capable d'évoluer avec notre outil le "web" ? "Leurs décisions mettent plus de temps à être d'actualité que les mises à jour de Microsoft" ...

J'ai laissé ce post au début pensant que tu avais une vraie problématique à soumettre, mais j'ai le sentiment que la conversation tourne en rond, puisque tu ne fais que critiquer.

Je te rappelle donc, que le but du forum est l'entraide entre les membres. Les discussions de salon de thé : "Refaisons le web" ou les "coup de gueule" ne sont pas notre créneau.

Si tu as un problème à soumettre, lié au fait que le W3C n'a pas assez évolué à ton sens, explique toi et met le lien vers ton site pour que l'on comprenne. Sinon, finissons en avec cette discussion.

[crock-man]

Oui, oui c'est une critique, un coup de gueule non, un constat perso et l'avi des autres m'intéresse.

Mais si le sujet te semble sans intérêt ferme le, pas de souci pour moi.

[SStephane]

Le W3C a pour mission de protocoler les échanges sur internet, pas seulement html, mais svg, soap etc... (si j'ai bien tout lu Freud), ils le font.
Tu souhaites aller plus loin et sortir des sentiers battus ? tu as du propriétaire (flash, flex, silverlight, javafx, laszlo...).
Dans le fond personne ne te force à utiliser une balise video ou canvas, et ce serait bête d'avoir recours à du svg juste parce que c'est valide si personne ne peut le lire correctement, et si tu perds du temps à faire un truc qui se fait en 3 secondes dans flash.

Très franchement, il n'y a pas beaucoup de frein à la créativité aujourd'hui, et je ne vois pas en quoi le w3c en serait un.

Derrière, à toi de choisir si tu respectes les protocoles (ou sémantique dans le cas d'html) ou pas; c'est comme pour l'orthographe avec les académiciens, ça évolue : tantôt ils suivent le mouvement, tantôt le précèdent.

[Rizer]

Je l'ait dit dès le début que c'était un coup de gueule...

[crock-man]

Coup de gueule, mais non voyons, juste que je trouve que sa traine, css1 sa date de quand déjà 96 ?

Mais après tout si tout le monde est content surement que je me trompe, désoler que j'ose penser que ce groupe de travail traîne-la-patte après tout sa n'engage que moi. Et puis bon variable, opération règle imbriquer, sa sert à quoi si ce n'est de compliquer les choses

Et merci d'être aussi tolerant, sur d'autre forum francophone critiquer le W3C alors bon je

Voilà

[SStephane]

Quand tu édites un langage, c'est quand même plus simple de te mettre d'accord avec toi-même que d'être à la place du w3 qui doit accorder les violons de X acteurs du marché. Le w3 est force de proposition, s'ils se mettent à imposer leur volonté demain, il y a fort à parier qu'effectivement là, ils perdront toute crédibilité.
C'est à mon sens un travail de diplomatie, et pour ça, je ne porterai pas de jugement parce que j'en sais rien (la volonté de microsoft de passer les tests acid pour IE est quand même un indicateur de la réussite de leur travail, non ?).

Bref, c'est une nébuleuse qui dépasse la plupart des intervenants d'ici (mon cas), j'utilise les outils à ma disposition, et je trouve qu'il y en a pas mal. Maintenant, content, pas content ? honnêtement, voilà mon point de vue et ce n'est pas le w3 qui rythme mon taf.

En fait, je ne comprends pas pourquoi tu fustiges leur action avec tant de véhémence, je pense que c'est le cas des autres qui t'ont répondu.