[Ceubex]

Bonjour,

J'aurais besoin de la liste de toutes les techniques de référencement existante. Voici celles que je connais. Si vous en voyez d'autres ou que vous n'êtes pas d'accord avec mes remarques, n'hésitez pas à réagir.

Interne
- Mise en place de balises H1, h2, etc et strong (efficace)
- Méta tags keywords (peu utile)
- Metas tags description et title (efficace)
- Métas tags robots
- Optimisation des titres de page (effice)
- URL optimisés, URL rewriting (très efficace)
- Tag title sur les images et les articles (efficacité moyenne)
- Menu avec structure ul et li (peu efficace)
- Microformats (peu efficaces)
- Small Pages
- Hotlinking image

Externe
- Augmentation du nombre de backlinks (très efficace)
- Référencement automatique dans des annuaires (peu efficace)
- Création de sites mirroir ou sous domaines pour segmenter le site (très efficace)
- Publication de communiqués de presses on line (efficace) avec possibilité d'utiliser le content-spinning
- Flux RSS (peu efficace)
- Campagnes de Linkbaiting, par exemple on propose à un site externe d'intégrer un jeu vidéo flash sur son site ou on fait de l’événementiel genre concours (efficace)
- Création d'un espace Facebook (modérée)
- Création de commentaires sur des réseaux sociaux (efficacité modérée et c'est mal)
- Campagnes Adwords (efficace et cher) ou AdSense (peu efficace)

Techniques obsolètes
- Spamming link
- Nuage de mots clefs
- Fermes de liens
- Etude de la dentisté de mots clefs
- Keyword stuffing

[Patrick]

Bonne année 2002 !

Ah ben non, on est en 2012 ...
Sans vouloir te vexer ni être critique pour le plaisir, quand on lit ta liste de "techniques" et avec tes commentaires d'efficacité, on se croirait revenu en 2002.

Je pense qu'il serait utile de reprendre les choses par le début. Le référencement ce n'est pas une liste de "techniques" ou de "pseudo techniques" a appliquer bêtement sur un site. C'est quand même un peu plus complexe et plus fin que cela.
Maintenant il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dis. Ta liste après avoir été réactualisée et corrigée, pour un référencement de base sur des mots-clés peu concurrentiels, sera probablement suffisante. Maintenant, si tu vises un référencement complexe et durable, une "liste de techniques" ne te sera pas d'un grand secours.

En effet, dans les cas complexes, c'est une stratégie globale qu'il faut mettre en place et il faut avoir une vision plus large des implications et du travail a effectuer ainsi qu'une une connaissance plus complète du fonctionnement des moteurs de recherche, entre autres choses.

Tu peux me croire, si le référencement se résumait à une simple liste, les premières positions dans les moteurs de recherche ne seraient pas ce qu'elles sont !

Bon courage cependant.

++

Patrick

[Ceubex]

Patrick, je ne cherche pas à réduire le référencement à une série de techniques de bases à appliquer bêtement. Je sais bien qu'il faut avoir derrière tout ça une réflexion et ne pas appliquer tout mais sélectionner les bonnes et les appliquer intelligemment. Mais là je veux simplement la liste, ça s'arrête là. Avant d'appliquer, il faut bien connaitre ses possibilités

[Patrick]

Ceubex, le 31 décembre 2011 - 14:29, dit :

... n'hésitez pas à réagir.

A excuse moi.

Je pensais que tu invitais au débat dans ta formulation reprise ci-dessus et que le forum était un lieu d'échange d'idées et de points de vue où chacun avait le loisir de s'exprimer.

++

Patrick

[Kulgar]

Salutations

Patrick, le 02 janvier 2012 - 13:22, dit :

Le référencement ce n'est pas une liste de "techniques" ou de "pseudo techniques" a appliquer bêtement sur un site. C'est quand même un peu plus complexe et plus fin que cela.

Je pense qu'il s'est mal exprimé. Il ne cherche pas une liste de techniques de référencement, car effectivement ça n'existe pas... Et puis ce monde bouge tellement qu'il n'existe pas de techniques ultimes et immuables...

En revanche, une liste rappelant le b.a.-ba du référencement i.e. ce à quoi il faut absolument faire attention si on veut espérer pouvoir être référencé un jour.

Bien évidemment ce ne sont pas ces points qui vont assurer la première page Google, mais si ces points ne sont pas respectés, c'est sûr, on accèdera plus difficilement à la première page.

C'est bien ça Ceubex, ou je me trompe ?

[Clair de Lune]

Kulgar, le 04 janvier 2012 - 10:07, dit :

En revanche, une liste rappelant le b.a.-ba du référencement i.e. ce à quoi il faut absolument faire attention si on veut espérer pouvoir être référencé un jour.

Si c'est bien la demande, j'ajouterais bien à cette liste la validité du code html produit et l'accessibilité. En effet, même si suivre les recommandations du W3C ne permet pas directement d'améliorer son indexation, cela permet notamment de garantir l'interopérabilité du site et de vérifier que tout le contenu est bien accessible, y compris aux moteurs de recherche

[Ceubex]

Oui Kulgar c'est bien ça.

[Patrick]

Alors voilà de quoi compléter et mettre à jour la liste du b.a.-ba

http://www.seomoz.or...rs-guide-to-seo
http://www.seomoz.or...iteboard-friday

++

Patrick

[Ernestine]

Je suis d'accord avec Patrick, et personnellement, ça fait bien longtemps que j'ai arrêté de cocher des croix dans une liste pour savoir si un site remplissait tel ou tel critère de SEO.

Ceubex, le 31 décembre 2011 - 14:29, dit :

- Campagnes Adwords (efficace et cher) ou AdSense (peu efficace)

En quoi une campagne Adwords améliore-t-elle le référencement ? Se positionner sur des mots clés achetés, ce n'est pas du référencement à proprement parler, c'est de la publicité (sur Google, certes, mais publicité quand même), et ça n'a rien à voir avec une technique de référencement.

[karnabal]

Citation

Et puis ce monde bouge tellement qu'il n'existe pas de techniques ultimes et immuables...

Pas d'accord, depuis une dizaine d'années ça ne bouge pas tant que ça et les pratiques les plus stratégiques sont immuables ; exploiter au mieux le potentiel d'une société, trouver le bon positionnement/ciblage (niche ou offre élargie...), augmenter le crawl Google...

Le rewriting peut se révéler utile... mais pas forcément. Ce qui est intéressant c'est de savoir dans quels cas il est opportun d'y avoir recours et comment le mettre en oeuvre (voire pourquoi) ; c'est à mon avis cela qui gagnerait à être recensé.

Microformats, "peu efficaces" ; on parle d'indexation, de ranking ou de trafic ?

Les flux RSS seront effectivement "peu efficaces" pour celui qui partage 100% de son contenu avec des sites hyper-optimisés en n'y plaçant aucun backlinks, quand ils constitueront une super optimisation pour ceux qui maîtriseront mieux le potentiel de ce type de technique.

Décider de se prononcer systématiquement sur l'efficacité d'une pratique est à mon sens un exercice périlleux pour le néophyte. L'expert, lui-même, ne s'y risque généralement pas sans avoir défini un cadre bien précis.

J'ai du mal à comprendre la finalité d'un tel inventaire.

Choisir les pratiques comme points d'entrée de l'optimisation pour les moteurs de recherche n'est pas idiot en soit (j'effectue un travail en ce sens depuis quelques années), mais si cela se limite à une énumération, voire accompagnée d'avis subjectifs ou non étayés, sans amener de détails non plus sur les pratiques, je ne pense pas que cela soit au final d'une grande utilité.

[Le-juge]

Je suis plutot d'accord avec Patrick,

Le référencement cela ne se limite plus uniquement a une liste ou l'on coche des croix. Ceubex il faudrait que tu revois ta vision du SEO.

Ensuite bien entendu les grosses bases du SEO "on page" cote technique sont restées les memes depuis un bon bout de temps mais leur "efficacité" est une question de ressenti plus personnel chacun voit midi a sa porte.

[Gorapat]

Un truc important: avoir du bon contenu sur son site, qui donne envie aux internautes de rester longtemps dessus...
Ca + des bons liens et banco

[sébastien971]

Si je peux me permettre avant de sauter à la gorge de Ceubex, il eut été intéressant de relativiser les choses....

A priori notre intervenant n'est pas référenceur (et il ne l'affirme pas, il ne met pas de site en signature, bref il est là pour l'info) et souhaite avoir des conseils (basiques, particulièrement sur les techniques on page), il a déjà des avis (je ne pense pas que ce soit des certitudes) et n'est pas venu ici nous expliquer comment on peut être référenceur en 2012 mais bien glaner des infos.

En cela, la dernière réponse de Patrick est bien pesée, les deux adresses sont particulièrement intéressantes.

Evidemment chaque techniques doit être soupesée selon le niveau de celui qui les applique mais surtout la concurrence sur le projet de référencement engagé, en clair, sans site, sans secteur, sans idée du temps et de l'argent, pas facile d'éditer des techniques on page qui soient efficaces (efficace par rapport à quoi ?)

Bref, avant les techniques la stratégie, c'est elle qui va nous donner une idée des moyens à mettre en oeuvre !

Enfin, je le pense...

[Arlette]

sébastien971, le 11 janvier 2012 - 21:16, dit :

Si je peux me permettre avant de sauter à la gorge de Ceubex, il eut été intéressant de relativiser les choses....

A priori notre intervenant n'est pas référenceur (et il ne l'affirme pas, il ne met pas de site en signature, bref il est là pour l'info)

Je n'ai pas l'impression que quelqu'un ait sauté à la gorge de Ceubex, mais enfin si tu as ce ressenti, je comprends ta réflexion. Toutefois je te rassure ce n'est pas le cas

Pour ton a priori, il est fondé sur ce que tu peux lire ici, mais en fouillant un peu le net je peux lire que l'an dernier il fournissait du référencement voire des études sur le référencement. Dans la mesure ou il donne des avis sur chaque poste c'est qu'il a donc essayé ...

Chacun peut donc lui dire qu'il n'est pas d'accord sur des techniques qu'il pense bonnes ou mauvaises.

[sébastien971]

Arlette, le 12 janvier 2012 - 08:46, dit :

.....l'an dernier il fournissait du référencement voire des études sur le référencement. Dans la mesure ou il donne des avis sur chaque poste c'est qu'il a donc essayé ...

J'ai parcouru rapidement ses interventions de l'année dernière et je suis tombé par exemple en novembre 2011 sur "slt j'aimerai connaitre si il existe un moyen pour connaitre la position d un site sur le moteur de recherche google paraport a un mots clef merci " d'où ce que j'ai écrit plus haut.

Mais plus généralement (et je sais que je sors du topic) ne pensez vous pas qu'à chaque question un peu trop old school on a tendance a sacrifier ceux qui viennent, ce n'est qu'une question posée sur des sujets que l'on s'est tous posé à un moment ou à un autre (pertinence et influence de certains critères), ce que je reproche le plus à cette question est sa non contextualisation, (d'où le fait que j'abonde vers la réponse généraliste de Patrick)

Personnellement, je pense que plus des personnes s’intéressent au référencement, même à titre amateur, et plus les pro y gagnent, c'est tout l'objet de ce type de forum, échanger transversalement et pas uniquement entre pro.

Cela dit, je veut bien revenir sur mon expression sauter à la gorge un peu too much Arlette

[Arlette]

Quand je dis :

Citation

.l'an dernier il fournissait du référencement voire des études sur le référencement

Tu oublies de citer

Citation

en fouillant un peu le net

Détail qui a son importance... Ce n'est pas ici que j'ai trouvé l'information, et tu peux me faire confiance c'est sur un post sur lequel il n'y avait aucune ambiguité ... Il se posait bien comme un professionnel du référencement, voire disposé à donner des cours à des personnes qu'il entendait recruter !

Après, ça ne me gène absolument pas qu'un professionnel vienne chercher des informations complémentaires auprès de ses confrères. Faut il qu'il accepte la critique de ceux ci.

Citation

Mais plus généralement (et je sais que je sors du topic) ne pensez vous pas qu'à chaque question un peu trop old school on a tendance a sacrifier ceux qui viennent, ce n'est qu'une question posée sur des sujets que l'on s'est tous posé à un moment ou à un autre (pertinence et influence de certains critères)

Ca c'est encore une fois ton ressenti. Mais s'il fallait que l'on boute hors du forum (Jeanne est tendance en ce moment ) ceux qui posent pour la énième fois la même question : Autant fermer le forum alors

[Gorapat]

sébastien971, le 11 janvier 2012 - 21:16, dit :

sauter à la gorge de Ceubex

Tu regardes trop de films avec des loups-garous !

[SStephane]

Pratiquant le référencement d'un point de vue uniquement technique (rewrite, html etc.) et éludant totalement les aspects spécialisés de cette activité (content-spinning, inscription dans les annuaires, ensemble de techniques +/- blanc-noir-chapeau), j'ai néanmoins des résultats très corrects juste en favorisant le naturel.

Mon point de vue de "noob" (qui semble néanmoins prêt à passer les tests certifiants) est que l'approche de ceubex, bien qu'inexacte puisque le référencement ne limite pas à une checklist, reste tout de même intéressante car un ensemble de tâches "listable" peut être entrepris dans le but d'améliorer ses positions dans les moteurs. La hierarchisation par importance de celles-ci aura(it) forcément un part de subjectivité, mais je trouve la démarche sympa pour les autochtones de ce forum, notamment les débutants

Effectivement, les membres du HUB aguérris au référencement n'y apprendraient pas grand chose -même rien du tout-, mais j'ai certains proches qui prennent le wagon du référencement en marche (avec 10 ans de retard) et ce type de post serait de nature à structurer quelque peu leur idée, même si il ne colle pas à 100% avec la vision -forcément subjective également- globale qu'un référenceur pur jus a de son métier.

[PotatoesJunky]

A défaut de liste proprement dite, il existe déjà un memento de base : http://www.hiseo.fr/...-referencement/
Certes, c'est loin d'être la panacée, mais ça reste intéressant.

[Patrick]

Hum, c'est une base effectivement, mais bon elle date de 2006, donc attention quand même.