[PotatoesJunky]

Ca a été révisé en mai 2008... Bon, ça date quand même pas mal.

[Neoxy]

Le référencement évolue tellement vite... j'ai l'impression qu'il manque de nombreux éléments dans cette liste

[Ceubex]

PotatoesJunky, le 13 janvier 2012 - 15:29, dit :

A défaut de liste proprement dite, il existe déjà un memento de base : http://www.hiseo.fr/...-referencement/
Certes, c'est loin d'être la panacée, mais ça reste intéressant.

C'est très intéressant. C'est un peu ça que je recherche. Par contre il y a certaines choses avec lesquels je ne suis pas trop d'accord. Par exemple la bonne densité de mots clef pour moi c'est un mythe.

Pour répondre aux précedentes réponses, en fait je ne suis pas réferenceur, je fais des recherches à l'institut Telecom sur le Web. Je n'ai pas eu l'impression qu'on m'a sauté à la gorge je vous rassure mais peut-être que la question remportait moins d'intérêt que ce que j'avais espéré. Moi je trouve que c'est toujours facile de dire "ça dépend". On est quand même d'accord pour dire que la recherche de backlinks est toujours une bonne idée et que faire des nuages de mots clefs ne sert quasiment jamais et ce quelque soit le site. Même si ça n'est clairement pas une description suffisante, je crois que c'est important d'avoir en tête l'importance "en gros" d'une technique. Par exemple la validation du HTML aux normes W3C, c'est une bonne chose pour le réferencement mais quand on voit le travail que c'est et le fait que l'impact reste leger pour Google, on peut quand même ce dire qu'il vaut mieux concentrer ses efforts à côté; comme quoi en pratique ça a du sens.

[Nicolas]

Citation

Par exemple la validation du HTML aux normes W3C, c'est une bonne chose pour le réferencement mais quand on voit le travail que c'est et le fait que l'impact reste leger pour Google, on peut quand même ce dire qu'il vaut mieux concentrer ses efforts à côté; comme quoi en pratique ça a du sens.

Je suis d'accord avec ça. On évitera quand même d'avoir 4000 erreurs par page ;-)

Mais de temps en temps ca vaut le coup de faire une petite vérification des pages et d'améliorer le code du template. Il faut faire en sorte qu'il n'y ait pas trop d'erreurs sans que ca prenne trop de temps à corriger.

[Dudu]

Salut

En fait, ça dépend de ce qu'on appelle "validation w3c" et de ce qu'on appelle "erreurs".

Avoir des balises mal imbriquées pouvant être mal interprétées (autant par les visiteurs que) par les robots d'indexation, c'est gênant et il vaut mieux y remédier.
Avoir un <br/> qui donne une erreur en Doctype HTML parce qu'il devrait s'écrire <br>, il faut pas trop s'attarder dessus, hein !

[thick]

La bonne question à se poser est plutôt "quels sont les facteurs influents pour le référencement ?"
Ensuite, les techniques pour manipuler ces leviers varient énormément.
La liste la plus connue est compilée par SEOmoz, mais cette liste de WebMasterWorld est une référence intéressante.
D'ailleurs, il faudrait la raviver un peu.
Maintenant, les bons vieux piliers fondamentaux sont immuables. Aujourd'hui, il y a des trucs en plus - genre sociaux surtout - en surcouche, mais la technique de base continue d'utiliser les leviers du début.