[foifoi]

Bonjour,

Etant entrain de faire une refonte total de mon site, j'aimerais savoir si la balise "marquee" a un impact négatif pour Google ?

Je me sers actuellement de cette balise pour afficher les dernières news de mon site.

Merci à l'avance de votre aide.

[Cebastien]

foifoi, le 08 février 2012 - 15:35, dit :

Bonjour,

Etant entrain de faire une refonte total de mon site, j'aimerais savoir si la balise "marquee" a un impact négatif pour Google ?

Je me sers actuellement de cette balise pour afficher les dernières news de mon site.

Merci à l'avance de votre aide.

Je ne vois pas en quoi ça gènerait Google.

Après la balise marquee n'est plus dans les standard W3c depuis longtemps, je ne suis d'ailleurs pas sur qu'elle l'ai été un jour. Il me semble bien qu'elle ne fonctionne pas avec Firefox, avec Chrome je ne sais pas, et peut-être pas non plus avec les dernières versions d'IE.
La balise marquee a très mauvaise réputation, j'ai d'ailleurs jamais bien compris pourquoi, car ce serait très pratique pour le genre d'exemple que tu donnes, plutôt que de se farcir un script de plusieurs lignes !!

[foifoi]

Cebastien, le 08 février 2012 - 15:53, dit :

Je ne vois pas en quoi ça gènerait Google.

Après la balise marquee n'est plus dans les standard W3c depuis longtemps, je ne suis d'ailleurs pas sur qu'elle l'ai été un jour. Il me semble bien qu'elle ne fonctionne pas avec Firefox, avec Chrome je ne sais pas, et peut-être pas non plus avec les dernières versions d'IE.
La balise marquee a très mauvaise réputation, j'ai d'ailleurs jamais bien compris pourquoi, car ce serait très pratique pour le genre d'exemple que tu donnes, plutôt que de se farcir un script de plusieurs lignes !!

C'est sur qu'elle ne respecte pas les standards W3C... par contre elle fonctionne parfaitement sur Firefox, chrome, ie..

Je pose la question de la gêne pour google, car il peut considérer ça comme du contenu caché et donc sanctionner

[Cebastien]

foifoi, le 08 février 2012 - 16:05, dit :

C'est sur qu'elle ne respecte pas les standards W3C... par contre elle fonctionne parfaitement sur Firefox, chrome, ie..

Je pose la question de la gêne pour google, car il peut considérer ça comme du contenu caché et donc sanctionner

Ha, autant pour moi. Je sais que les premières versions de FF ne la prenait pas en compte, et comme je ne m'en sers pas, je ne savais pas que c'est le cas maintenant.
Ca change tout ça, au diable le W3c lolll.

[Ernestine]

Bonjour,

La balise marquee est une balise made in Microsoft, qui n'a jamais été reconnue par le W3C. Elle doit donc être bannie et oubliée, d'autant qu'on peut obtenir facilement le même effet (défilement de contenu) avec du javascript.

[captain_torche]

Et sachant surtout que du contenu défilant comme ça est très difficilement lisible.

[Dudu]

En termes de référencement, ça m'étonnerait beaucoup qu'elle ait un impact négatif.

En revanche, question lisibilité (sans même parler d'accessibilité) c'est une sainte horreur ce truc.

C'est à ranger dans la même catégorie que les "news tickers" ^(*) sur les sites d'actualité qui affichent les infos une par une. C'est crétin : quand on veut cliquer sur la première et qu'elle est déjà remplacée par une autre, il ne reste plus qu'à attendre de se farcir toutes les actualités et d'attendre que la boucle revienne au début, c'est une perte de temps.

Particulièrement horrible : http://fr.wikinews.org/wiki/Accueil les dernières nouvelles, en haut.
Les infos défilent avec un superbe () effet d'écriture... ET elles s'affichent une par une, la totale !.
Mieux : le truc ne sert particulièrement à rien puisqu'il reprend les titres qui sont... juste en-dessous. En prime, t'as même le droit de cliquer sur le lien "liste complète" qui mène sur quasiment la même page, mais juste les titres... sans le début de l'article. "Cliquez ici pour en savoir moins", en quelque sorte.
Encore, ce machin-là serait présent sur les pages d'articles, ça aurait un début d'intérêt. Mais non, il n'est là que sur la page d'accueil.
Bon, l'avantage sur ce site, c'est que le fond est pire que la forme (un site d'actualité mis à jour tous les 36 du mois avec des dépêches AFP, ça n'a aucun intérêt).


Au passage, le grand problème du défilement : personne ne lit à la même vitesse.
Je vais prendre un exemple que je connais bien : moi-même. Je lis très vite. Dans le lien du paragraphe précédent, le défilement m'est insupportable parce que beaucoup trop lent !
Sauf que pour d'autres personnes, il sera trop rapide et ils n'auront pas lu le troisième mot que déjà une autre phrase apparaîtra.


Parlons du w3c. Il faut arrêter de croire que ce sont de vieux croulants à longue barbe blanche qui n'y connaissent rien, et qui décident arbitrairement de refuser toutes les propositions qu'on leur soumet dans un esprit conservateur de peur du changement. Les membres du w3c sont notamment des sociétés d'informatique (Microsoft, Apple, IBM, Google, Yahoo!, etc.) et ils font des propositions (marquee a été proposée par MS). Si celles-ci ne sont pas approuvées, c'est qu'il y a une raison, c'est que des gens dont c'est le métier se sont penchés sur la question, ont pesé le pour et le contre, et que ça ne semblait pas être une bonne idée pour une majorité de personnes.



(*) pardon, je ne trouve plus le mot français...