[Lui]

Bonjour à toutes et à tous,

Cela ne va pas faire remonter les ventes de la presse, c'est certain. Le pire est que le rédacteur du papier n'a pas vérifier ses sources. Vous me direz, c'est à la mode aujourd'hui, écrire sans contôler ses données.

A la prochaine.

[Le Corbusier]

Libé ce n'est pas un journal spécialisé donc on peut aussi comprendre qu'ils fassent des articles à la traine dans certains domaines spécialisés

[Lui]

Bonjour,

Si il ne s'agissait que du retard, le plus grave est que tout n'était pas exact et pour un média qui a autant de diffusion cela me semble très grave.

Dommage.

Ce message a été modifié par Lui - 09 novembre 2004 - 17:17.

[Cariboo]

Le plus étonnant, c'est qu'il semble que le journaliste de Libération ait quand même passé des coups de fil ...

Donc je retire ce que j'ai dit : il a fait un effort et réalisé un commencement d'enquête. Ce qui me rassure sur l'éthique journalistique dans notre presse quotidienne...

Mais bon, il n'y a pas plus d'infos dans le papier que ce qui avait déjà été publié sur la presse online voilà un mois.

[Davidd]

Le journaliste de Libé, n'a en l'occurence pas pris contact avec moi AVANT parution, les 2 autres sociétés ont elles bien été contactés avant

Malgré nos demandes répétées depuis le 9 novembre à la rédaction, nous n'avons toujours pas obtenu d'excuses dans la version papier du journal. Le journaliste à cela dit pris tout de même la peine de modifier son édition en ligne en supprimant le nom de notre agence dès le lendemain.

Toute l'histoire est désormais sur notre blog : http://blog.1ere-position.fr/

On se défend avec les maigres moyens que nous avons

[Sebastien]

C'est marrant comme toute cette affaire est retombée, plus personne n'en parle... Ca aura été finalement une tempête dans un verre d'eau...

[Davidd]

Une tempête dans un verre d'eau ? J'aurais tellement préféré

J’en ai forcement une lecture différente car j’ai été touché par une polémique et ai du passer du temps à devoir me justifier sur des choses fausses, suite aux quelques interrogations, somme toute légitime, de la part de prospects.

La question que je me pose, c’est combien de prospects ne nous ont pas contacté suite à cette affaire ? J’espère aucun, et nous n’avons pas de difficultés à signer de nouveaux contrats depuis septembre fort heureusement.

Ce dont notre métier à besoin urgemment c'est savoir expliquer plus clairement au public, ce qu’est ce nouveau métier de référenceur, a quoi il sert et comment il doit être réalisé, bref comme l’ont fait tous les autres métiers, sauf nous et de nombreux autres métiers du web.

[Cariboo]

C'est vrai que cette affaire a contribué surtout à ternir encore un peu plus l'image des référenceurs...

C'est fou de voir à quel point ce métier commence à avoir mauvaise réputation. Ce n'est pas nouveau, dans mon boulot j'ai éconduit pendant des années tous les référenceurs qui me sollicitaient, en grande partie par peur de me faire "arnaquer".
En 2001/2002, les problèmes de blacklistage ne faisaient pas la une des journaux, par contre le discours de "camelots" ou de "marabouts africains" de certains soi disant professionnels avaient achevé de me convaincre que des cuistres, voire des escrocs se cachaient derrière ces soi-disants référenceurs...

Mais à la suite de cette "crise médiatique" sur les déréférencements, c'est maintenant le grand public qui a reçu un message clair : "méfiez vous des référenceurs".

Reconstruire une image positive ne sera pas chose facile pour cette profession...

[Pat75]

Cariboo, le jeudi 09 décembre 2004, 08h15, dit :

C'est vrai que cette affaire a contribué surtout à ternir encore un peu plus l'image des référenceurs...

C'est fou de voir à quel point ce métier commence à avoir mauvaise réputation. Ce n'est pas nouveau, dans mon boulot j'ai éconduit pendant des années tous les référenceurs qui me sollicitaient, en grande partie par peur de me faire "arnaquer".
En 2001/2002, les problèmes de blacklistage ne faisaient pas la une des journaux, par contre le discours de "camelots" ou de "marabouts africains" de certains soi disant professionnels avaient achevé de me convaincre que des cuistres, voire des escrocs se cachaient derrière ces soi-disants référenceurs...

Mais à la suite de cette "crise médiatique" sur les déréférencements, c'est maintenant le grand public qui a reçu un message clair : "méfiez vous des référenceurs".

Reconstruire une image positive ne sera pas chose facile pour cette profession...
<{POST_SNAPBACK}>

Désolée Cariboo de rebondir sur votre post .... mais le hasard.... presque 1 an déjà .... après les référenceurs, maintenant les e-marchands .... et les consommateurs vont suivre ....

Malheureusement 1 an après, ce blog pourrait reprendre depuis la première page...

Je constate que vous êtes nombreux à respecter votre métier.

Olivier A. à une définition originale : "la dictature du mot-clef"

Malheureusement je constate que vous ne pouvez vous exprimez sans craindre les procès en diffamation ....
COURAGE !!! ne vous laissez pas intimider par LES DICTATEURS DU MOT CLEF

Vous avez les e-marchands avec vous .... le plublic aussi (sur son forum de défense du consommateur, les internautes se demandent pourquoi Le Site maintient des étoiles sur des boutiques à forts litiges ....)

même si ces liens sont anciens il faut les remettre à jour :

http://www.journaldu...que040127.shtml
http://www.ufc-net.com/index.php?page=text...xt=200311271450

[Pat75]

Je constate que si personne ne me répond, on reprend ailleurs mes réflexions...

Je continue donc :

Qui peut utiliser le spamdexing ?

1) Spamdexing utilisé par un site utilisant sa propre base de données pour mieux référencer son propre site

2) Spamdexing utilisé par une Sté de référencement utilisant la base de données de son client pour mieux référencer le site de son client
En réponse à Cendrillon, Sebastien et les autres...


Le spamdexing composante complémentaire :

3) Spamdexing utilisé par un site utilisant la base de données (produits) de ses clients pour mieux référencer son propre site à des fins publicitaires (cpc) coût par clic

---------------A - spamdexing par quelles méthodes ?
---------------B - base de données (produits) transmises comment ?

[Pat75]

Pat75, le dimanche 30 octobre 2005, 15h52, dit :

Le spamdexing composante complémentaire :

3) Spamdexing utilisé par un site utilisant la base de données (produits) de ses clients pour mieux référencer son propre site à des fins publicitaires (cpc) coût par clic

---------------A - spamdexing par quelles méthodes  ?
---------------B - base de données (produits) transmises comment ?
<{POST_SNAPBACK}>

Gilbert, le dimanche 30 octobre 2005, 16h33, dit :

Bonjour Pat75

personne ne peut faire du spamdexing, mais tous le monde le fait, puisque tous le monde optimise le mieux possible pour positionner son site.
.......
Concernant les 3 points ... je dirais "la faim justifie les moyens". Nous sommes face à des entreprises et dans une logique commerciale. Ce n'est peut etre pas le meilleur du net, intellectuellement parlant, mais ca nourrit beaucoup de monde.

De la a remonter un sujet très spécifique datant d'il y a plus d'un an ... qui a fait couler un peu d'encre, qui a permis de remuer un peu, mais sans pour autant avoir modifié quoique ce soit dans le paysage.
<{POST_SNAPBACK}>

Réponse :

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuA...L.rcv&h1=4&h3=2

[c.klouchi]

Merci de mettre le lien de l'article sans votre ID de session

[Pat75]

Pat75, le dimanche 30 octobre 2005, 15h52, dit :

Qui peut utiliser le spamdexing ?

1) Spamdexing utilisé par un site utilisant sa propre base de données pour mieux référencer son propre site

2) Spamdexing utilisé par une Sté de référencement utilisant la base de données de son client pour mieux référencer le site de son client
En réponse à Cendrillon, Sebastien et les autres...
Le spamdexing composante complémentaire :

3) Spamdexing utilisé par un site utilisant la base de données (produits) de ses clients pour mieux référencer son propre site à des fins publicitaires (cpc) coût par clic

---------------A - spamdexing par quelles méthodes  ?
---------------B - base de données (produits) transmises comment ?
<{POST_SNAPBACK}>

Le spamdexing 1 et 2 n'est pas mis en cause.

Gilbert, le dimanche 30 octobre 2005, 19h40, dit :

Utiliser des bases de données à des fins de référencement n'est pas interdit. Utiliser celles des clients ... sans consentemement ou avec ?, personnellement je n'approuve pas, celles des conccurents ? Non plus ... le tout est de savoir comment prouver ... pas evident en soit et surtout un spamdexing quelqu'il soit n'as de valeur qu'un temps très limité ...
<{POST_SNAPBACK}>

Utiliser des bases de données à des fins de référencement n'est pas interdit. ==> ??

Utiliser celles des clients ... sans consentemement ou avec ?, personnellement je n'approuve pas, celles des conccurents ? Non plus ...
==> rappel pour une fin publicitaire (cpc) dans le site

le tout est de savoir comment prouver ...
==>effectivement si on ne peut pas dénoncer...

surtout un spamdexing quelqu'il soit n'as de valeur qu'un temps très limité ...
==> et de fait ... si on ne dénonce pas çà peut durer longtemps...

NB pour Gilbert :
De la a remonter un sujet très spécifique datant d'il y a plus d'un an ... qui a fait couler un peu d'encre, qui a permis de remuer un peu, mais sans pour autant avoir modifié quoique ce soit dans le paysage
Suis très bien dans ce post....

[Cendrillon]

Bonjour Pat75,

puisque tu m'as interpellé, je me dois de te répondre (n'est ce pas ?) ...
le spamindexing est un sujet sensible, nous en avons déjà beaucoup parlé et je crois que la plupart connaissent mes positions sur le sujet ... mais puisque tu es nouvelle (bienvenue), je veux me fendre d'un nouveau post sur le sujet ...

je considère que le net est un (éco)système dans lequel cohabitent trois "espèces" : les moteurs, les webmasters (les producteurs) et les internautes (les consommateurs) ... les uns ont besoins des autres sans lesquels le système disparait ...

1- Les moteurs fournissent l'environnement et représentent les annonceurs ... leur objectif est qu'un maximum d'internautes les utilisent et au passage click sur les liens sponsorisés ...

2- les webmasters fournissent le contenu ... leur objectif est de bien se positionner sur leurs mots clés et donc au final d'avoir un maximum de visiteurs (si possibles qualifiés) ...

3- les internautes consomment les résultats de recherche (et si possible des liens commerciaux) ... leur objectif est de trouver le plus rapidement possible un ou plusieurs résultat(s) répondant à leur recherche ...

ces trois "espèces" sont condannés à cohabiter dans cet (eco)système ... ils se doivent donc de respecter l'(eco)système qui les héberge ainsi que l'ensemble des intervenants avec qui ils cohabitent ...

en ce qui concerne les questions que tu poses :

Spamdexing utilisé par un site utilisant sa propre base de données pour mieux référencer son propre site :
c'est une question d'appréciation ... qu'est ce que l'on peut appeler du spamindexing ? déployer une base de donnée d'un catalogue produit avec une page par produit n'est pas pour moi du spamindexing ...
dès lors que l'on ne "pollue" pas les moteurs par des pages satellites qui menent à rien (ou sur la home), et que l'on ne trompe pas les internautes en fournissant des résultats de recherche non pertinents ...

Spamdexing utilisé par une Sté de référencement utilisant la base de données de son client pour mieux référencer le site de son client
même réponse que précédemment (bien entendu il faut le consentement de son client) ...

Spamdexing utilisé par un site utilisant la base de données (produits) de ses clients pour mieux référencer son propre site à des fins publicitaires (cpc) coût par clic
la réponse va de soi : sans l'accord de son client, c'est malhonnête ... avec son autorisation, même réponse que précédemment ...

Ce message a été modifié par cendrillon - 30 octobre 2005 - 21:24.

[Marie]

Pat75, le dimanche 30 octobre 2005, 18h25, dit :

Réponse :

http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/VisuA...L.rcv&h1=4&h3=2
<{POST_SNAPBACK}>

Hum, c'est très court comme réponse surtout que comme le fait remarquer Christophe, le lien ne fonctionne pas.

[Pat75]

Merci beaucoup Cendrillon pour ta réponse,

Au début j'ai fait un amalgame sur un autre forum et vous prie de m'excuser pour mon emportement, maintenant je fais bien la différence et j'ai réussi, je crois à formuler cette différence.

Il est important pour VOS CLIENTS de faire aussi cette différence, peut-être que si je pouvais témoigner je vous aiderai vous "les honnêtes", même si vous utilisez un peu ce système pour pouvoir référencer des sites "irréférençables", Cendrillon j'ai très bien compris le message.

Je vous demande (d'essayer) de comprendre ce que je veux dire, certes je ne suis pas d'accord non plus sur le clic de remerciement.... je ne trouve pas cela sain.... mais bon... en l'occurrence il ne s'agit pas de cela : je parle de cpc ==> coût par clic afin que le client soit le premier dans un site et recevoir des ****

Malheureusement je ne peux témoigner ouvertement.

Je peux ici affirmer :

1) que ma base de données a été transmises sans mon consentement à "le site"

2) que "le site" a été digne de confiance car présenté par "la banque"

3) "le site" est connu, fait parti d'un groupe, très médiatique

4) le site utilise ce que j'appelle "le spamdexing publicitaire", c'est à dire :

-------A- Il utilise la base de données apportée "gratuitement" par "ses" clients celui-ci pour être bien positionné dans "le site" doit payer par cpc

-------B- "le site" pour être lui-même bien référencé dans les moteurs de recherche utilise les bases de données en la reprenant dans une multitude de sites propriétaires du site dont 2 en nom propre du PDG...

Peut-être avez-vous du mal à référencer le site d'un de vos clients parce que celui-ci à mis sa base dans le site ou ce que je découvre, mais n'en suis pas encore sûre : certains de vos clients utilisent-t-ils des logiciels, des outils par lequel on transfère une base de données "gratuitement" ?

C'est une action que vous devez dénoncer Haut et Fort car elle nuit à votre profession, elle pollue la recherche.

[Marie]

Je clos ce post étant donné que nous ne sommes plus dans le sujet.

[Marie]

Ce sujet a été fermé par un modérateur

[ceci est un message automatique]