[Cariboo]

Cet article démontre que les sociétés de référencement doivent apprendre à utiliser les médias ...

Netbooster via l'IPEA contribue à surmédiatiser ses propres problèmes : est-ce une bonne tactique ? Quels dégâts cela fait-il à son image ? Quel est l'enjeu le plus important : stigmatiser Google, ou conserver la confiance de ses clients ?

Quant aux autres : il semble que l'écran de fumée qu'ils ont créé la semaine dernière est à présent dissipé, et que les journalistes vont recommencer à les associer à l'"affaire Netbooster".

C'est un joli cas d'étude à proposer pour une école de relations presse...

[Cariboo]

Il semble que le SEMA7 ait déja tiré les bonnes conclusions...

Le premier communiqué "officiel" du SEMA7 sur le sujet me semble aller dans la bonne direction :

http://www.categoryn...ls.php?id=54741

Un nouvel article dans VNUnet.fr à propos des suites de la réunion du 23/09 :

http://www.vnunet.fr/actualite/e-business/.../ent/index.html

[Stephane]

Turulillo, le 27 Sep 2004, 02:29, dit :

Il apparait evident aujourd'hui que la disparition du site Sema7.com de Google est due a un duplicate content avec Sema7.org qui lui n'a pas disparu.
...
Ce qui me semble etonnant, c'est que des professionnels aient commis cette erreur alors qu'on parle de ce phenomene depuis des mois...on a largement eu le temps de voir venir, surtout de la part de pros.

Sauf que dans ce cas précis, c'est toi qui fait erreur. Le .org n'est activé que depuis quelques jours.

[Stephane]

J'ai édité ton post pour faire disparaître le nom d'une société. Le rôle du Hub n'étant pas de critiquer nommément des sociétés de référencement.

Turulillo, le 27 Sep 2004, 13:15, dit :

Mon analyse reste cependant valable pour les sites de CVFM et de Gooster.
J'aimerais d'ailleurs connaìtre ton avis sur la question:

Désolé, mais je préfèrerais que les principaux intéressés nous donnent eux-mêmes leur avis...

Turulillo, le 27 Sep 2004, 13:15, dit :

Que penses tu du déréférencement du site de SEMA7 ?

Je n'ai pas de certitude à ce sujet. Le déréférencement de SEMA7 n'est peut-être pas un blacklistage volontaire de la part de Google.
Il est possible en fait que ce soit un "dommage collatéral" du déréférencement simultané d'un autre site situé sur le même serveur.

[Stephane]

Turulillo, le 27 Sep 2004, 14:17, dit :

En revanche, je ne comprends pas pourquoi tu te risque a donner ton avis sur le dereferencement du site de SEMA7, mais que pour les sites de CVFM et de Gooster, tu repondes que tu préfères que les intéréssés répondent eux mêmes.
<{POST_SNAPBACK}>

Simplement parce que mon opinion ne sera pas perçue comme neutre, étant moi-même concurrent de CVFM et Netbooster.
Les dernières semaines ont été marquées par un certain nombre de "coups bas" entre confrères, notamment le coming out forcé par Netbooster/IPEA de plusieurs autres sociétés.
Je préfère pour ma part éviter de créer des polémiques inutiles...

Pour info, j'ai proposé il y a quelques jours à Netbooster d'intervenir dans la discussion s'ils le souhaitent.

[Cariboo]

Un commentaire dans un article de 01.net sur la conversion au référencement organique et éthique de 1ère Position...

http://www.01net.com...cle/251709.html

La Société Première position est donc devenue "Agence de WebMarketing éthique", qu'on se le dise...

[Davidd]

Allez ! Sous la pression je cède, puisqu’il faut communiquer

Pour commencer, c’est vrai que nous n’avons pas été bon en la matière, nous n’avons même pas diffusé un communiqué de presse. Notre seule réponse à été de publier ce que nous donnions à nos clients uniquement : http://www.1ere-posi...nt/ethique.html

Pourquoi ne pas avoir communiqué plus tôt ? Disons que c’est toujours difficile d’avoir à se justifier sans raisons valables de le faire. Les premiers jours on ne s’est pas trop sentis concerné, enfin jusqu’au 18-20 septembre et communiquer dans ces conditions aurait passé dans tous les cas comme de la recup. Jusqu'à ce qu’on commence à voir notre nom 1ère Position dans le communiqué IPEA, corrigé depuis, on a alors contacté les 2 médias qui nous avait cité : Zdnet et France Info. Quand à savoir le sort de notre site corporate : http://forums.search...read.php?t=1700

Sur le choix du .fr, comment dire... Est-ce si difficile à croire que nous pensons que c’est mieux d’utiliser pour la France un nom de domaine en .FR ?

Pourquoi nous ne l’avons pas fait avant alors ? Nous avons gagné ce nom de domaine lors d’un concours avec CDTEL, un partenaire de l’époque, qui a déposé le bilan pr la suite. Notre nom de domaine en .fr s’est retrouvé perdu sur la toile, sans registrar fixe. Quand la situation s'est amélioré, on l'a cablé, voila tout.

Quand à notre fameux 1ere-position.com, ce n’est pas avec le contenu qu’il a, 1 seule page web, qu’on va le voir dans Google en top ranking ! Quand à devoir expliquer pourquoi mettre une traduction (à défaut de mieux par manque de temps) anglaise approximative sur un .com au lieu d’une version dupliquée ou miroir du .FR, je le ferais sur demande

Ce qui m’inquiète, c’est la divergence sur le fond des opinions quand il est question de parler de la définition à la fois du métier de référenceur et des règles déontologiques à respecter. J’espère que le Hub pourra « supporter » (dans tous les sens du terme), l’hébergement de ces discussions qui restent à mener. Il n’y a d’ailleurs que sur Webmaster Hub que cela pourrait être possible pour dépassionner les débats à mon avis.

Pour ce qui est de la spécificité du marché français du référencement, je trouve, toute proportion gardée biensur, nous avons toujours été en avance dans le domaine de l’optimisation « pure » et de la connaissance ou de la maîtrise de l’algorithme de Google.

Les autres marchés plus « matures » d’un point de vue business se sont beaucoup plus vite tournés vers l’argent plus rapide avec le CPC, quand en France on continuait de pousser le SEO et négocier avec les régies CPC pour qu'elles communiquent aussi sur la complémentarité de nos métiers, mieux comprises aujourd’hui par tout le monde. Cela n’est pas forcement le cas dans les autres pays ou le CPC est ROI, dans tous les sens du terme.

Autre spécificité : La France (avec l’Italie), sont les seuls pays dans le monde, sisi dans le monde, a avoir réussi à signer les premiers accords, sisi les premiers, avec des référenceurs Français

Cela a commencé avec Nomade, qu’on regrettera toujours, puis Yahoo ! France qui était le premier à l’époque à signer des accords avec 3 puis 4 agences de référencement. Autre exemple, le programme d’accréditation d’Overture France, étendu aux autres pays européens depuis.

Il n’y a qu’a voir aussi le retentissement du concours mangeur de cigogne.

Les autre concours me semblent toujours plus « fades », moins animés, mais c’est aussi très français de penser cela.

Autre spécificité : la loi SAPIN ! qui réglemente les achats de pub en France et rien qu’en France, je peux vous assurer que cela a des implications du coté des régies, annonceurs, et des mandataires. Sujet très tabous également en France. C’est pour cela je pense que nous avons vu les premiers accords arrivés en France pour donner une motivation supplémentaires aux agences de référencement qui jouent un rôle clé dans la préconisation, en acceptant de perdre nos 15% agence. Pas de concensus non plus ici, le CPC divise encore les référenceurs.

Autre spécificité : 1er pays a avoir eu une association de référenceurs, c’était en 2000 avec l’IPEA. En avoir 2 avec SEMA7, quand on parle de créer une 3ème entité, neutre, indépendante, pour statuer sur les nouvelles règles du métier, c’est bien mais c’est encore plus complexe, seule une fusion assainirait vraiment et durablement ce métier.

J’ai l’impression, mais ce n’est qu’une impression, qu’on se pose moins de questions dans d’autres pays, c’est vrai, mais à quel prix, l’avenir le dira. Ce qui est affligeant tout de même, c’est l’image de toute la profession, montré du doigt : magouilleur, tricheur, voleur voire même escroc.

Franchement c’est grave quand même. On est en train de tuer dans l’œuf un métier fantastique, en gestation

Je me demande souvent en ce moment comment cela s'était passé à leur création

Alors que c’est quand même un métier incroyable : Savoir faire le lien entre d’un coté le client qui connaît son activité dans la vie réelle et de l'autre une connaissance du web, des moteurs de recherche et des internautes que le référenceur connait très bien, tellement bien que ses secrets sont convoités.

Le reste, c’est de la littérature, et de la très bonne littérature :

- Créer du trafic ciblé sur son site web (la 1ère version ;-)
- Le Permission Marketing de Seth Godin (99),
- L’art de la simplicité, Jackob Nielsen
- La Netiquette !

Cariboo, je comptais te répondre sur SearchEngineWatch Forum, alors j’en profite pour te préciser que cela fait effectivement quelques années qu’on prépare ce concept d’agence webmarketing éthique. Le faire plus tôt, là pour du coup aurait été une mission suicide.

Parler de référencement était déjà suffisamment compliqué à des clients qui mettaient 5000 Francs dans leur site web sous prétexte que le web ce doit être gratuit. Alors aborder directement le WebMarketing éthique... Si nous communiquons maintenant, c'est aussi qu'ils nous a fallu nous préparer et c'est ce que nous avons fait durant ces années a lieu de développer des machines à créer des pages sur le web.

Si ce monde vous parait évident vu de l’intérieur, les 80% des gens restants et qui s’y intéresse ne sont pas des professionnels contrairement à ce que l’on pourrait croire. Aussi je suis d’accord avec Stéphane sur l’ouverture d’un débat public, ce qui est aussi la demande d’Olivier Guillo.

Pour que cela soit clair, nous encourageons cette initiative mais ne souhaitons plus pour le moment intervenir et alimenter les débats vu les attaques dont nous avons fait part et notre bonne foie mis en doute.

Aussi, si le consensus qui se dégage est acceptable, et que nous y sommes autorisés, nous y adhèrerons sans problème.

A ce titre, la position de SEMPO est de simplement recommander les règles de Google.

Pour en finir, et à titre plus perso, je suis déçu d'avoir vu certains comportements, heureusement cela passe vite et j’espère qu'il ne restera pas de traces trop négative por la profession, car le plus important maintenant, c’est que le débat public soit enfin ouvert sur ce métier au bel avenir.

Il existe des dizaines, surement meme plus, de boites ou d'indépendants en France qui savent faire correctement du référencement et avec des résultats parfois meilleurs que nous

David Degrelle

P.S : Je suis vraiment désolé pour la longueur de ce post mais je n’ai pas réussi à enlever plus de choses pour raconter ces 15 derniers jours (vu du coté 1ère Position).
P.S2 : Les réponses privées, personnelles sont à m'adresser en MP, merci.

[Cariboo]

Merci David pour ce post très intéressant...

Il ouvre de nombreuses pistes de débat, et annonce sans doute le début d'une réflexion sur certains problèmes de fond.

Citation

Pour commencer, c’est vrai que nous n’avons pas été bon en la matière, nous n’avons même pas diffusé un communiqué de presse. Notre seule réponse à été de publier ce que nous donnions à nos clients uniquement : http://www.1ere-posi...nt/ethique.html

La communication de crise est un art très, très difficile... Je ne suis pas surpris que dans cette situation, quelqu'un se prenne les pieds dans le tapis. Ma boîte aussi est mal préparée à cela, ce qui est un sujet d'inquiétude pour moi.

Je suis en fait plus surpris que vous n'ayez pas plus tôt décidé de "lutter" contre les rumeurs de blacklistage, qui elles se répandaient dans la "communauté" du référencement depuis des semaines... Le communiqué de l'IPEA est arrivé sur un terreau particulièrement fertile, et n'a fait qu'accréditer (officialiser) ces rumeurs. Le résultat, c'est que tout le monde a pris cela pour argent comptant, et que le doute subsiste encore aujourd'hui.

Citation

Ce qui m’inquiète, c’est la divergence sur le fond des opinions quand il est question de parler de la définition à la fois du métier de référenceur et des règles déontologiques à respecter.

En tant que "client", ce que je vois, ce sont effectivement des gens différents, et c'est clair que quand on s'adresse à des consultants indépendants et à Netbooster, on a la certitude qu'ils ne font pas le même métier. Pour les règles déontologiques : je trouve cela hélas inévitable. Tant que votre métier ne sera pas organisé, et tant que nulle organisation n'aura la possibilité d'imposer un code déontologique, il y'aura autant de codes de déontologie que de sociétés de référencement.

Citation

J’espère que le Hub pourra « supporter » (dans tous les sens du terme), l’hébergement de ces discussions qui restent à mener. Il n’y a d’ailleurs que sur Webmaster Hub que cela pourrait être possible pour dépassionner les débats à mon avis.

Si l'on peut faire avancer le schmilblick, ce sera avec joie. Il est clair que notre décision de créer un forum sur le référencement professionnel a été prise en constatant que de nombreux référenceurs cherchaient, dans cette situation de crise, des espaces de débats dépassionnés.
En ce qui concerne le code de déontologie, nous allons lancer deux sujets ce week end pour susciter un débat sur les relations moteurs/référenceurs/référencés d'une part, et sur les relations référenceurs/clients d'autres part.

Citation

J’ai l’impression, mais ce n’est qu’une impression, qu’on se pose moins de questions dans d’autres pays, c’est vrai, mais à quel prix, l’avenir le dira.

Je partage cette impression, et c'est un vrai problème... Comment faire changer certaines choses quand les référenceurs américains acceptent sans sourciller certains modes de fonctionnement qui peuvent amener à des dérives préjudiciables ?

Citation

Cariboo, je comptais te répondre sur SearchEngineWatch Forum, alors j’en profite pour te préciser que cela fait effectivement quelques années qu’on prépare ce concept d’agence webmarketing éthique. Le faire plus tôt, là pour du coup aurait été une mission suicide.

Ce que je fustige, ce n'est pas tant les annonces opportunes qui donnent l'impression d'une "conversion" tardive et intéressée, que le discours lui même en fait sur le "référencement éthique"...

Mais ce débat est inabordable sur un forum anglosaxon : d'abord parce que "ethic" ne recouvre pas du tout la même chose pour un américain (surtout protestant) que pour un français (surtout catholique), et que nos amis américains sont majoritairement, comme tu l'as noté, au degré zéro de la réflexion sur certains problèmes.

Je trouve dangereux de manipuler les notions d'éthique et de morale à propos des problématiques liées au référencement. Car cela recèle de nombreux pièges... Notamment cela ouvre un boulevard au discours des moteurs sur "l'intérêt supérieur des internautes", et sur les notions de ce qui est "bien" ou "mal" dans les index...

On peut élaborer des codes de déontologie vis à vis des clients. Promouvoir une "éthique professionnelle". Définir un code de bonne conduite avec les moteurs... Ces codes de déontologie existent, de manière formalisée ou non, dans la plupart des professions... Mais l'insistance des référenceurs à parler d'éthique à chaque mot révèle un malaise, accrédite l'idée qu'il y'a un problème. Et s'il faut se démarquer en disant "moi je suis honnête, mes confrères sont des voleurs", c'est à la fois un constat d'échec, et une manière de confirmer que, oui, il y'a un vrai problème avec les référenceurs...

Ce qui pose problème, c'est le glissement régulier entre "éthique professionnelle" (ne pas faire prendre de risques à ses clients, préserver ses intérêts, respecter la réglementation, etc... etc...) et les références morales simplistes : "les pages sat', c'est mal !", "sites mirroir : pas bien", "cloaking : péché mortel". Tout cela occulte les vraies questions qui sont avant tout techniques et économiques.

Qui plus est, le "référencement éthique", c'est comme le "commerce équitable" : cela part d'un bon sentiment, mais cela finit par devenir du marketing. Du référencement "Max Havelaar". La profession ne s'assainira pas avec des mots...

Notez bien que je parle du discours sur le "référencement éthique" dans ses versions diverses et variées... Le "Webmarketing éthique" que prone David est un autre sujet.

Citation

Pour que cela soit clair, nous encourageons cette initiative mais ne souhaitons plus pour le moment intervenir et alimenter les débats vu les attaques dont nous avons fait part et notre bonne foie mis en doute.

Voilà qui est vraiment dommage... J'espère que l'on parviendra a maintenir sur le Hub suffisamment de sérénité dans ce débat et éviter les polémiques stériles et les attaques personnelles. Bref j'espère que le climat t'incitera au contraire à nous faire profiter de tes réflexions.

[Dams]

Cariboo, le 01 Oct 2004, 08:00, dit :

... J'espère que l'on parviendra a maintenir sur le Hub suffisamment de sérénité dans ce débat et éviter les polémiques stériles et les attaques personnelles. Bref j'espère que le climat t'incitera au contraire à nous faire profiter de tes réflexions.
<{POST_SNAPBACK}>

Personnellement, je reste confiant sur ce point. S'il existe à l'heure d'aujourd’hui un endroit sur le Web francophone ou l'on peut entamer un débat et un échange de fond... C'est bien sur le Hub.

Et cela tiens en grande partie à la maturité et au professionnalisme des modérateurs et administrateurs.

Je pense qu'un vrai débat public est une chose difficile mais possible. Et que dans tout les cas cela s’impose comme une nécessité vitale.

[Cariboo]

Voici un lien vers la transcription du chat du Journal du Net avec Jean-Pierre Eskenazi (Netbooster).

http://www.journaldunet.com/chat/retrans/0..._eskenazi.shtml

[Cendrillon]

Bonjour à tous,

A la lecture de ce long et très intéressant fil, mon sentiment de non "professionnelle du référencement" est qu'une grande partie des problèmes des référenceurs viennent d'abord et avant tout du fait qu'ils ne sont, dans la plupart des cas, pas suffisament (voire pas du tout) intégrés dans le processus de développement des sites web de leurs clients ...

La problématique du référencement n'étant souvent pas prise suffisamment en amont, les référenceurs se trouvent alors "contraints" à des méthodes "border line" pour "rattraper le coup" (engagements de résultats obligent) ...

Quelles que soient les réelles motivations de Google dans cette affaire, elle aura au moins le mérite de mettre la profession autour d'une table (ronde ou pas), et de les obliger à se pencher sur le "malade", et c'est déjà pas si mal !

Après tout Google va peut être offrir aux référenceurs la possibilité de sensibiliser leurs clients sur cette problèmatique ...

[Cariboo]

Dans l'absolu, si les entreprises étaient capables de tout réaliser du premier coup de manière parfaite, il y'aurait des dizaines de types de consultants au chômage : conseils en communication, en gestion des ressources humaines, en organisation, en marketing...

Il y'a un vrai business pour les "pompiers" capables d'intervenir sur des dossiers mal montés... Les référenceurs n'étant que l'un des nombreux types de "médecins" capables d'intervenir sur des projets "malades". Bref, je ne crois pas que demain, toutes les entreprises penseront à intégrer toutes les problématiques en amont. Certaines agiront toujours avant de réfléchir, et, suivant le vieil adage selon lequel "un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis", ces boîtes là sont souvent celles qui réussissent !

Ton post, Cendrillon, a le mérite de poser indirectement une question de fond : c'est quoi le métier de référenceur ?

David Degrelle remarquait à juste titre que tout le monde n'avait pas la même conception de ce métier. Et si le métier tel qu'il était couramment pratiqué était condamné à évoluer drastiquement ?

Un métier se caractérise notamment par les techniques utilisées : un ramoneur ramone, un référenceur référence, mais qu'est ce que cela veut dire référencer ?
Le sens d'origine ne décrit déjà plus la réalité de ce métier !

Les anglo-saxons parlent de SEO : optimisation pour les moteurs de recherche. C'est déjà très différent. Mais si demain plus personne ne crée de sites miroirs, de pages satellites, de doorway etc... que devient cette profession ?

Si l'on élimine l'utilisation des techniques qui sont propres à cette profession, le métier de référenceur commence à avoir des contours flous, et empiète sur le web-marketing ou le consulting en génération de traffic...

[Cendrillon]

Citation

c'est quoi le métier de référenceur ?

Si je peux me permettre une analogie, ce métier me rappelle beaucoup les débuts des métiers du développement logiciel ... Au début les systèmes, qu'ils soient civils ou militaires, embarquaient peu de logiciel, et ce dernier était fait par des "obscurs spécialistes" qui venaient, une fois les calculateurs fini ajouter les "bouts de codes" qui lui donnait vie ...

puis le logiciel a pris plus d'importance jusqu'à représenter près de 70% du coût de développement des systèmes électroniques embarqués ...
dès lors, il fallait marquer une rupture et industrialiser cette profession ...

sont alors (ré)apparues (en fait elles existaient mais étaient superbement snobées par les "petits génies" qui n'en "avaient pas besoin") les méthodologies ... la qualité logicielle a fait son entrée, et le logiciel est aujourd'hui un métier industriel à part entière, parfaitement intégré dans les processus de développement des produits ...

Il me semble que les métiers du référencement suivent un peu la même trajectoire ... d'abord considérés comme des rustines, puis comme un mal nécessaire ... Ils représentent aujourd'hui une part non négligeable du coût, et doivent donc être considérés comme une activité à industrialiser ...

il me semble que le coup de semonce de Google (justifié au pas) vient de provoquer cette rupture que le milieu du référencement devrait exploiter (et cela semble d'ailleurs en prendre la tournure) ...

[Cariboo]

Ton analogie est intéressante Cendrillon, car je pense qu'effectivement l'un des principaux problèmes que rencontrent les référenceurs, c'est le fait que leur métier se greffe sur des "technologies" en pleine évolution et qui ne sont pas arrivées à maturité.

Par contre la "mauvaise réputation" des référenceurs pro et les débats actuels me rappellent aussi un peu le cas des agents immobiliers (profession que je connais pour l'avoir exercée dans une autre vie) qui avaient jadis d'énormes problèmes d'image, et qui ont réclamé et obtenu une législation contraignante pour l'accès à la profession avec une carte professionnelle (la loi Hoguet, entrée en vigueur en 1970) pour qu'on arrête de les considérer comme des escrocs...

34 ans plus tard, la profession a toujours des problèmes d'image ! (euh, je suis conscient que mon exemple est démoralisant )

Mais tout cela incite à penser qu'il est interessant de se projeter dans l'avenir, et se demander ce que sera ce métier demain... (dans deux ou trois ans, dans 34 ans, je me demande si ce métier existera toujours... )

[Cendrillon]

pas de news sur les affaires de déréférencements en cours ?

[Cariboo]

Aucune... calme plat !

Je ne sais pas si c'est le calme avant la tempête, ou si les référenceurs pro ont tout bonnement repris leurs bonnes habitudes individualistes

Réponse dans quelques jours probablement