[spinoza]

oui, tout ça ne semble pas très "net" en effet...Mais où trouvez-vous ces templates "gratos" comme vous dites sur le net ?

[Dudu]

Bonjour

spinoza, le jeudi 28 avril 2005, 19h25, dit :

mais pourquoi parlez-vous d'une semantique html  issue de photoshop ? <{POST_SNAPBACK}>

Parce que je me tue à dire depuis tout à l'heure que ces templates sont faits avec Photoshop. Ce qui représente à mes yeux (et je ne suis pas le seul à penser cela) le summum de l'amateurisme ridicule et ignorant, qui nivelle par le bas toute une sémantique, toute une manière de coder de manière accessible

( )

spinoza, le jeudi 28 avril 2005, 19h25, dit :

C'est fait avec photoshop ces templates ?
<{POST_SNAPBACK}>

Je viens de vérifier: je l'ai montré plus haut dans ce sujet. Au message n°14 en particulier (les numéros sont à droite en haut des messages). Il y a un lien vers une image + le copié-collé d'une phrase. Si vous n'avez pas lu ce message en entier, vous y reporter

Au fait, Monsieur Spinoza, je vous ai dit qu'en Terminale vous m'aviez sacrément fait suer au Bac ?

@ edmond: aucune jalousie J'avance des arguments. Si tu n'es pas d'accord, avances-en également
Tant qu'à faire: fais un test bête comme chou, tu prends n'importe quel template que tu utilises pour tes 'clients', tu le passes au validateur HTML, au validateur CSS, tu désactives les images, les CSS (s'il y en a bien sur), tu visualises sur un navigateur texte. Si un template passe ces tests de manière probante, je me coupe la tête (je ne risque rien à dire çà).
Sérieusement: je code tout manuellement, à moins d'utiliser un CMS auquel cas je le bidouille pas mal... je teste TXP en ce moment mais je sens que je vais revenir à une approche personnelle de la chose. De plus chaque page des sites que j'ai fait passe, j'en fais mon credo, les différents tests énumérés ci-dessus.
Comment sérieusement je pourrais être jaloux de trucs faits à la va-vite sur un logiciel de retouche d'image, qui ne respecte aucun standard technique (normes HTML, XHTML, CSS, JS), qui ne respecte aucun standard d'accessibilité (désactivation des CSS et/ou des images, visualisation via un navigateur texte, sémantique, aptitude au référencement). Où est le professionnalisme dont tu fais mention, alors qu'il parait exceptionnel aujourd'hui quand un site graphique est reconnu accessible ? Où et quand je pourrais me permettre d'être jaloux alors que je n'ai rien à vendre ? Si je déconseille c'est parce que je suis sur les forums du HUb pour aider (et pour me faire aider le cas échéant). Mais ce n'est pas parce que je vais déconseiller quelque chose (arguments à l'appui) que je suis jaloux. Et je répète ce que j'ai dit dans mon précédent message: achetez ces kits si vous voulez. Pas mon problème
Pour les "gratos dont [je] fais allusion" ils n'existent tellement pas que CSSVault (un site pas très connu) en a même créé une section
À ce propos, j'ai une question: tu utilises des kits graphiques pour des clients ? Quel travail fournis-tu alors si tu utilises des kits tout faits? Je ne comprends pas bien
Merci d'avance pour les réponses à ces quelques questions


edit: arf je n'avais pas vu, j'ai failli me faire avoir.
1 message, déconnexion des forums juste après avoir posté (23h45- 23h51), qui dit que les templates gratuits n'existent pas et que le second site est génial (celui qui par un hasard fortuit à 2 referers sur ce topic). Excusez ma paranoïa habituelle, mais bon sérieusement ... hum

Ce message a été modifié par Dudu - 29 avril 2005 - 00:05.

[Dudu]

edmond, le vendredi 29 avril 2005, 01h46, dit :

je vends pas des templates, mais leur intégration d
<{POST_SNAPBACK}>

Je pense que le message est en cours d'édition

Bien sûr que tu ne vends pas des templates, encore moins chez supercheap ( ).
Je parlais de les utiliser pour tes clients puisque tu es un "pauvre webmaster depuis 3 ans" (fin de citation) comme tu l'avais deviné

[Dudu]

edmond, le vendredi 29 avril 2005, 01h51, dit :

A te lire, on dirait que les maquettes de ces sites sont des images mappées dénuées de toute balise.

Tu n'as pas l'impression d'exégérer un peu ?<{POST_SNAPBACK}>

Sérieusement ?

Non.

[Dudu]

edmond, le vendredi 29 avril 2005, 01h55, dit :

alors c'est que tu n'en as jamais testé
<{POST_SNAPBACK}>

même joueur rejoue encore Je parle rarement hors connaissance de cause
Là, dans le cas présent, pour les 2 horreurs sites cités dernièrement, je n'ai pas eu accès aux sources des templates, mais j'ai observé celles des sites eux-mêmes (ce n'est pas réjouissant) et je connais le genre de code que crache Photoshop (pas mieux) car j'utilise ce logiciel très fréquemment (pour une toute autre occupation que le web). À partir de çà, je me fais une opinion tranchée:
- payer 15 euros, ce qui représente une somme
- alors qu'on peut avoir mieux gratuitement, cf le lien vers cssvault que j'ai donné
- pour avoir un code HTML fait par Photoshop, c'est-à-dire un fouillis assez imbuvable

Résultat: à déconseiller. Et puis voilà.
Mais je le répète, s'il y a des clients pour ce genre de sites, tant pis tant mieux.

Ce message a été modifié par Dudu - 29 avril 2005 - 01:07.

[Dudu]

edmond, le vendredi 29 avril 2005, 02h13, dit :

Alors ne te fais pas mentir.
<{POST_SNAPBACK}>

Oh, même pas une citation comme exemple ? C'est l'avantage des forums, tout est écrit, c'est si simple de montrer à quelqu'un ses contradictions.

Donc, où çà ?

[spinoza]

j'ai été voir cssvault. C'est en effet très bien. Mais puisque comme le dit DUDU ces offres packagées sont très probalbmeent de pietre qualité, existe-il des packages xhtml+css que l'on puisse acheter avec les droits, ou faut-il se refaire tout soi-même à chaque fois ?

Au fait, Dudu, pour spinoza..désolé...mais on est pas de la même famille..et c'est vrai qu'il n'est pas très commode à appréhender.

Ce message a été modifié par spinoza - 29 avril 2005 - 18:52.

[Dudu]

edmond, le vendredi 29 avril 2005, 13h18, dit :

Mais encore une fois, c'est pas grave.
<{POST_SNAPBACK}>

Si la technique pour vendre ses petits templates passe par la mauvaise foi, j'userais aussi de mauvaise foi: "rarement" ne veut pas dire "jamais".
Allez, on parle plus sérieusement ? Je commence: tu crois que vraiment que ton site le site supercheaptemplates, avec le code source dégueu qu'il a, a des kits impeccables niveau accessibilité et niveau code, sachant que ces kits sont faits avec Photoshop ? Mouarf, faudrait voir à ne pas prendre les gens pour <ce qu'ils ne sont pas>. Rien qu'à voir l'image que j'ai posté plus haut (et qui a créé un referer vers ce site ), je mets mes mains à couper, + mes jambes +ma tête. D'ailleurs les réponses à mes questions ? Tu sais les tests de validateur, de désactivation d'images etc.. J'attends toujours
Et quand je dis que j'ai testé des kits graphiques, c'est entièrement vrai. Mais quitte à télécharger ce genre de choses, je vais là où c'est gratuit. Je ne vais quand même pas payer pour avoir des kits Photoshop, faut pas déconner

spinoza, le vendredi 29 avril 2005, 19h45, dit :

j'ai été voir cssvault. C'est en effet très bien. Mais puisque comme le dit DUDU ces offres packagées sont très probalbmeent de pietre qualité, existe-il des packages xhtml+css que l'on puisse acheter avec les droits, ou faut-il se refaire tout soi-même à chaque fois ?

Non, les liens donnés par CSSVault sont de très bonne qualité. Ils répondent soit à la norme XHTML, soit à la norme HTML. La présentation est séparée du contenu grâce aux CSS. Ils sont assez bons également d'un point de vue design, et d'un point de vue accessibilité.
À titre d'information, je n'ai rien à voir avec CSSVault ou les sites cités par CSSVault dans cette section

[spinoza]

Dudu, le vendredi 29 avril 2005, 22h14, dit :

Non, les liens donnés par CSSVault sont de très bonne qualité. Ils répondent soit à la norme XHTML, soit à la norme HTML. La présentation est séparée du contenu grâce aux CSS. Ils sont assez bons également d'un point de vue design, et d'un point de vue accessibilité.
À titre d'information, je n'ai rien à voir avec CSSVault ou les sites cités par CSSVault dans cette section
<{POST_SNAPBACK}>

Oui, je voulais parler de la piètre qualité des autres, évidemment, pas de celles que tu indiquent, qui en effet m'ont semblé remarquables en terme de code, même si je ne suis pas un expert. Existe-il des packs de ce type qu'on puisse légitimement acheter avec leur droits pour les diffuser ?

As-tu d'autres liens que ceux que cssvault indique lui aussi ? C'est très interressant et assurement plus sérieux que ces merdes que j'ai indiqué en debut de ce post.

merci en tout cas de ta ferme intervention de professionnelle sur ce sujet.

Ce message a été modifié par spinoza - 30 avril 2005 - 01:22.

[chapodepay]

dudu> on dirai en te lisant ke tu n'y connais rien en retouche d'image et création graphique pour insister autant dans un endroit ou tous le monde ou presque doit l'utiliser.
Sache que j'ai bossé dans une grosse boite sur paris ki fait de la retrouche et création pour la publicité... il utilise que photoshop.

Et tu annonce un html mal conçu... ce n'est pas son but de faire du html, on parle d'un logiciel de retouche d'image.
photoshop ou son homologue paint shop pro, sont maintenant incontournable dans ce domaine.

Que tu critiques les éditeur web ki fabrique automatiquement le code html, je veux bien, il y a de koi en parler, mais de parler comme cela de logiciel dont la qualité n'est plus a prouver... je voulais réagir.
c'est chose faite.

Pour en revenir au sujet,
rien n'est gratuit, tous se paye. Vous voulez un design réfléchi et unique, passer par un designer, c'est la seule solution.

Ce message a été modifié par chapodepay - 01 mai 2005 - 23:27.

[spinoza]

Normal de précher pour sa chapelle mais non, je ne cherche pas un design réfléchi et unique mais des gabarits de qualité, bien foutus et proprement codés, sous forme de pack..à acheter bien sûr !

[Arobase]

Attention à ne pas tout mettre dans le même panier. Il y a Kit Graphique et Kit Graphique (oui je sais, c'est profond ce que je dis). Il y a les kits Photoshop à deux appels Allopass, et il y a ceux développé par des professionnels, qui sont forcément plus cher, mais qui offrent aussi beaucoup de possibilité. Maintenant, il y a de très bon kits graphiques photoshop pour 2 appels Allopass : je ne dénigre en rien le travail des autres.

Les kits graphiques sont là pour répondre à un besoin de la part de Webmaster non expérimentés ou plus doué pour la programmation que pour le design. On ne peut pas être meilleur partout. Maintenant c'est à eux de savoir quel prix il sont prêt à mettre pour un kit.
Chacun fait ce qu'il veut et propose les prix et les services qu'il veut car, au bout du compte, c'est le client qui décide si il achète ou non. Donc, ça ne vaut pas la peine de se prendre le choux pour ça

[spinoza]

Oui, et où peut-on trouver des pack de qualité ?

En fait je ne veux pas en acheter un mais en adapter plusieurs.une dizaine ou vingtaine..l'idéal serait qu'ils soits touts conçus de la même manière (même type d'ID par ex pour les balises css...

Quelqu'un a-t-il des pistes ?

[Beatnykk]

oups pardon, mais photoshop pour découper des interfaces, ça reste quand même pas un logiciel tout à fait inutile... quand au module d'export web en qualité/poids ça cartonne plutot je trouve, même question prépa élément flash.

enfin, dessiner au crayon peut être utile, voire indispensable à l'ébauche, mais le problème est ici que des kits "clés en main" c'est quand même fait pour les amateurs, que des centaines de personnes peuvent se retrouver avec le même design de ce fait, et que rien ne vaut un design adpaté et personnalisé, fait avec photoshop ou autre, préparé sur papier ou écran.