[Dudu]

Salut,

chapodepay, le lundi 02 mai 2005, 00h26, dit :

dudu> on dirai en te lisant ke tu n'y connais rien en retouche d'image et création graphique pour insister autant dans un endroit ou tous le monde ou presque doit l'utiliser.
Sache que j'ai bossé dans une grosse boite sur paris ki fait de la retrouche et création pour la publicité... il utilise que photoshop.
<{POST_SNAPBACK}>

Bon alors d'abord on plonge la tête dans la glace, on ne laisse pas la chaleur faire qu'on s'énerve, et on y va tranquille Je voulais contre-réagir, c'est chose faite.
Désolé, mais je m'y connais quelque peu en retouche d'image. Peu c'est vrai, je n'ai pas le niveau d'un professionel. Cela étant, ma femme est infographiste et je vois tourner pas mal de logiciels de retouche et/ou de création d'image en longueur de journée (Photoshop, Gimp, Painter, un peu 3dsMax..). Ce n'est pas rare que l'envie me prenne de faire joujou avec (quand elle a fini de bosser, sinon je me prends le rouleau à patisserie en travers de la figure ). De plus, j'ai un bagage de photographe amateur à mon actif.
Donc de là à dire péremptoirement, et sans la moindre preuve, que je ne n'y connais "rien" en retouche d'image et création graphique, il y a quand même un pas. Merci de ta part de bien vouloir ne pas le franchir. Si tu n'es pas d'accord avec mes propos (et c'est ton droit), extrais de ma prose quelques citations et explique phrase par phrase les différents points de désaccord que tu as avec moi. Ainsi avancera le débat. Parce que cette attitude "je ne suis pas d'accord donc je te dis que tu n'y connais rien c'est moi le plus fort" çà va 5 minutes, mais c'est stérile. En plus, dans le cas présent, c'est dans l'eau.
Same player, shoot again.

chapodepay, le lundi 02 mai 2005, 00h26, dit :

Et tu annonce un html mal conçu... ce n'est pas son but de faire du html, on parle d'un logiciel de retouche d'image.
<{POST_SNAPBACK}>

Mais je suis entièrement d'accord avec toi Relis mes messages d'ailleurs, tu as du mal me comprendre Ce n'est pas le but de Photoshop de faire de l' html. C'est un logiciel de retouche d'image.

chapodepay, le lundi 02 mai 2005, 00h26, dit :

photoshop ou son homologue paint shop pro, sont maintenant incontournable dans ce domaine.
<{POST_SNAPBACK}>

Mouarf, Paint Shop Pro. Le type même de logiciel qui glisse malgré lui sur la même pente savonneuse que Lacoste pour les fringues ou Photoshop dans un domaine plus proche. Le truc même qui a un bon potentiel au départ puis qui se fait récupérer par les kiddies et qui n'a plus aucune valeur aux yeux des professionels. De plus (c'est rare pour moi de jouer mon ayatollah ou mon troll), mais on me fera jamais croire que les boîtes de graphistes (dignes de nom, j'entends) bossent sur PC. D'ailleurs je n'en jamais vu. Enfin si, quelques PC pour la compta par ci par là. Alors un logiciel qui réclame Windows dans ses systems requirements, je me marre doucement. Surtout qu'il exige Internet Explorer 6 comme navigateur par défaut (la cerise sur le pompon du gâteau).
Ou comment se décridibiliser en moins de 2 minutes.

chapodepay, le lundi 02 mai 2005, 00h26, dit :

Que tu critiques les éditeur web ki fabrique automatiquement le code html, je veux bien, il y a de koi en parler, mais de parler comme cela de logiciel dont la qualité n'est plus a prouver... je voulais réagir.
<{POST_SNAPBACK}>

La qualité se paie cher d'ailleurs. Tu as acheté ta license CS 2 française qui coûte 93% plus cher que la license américaine ? (pardon je suis méchant). Bref que voulais-je dire ? Ah oui voilà.
Sauf erreur (tu me dis si je me plante), on parle ici de kit pour site web. Çà te parait vraiment logique de faire un site avec un logiciel de retouche d'image. Moi je pensais plutôt à un éditeur d'HTML puisque l'HTML est le langage approprié pour faire des sites Qu'il soit WYSIWYG ou qu'il soit un simple éditeur de texte à coloration syntaxique (et fin de lignes type UNIX).
Allez je vous laisse, il faut que j'aille retoucher une image avec DreamWeaver. A plus tard

spinoza, le lundi 02 mai 2005, 09h48, dit :

Normal de précher pour sa chapelle mais non, je ne cherche pas un design réfléchi et unique mais des gabarits de qualité, bien foutus et proprement codés, sous forme de pack..à acheter bien sûr !
<{POST_SNAPBACK}>

La question que je pose est simple: en quoi les liens de CSSVault ne te conviennent pas ? (rien de méchant dans la question, mais vraiment je m'interroge)

Arobase, le lundi 02 mai 2005, 11h00, dit :

Attention à ne pas tout mettre dans le même panier. Il y a Kit Graphique et Kit Graphique (oui je sais, c'est profond ce que je dis). Il y a les kits Photoshop à deux appels Allopass, et il y a ceux développé par des professionnels, qui sont forcément plus cher, mais qui offrent aussi beaucoup de possibilité.
<{POST_SNAPBACK}>

Je suis d'accord avec toi jusque là

PS; Au fait chapodepay, ce n'est pas toi qui parle de certaines pratiques javascript uniquement destinés à Internet Explorer, donc ignorées par tous les autres navigateurs (le coup du Presse-Papiers). Tu ne dois pas souvent te faire piquer tes images, j'en suis sûr

[spinoza]

chacun voit midi..etc...vous avez certainement raison. Le reporoche qu'on pourrait vous faire est de ne pas voir que vous n'êtes pas le seul. En clair, nous ne parlons manifestement pas de la même chose. Singularité criez-vous lorsque je vous cause "industrie". L'un ne vaut pas moins ou mieux que l'autre. Ils ne valent pas également, ne sont pas comparables. Rassurez-vous, l'industire ne vient pas à bout du singulier, mais elle contribue certainement à raffiner l'exception dont il se prévaut. Bref, pour vous la réponse est non mais vous avez oubliez la question.

Et qui d'autre ?

[michaeljack]

il me semble que les kits template monster sont excellents, voit sur mon site en signature...

[Dudu]

Je ne réagirais pas sur cette dernière remarque parce que j'ai suffisamment donné mon avis ici, mais s'il vous plaît arrêtez de tuer une profession en achetant de la ... ce serait aimable.

D'avance merci

[Arobase]

Dudu, le lundi 09 mai 2005, 03h13, dit :

Je ne réagirais pas sur cette dernière remarque parce que j'ai suffisamment donné mon avis ici, mais s'il vous plaît arrêtez de tuer une profession en achetant de la ... ce serait aimable.

D'avance merci
<{POST_SNAPBACK}>

Tuer la profession ? Non là je ne suis pas d'accord. les kits graphiques s'adressent à des webmasters qui n'ont pas forcément la fibre artistique. Ils sont une bonne alternative. Maintenant la personne qui s'adresse à des webdisgners pour un site ne vont, dans la plupart des cas, pas utiliser ce genre de produit. Je pense que des gens qui sont capables d'utiliser ces produits n'auraient, de toutes façons, pas fait appel à un webdisgner.

[Dudu]

tttttt attention, ne me faisons pas dire ce que je ne dis pas (je suis déjà assez extrémiste comme çà, non ? ^^)

C'est toi qui disait plus haut qu'il y a kit graphique et kit graphique non ?
Il y a ceux faits par de vrais webdesigners qui désirent bosser soit gratuitement soit à bon marché. Et qui sont des kits graphiques de qualité. Et qui mettent en valeur le boulot du webdesigner qui les a conçu.
Il y a aussi ceux créés sur n'importe quel logiciel inadapté de retouche d'image cracké sur e-mule par un galopin de 16-17 ans qui se targue d'être "graphiste" (je le lis souvent), ou "webdesigner" (idem), ou encore "infographiste" (faut faire des variantes), ou carrément "webmaster" (LE mot par excellence qui ne veut plus rien dire tellement on l'a employé à tort et à travers).
Et en l'occurence, je parle plutôt de ce genre de cas, qui dans le milieu des kits graphiques est malheureusement majoritaire.

Je repense à un topic récent dans les forums webmaster-hub où quelqu'un postait pour présenter son site de création web. C'était dans le forum "services commerciaux" donc a priori on part sur une base de sérieux. Le site en question n'avait pas été conçu par le tenant du site, mais figurait en revanche dans le footer une phrase en anglais dans le texte "designed by ....."
Houla ! Un grand designer anglo-saxon ? Une pointure américaine ? Un individu de renom ? Jeffrey Zeldman ? Eric Meyer ? Non, un français de 15 ans qui va de forum en forum et qui se prétend "designer" de sites web. Et son éditeur HTML s'appelle Adobe Photoshop.

Une autre anecdote qui ne concerne que beaucoup moins le milieu du web mais je m'en souviens puisqu'on parle de "graphiste".
Sur un autre forum que celui-ci, forum fréquenté par nombre de professionnels du son et du graphisme, un mec vient un jour poster son petit topic: "j'ai 18 ans, je suis une bête sur Photoshop, vous êtes une société ? je vous fais votre logo, y'a pas de souci. Pour le prix, on se débrouille" (en substance). Donc sans rentrer dans le détail, déjà le truc est illégal. Photoshop a manifestement été piraté (je n'ai pas encore croisé de mec de 18 ans assez auto-suffisant pour se payer une license), en plus on parle clairement de travail au noir. Et personne n'a réagi là-dessus. Parce qu'il y avait plus important. Tous les VRAIS graphistes, ceux qui ont intégré une école d'arts, ceux qui savent reconnaitre une typo (on ne parle pas ici d'une simple Arial ou Verdana, on est d'accord), ceux qui savent AUSSI faire un dessin avec un crayon et une feuille de papier.. lui sont tombés dessus comme le cholera sur le tiers-monde. Leur profession est en train de se faire bouffer par des petits cons (j'aurais bien trouvé un autre terme moins grossier mais désolé je n'en trouve pas Mes excuses à ceux que cela choque). Pourquoi ? Parce que les clients qui par définition n'y connaissent rien (sinon ils ne délégueraient pas le travail) ont le choix entre les honoraires d'un graphiste et les prétentions d'un jeune blanc-bec. Ils prennent le moins cher et ne s'aperçoivent souvent pas que le résultat est d'une ineptie toute particulière. Je me mouille à peine en disant que grosso modo ce fut le cas de l'ANPE lors de son rafraichissement d'identité visuelle.

Et c'est ce qui nous attend sous peu dans le milieu du web.
Encore ce ne serait que çà, je ne dirais rien et je me rongerais les ongles en pestant tout seul. Mais il y a aussi le problème du visiteur !!!! On parle d'accessibilité, de CSS, de ah-la-la-c'est-pas-bien-le-javascript .. ok.. et à côté de çà, on voit des créations photoshop découpées et (mal) adaptées pour le web sans rien dire ? Avec des tableaux imbriqués, des pixels transparents, aucun alt sur les images, beaucoup de textes remplacés par des images sans alt, aucune sémantique, un poids de page à faire pâlir le pèse-personne de Carlos ?
Non moi désolé, çà me met hors de moi.

C'est peut-être plus clair maintenant, non ?

[Arobase]

Dudu, le mardi 10 mai 2005, 15h39, dit :

tttttt attention, ne me faisons pas dire ce que je ne dis pas (je suis déjà assez extrémiste comme çà, non ? ^^)

C'est toi qui disait plus haut qu'il y a kit graphique et kit graphique non ?
Il y a ceux faits par de vrais webdesigners qui désirent bosser soit gratuitement soit à bon marché. Et qui sont des kits graphiques de qualité. Et qui mettent en valeur le boulot du webdesigner qui les a conçu.
Il y a aussi ceux créés sur n'importe quel logiciel inadapté de retouche d'image cracké sur e-mule par un galopin de 16-17 ans qui se targue d'être "graphiste" (je le lis souvent), ou "webdesigner" (idem), ou encore "infographiste" (faut faire des variantes), ou carrément "webmaster" (LE mot par excellence qui ne veut plus rien dire tellement on l'a employé à tort et à travers).
Et en l'occurence, je parle plutôt de ce genre de cas, qui dans le milieu des kits graphiques est malheureusement majoritaire.

Je repense à un topic récent dans les forums webmaster-hub où quelqu'un postait pour présenter son site de création web. C'était dans le forum "services commerciaux" donc a priori on part sur une base de sérieux. Le site en question n'avait pas été conçu par le tenant du site, mais figurait en revanche dans le footer une phrase en anglais dans le texte "designed by ....."
Houla ! Un grand designer anglo-saxon ? Une pointure américaine ? Un individu de renom ? Jeffrey Zeldman ? Eric Meyer ? Non, un français de 15 ans qui va de forum en forum et qui se prétend "designer" de sites web. Et son éditeur HTML s'appelle Adobe Photoshop.

Une autre anecdote qui ne concerne que beaucoup moins le milieu du web mais je m'en souviens puisqu'on parle de "graphiste".
Sur un autre forum que celui-ci, forum fréquenté par nombre de professionnels du son et du graphisme, un mec vient un jour poster son petit topic: "j'ai 18 ans, je suis une bête sur Photoshop, vous êtes une société ? je vous fais votre logo, y'a pas de souci. Pour le prix, on se débrouille" (en substance). Donc sans rentrer dans le détail, déjà le truc est illégal. Photoshop a manifestement été piraté (je n'ai pas encore croisé de mec de 18 ans assez auto-suffisant pour se payer une license), en plus on parle clairement de travail au noir. Et personne n'a réagi là-dessus. Parce qu'il y avait plus important. Tous les VRAIS graphistes, ceux qui ont intégré une école d'arts, ceux qui savent reconnaitre une typo (on ne parle pas ici d'une simple Arial ou Verdana, on est d'accord), ceux qui savent AUSSI faire un dessin avec un crayon et une feuille de papier.. lui sont tombés dessus comme le cholera sur le tiers-monde. Leur profession est en train de se faire bouffer par des petits cons (j'aurais bien trouvé un autre terme moins grossier mais désolé je n'en trouve pas Mes excuses à ceux que cela choque). Pourquoi ? Parce que les clients qui par définition n'y connaissent rien (sinon ils ne délégueraient pas le travail) ont le choix entre les honoraires d'un graphiste et les prétentions d'un jeune blanc-bec. Ils prennent le moins cher et ne s'aperçoivent souvent pas que le résultat est d'une ineptie toute particulière. Je me mouille à peine en disant que grosso modo ce fut le cas de l'ANPE lors de son rafraichissement d'identité visuelle.

Et c'est ce qui nous attend sous peu dans le milieu du web.
Encore ce ne serait que çà, je ne dirais rien et je me rongerais les ongles en pestant tout seul. Mais il y a aussi le problème du visiteur !!!! On parle d'accessibilité, de CSS, de ah-la-la-c'est-pas-bien-le-javascript .. ok.. et à côté de çà, on voit des créations photoshop découpées et (mal) adaptées pour le web sans rien dire ? Avec des tableaux imbriqués, des pixels transparents, aucun alt sur les images, beaucoup de textes remplacés par des images sans alt, aucune sémantique, un poids de page à faire pâlir le pèse-personne de Carlos ?
Non moi désolé, çà me met hors de moi.

C'est peut-être plus clair maintenant, non ?
<{POST_SNAPBACK}>

Clap clap, dans ces conditions je suis tout à fait d'accord

[Monique]

Bonjour,

Je me préparais à répondre en lisant les derniers messages, mais Dudu a fort bien exprimé ce que je voulais dire

Le drame c'est que les webmasters ont le choix entre beaucoup de mauvais kits et assez peu de bons... pourquoi choisissent-ils le plus souvent les premiers

J'en ai tant vu de ces pages... banales, surchargées, souvent de mauvais goût, totalement innaccessibles, avec un code à pleurer... que j'en suis devenue allergique au mot "découpe"
Je suis malgré tout capable de faire un effort puisque j'avais signalé un article de Steve Frécinaux CSS: Découpage d'une interface simple

Ce message a été modifié par Monique - 13 mai 2005 - 01:20.

[Dudu]

Monique, le mercredi 11 mai 2005, 20h59, dit :

Bonjour,

Je me préparais à répondre en lisant les derniers messages, mais Dudu a fort bien exprimé ce que je voulais dire 

Le drame c'est que les webmasters ont le choix entre beaucoup de mauvais kits et assez peu de bons... pourquoi choisissent-ils le plus souvent les premiers  

J'en ai tant vu de ces pages... banales, surchargées, souvent de mauvais goût, totalement innaccessibles, avec un code à pleurer... que j'en suis devenue allergique au mot "découpe" 
Je suis malgré tout capable de faire un effort puisque j'avais signalé un article de Steve Frécinaux CSS: Découpage d'une interface simple 
<{POST_SNAPBACK}>

J'avais un peu peur de la réaction de l'équipe du Hub vu que que je squatte en presqu'hors-sujet dans ce topic et qu'en plus je m'enerve tout seul. Je suis agréablement surpris (bon, tant mieux pour moi )
Moi aussi, je suis devenu complètement allergique au terme "découpe" à force de voir des kits graphiques désastreux, je pense qu'on est beaucoup dans le même cas

Par contre, le lien a l'air cassé

Ce message a été modifié par Dudu - 12 mai 2005 - 01:57.

[Monique]

Dudu, le jeudi 12 mai 2005, 02h54, dit :

Par contre, le lien a l'air cassé
<{POST_SNAPBACK}>

Oups... mauvaise manipulation lors du copié-collé
J'ai corrigé.

[Mamat]

Hélas il y aura toujours des adeptes du discount... ;oD