[Denis]

J'ai voté "pour s'il n'y a pas de pop-ups", mais j'ajouterais "dans la mesure ou elle demeure discrète".

[Roumazeilles]

Coyote, le samedi 30 août 2003 à 22:15, dit :

C’est tout le problème, les pubs les plus efficace ce sont celle qui vous dérange le plus

L'observation réelle des résultats (sur mes sites avec Google AdSense) montrent qu'au contraire, les pubs les plus envahissantes sont peu rentables. Il vaut mieux des text links propres et bien élevés que des bannières qui clignotent. Ne serait-ce que parce que ça paye moins.

[petit-ourson]

J'avais presque oublié cette discussion...

[aronnax]

Oui pour la pub mais sans pop-up ! les pubs qui vous sautent à la figure, je fuis tout de suite.
Je rejoins l'avis de Cyberbougnat qui privilégie les pubs ciblées car souvent une pub est efficace si elle est pertinente. En tant que webmaster, je peux vous assurer que la rentabilité est bien plus forte sur ces pubs.
Et en tant que visiteur, j'aime me laisser guider à travers les limbes de la Toile par une "bonne" pub qui donne de la valeur à votre navigation ^^. Depuis le début de ce sondage, il faut quand même avouer que des progrès ont été réalisés dans ce domaine. Et c'est tant mieux pour la qualité d'Internet. De la qualité, pas de la quantité, c'est un peu ma devise .

[Gorapat]

Et pourtant, sur un support donné, plus une pub est "agressive", plus elle est visible, plus il y a de traf envoyé dessus, plus ça convertit. Affirmer le contraire est une vue de l'esprit.

[aronnax]

Citation

Et pourtant, sur un support donné, plus une pub est "agressive", plus elle est visible, plus il y a de traf envoyé dessus, plus ça convertit. Affirmer le contraire est une vue de l'esprit.

Et alors ?
En tant qu'éditeur, faut-il systématiquement autorisé ce type de pub sous prétexte que ça rapporte plus ? Allons, allons, qui croit encore que la pub sur un site permet de faire fortune ?
Cela permet de rentrer dans ses frais, comme on dit, guère plus. Et ceux qui disent et font croire le contraire sont des usurpateurs. (Il suffit de bien lire les conditions générales d'utilisation des grandes régies pour bien se rendre compte qu'on ne maîtrise pas grand chose en tant qu'éditeur, dans les calculs de rapport d'une campagne. c'est tout juste si on peut cibler la provenance des pubs.)
Alors autant se servir des pubs qu'on affiche pour faire afficher des choses intéressantes.

[Gorapat]

Personne ne t'oblige à intégrer des pubs sur ton site aronnax...

Au passage, ton site ne s'affiche pas correctement pour 20% des gens (sous ie6)

[aronnax]

oui absolument, c'est bien pour ça que je ne cherche pas à afficher des pubs envahissantes, car ce n'est pas ma priorité.
Effectivement, tout ne s'affiche pas correctement sous IE6, c'est d'ailleurs pour ça que j'invite les visiteurs à se mettre à IE 7 ou Firefox, car en matière de sécurité, IE 6 est un peu dépassé. C'est donc rendre service à tout le monde

[Sanjb]

Le pire sur un site ce sont les pop-up!!!
Alors oui pour la pub (faut bien vivre) mais non pour les popup!!!
Le pire ce sont les site utilisant weborama gratuit qi ont des pop-up mais sans avoir l'argent en retour

[Nicolas]

Bonjour à tous,

petit-ourson, le samedi 7 février 2009 à 18:56, dit :

J'avais presque oublié cette discussion...

Moi aussi malgré que j'en sois l'auteur ;-) mais c'est un peu normal vu qu'elle date d'aout 2003, cela fait presque 6 ans ! Ca ne nous rajeunit pas

Citation

Le pire sur un site ce sont les pop-up!!!

Je suis d'accord mais les éditeurs sont libres d'afficher des popups. Perso je n'aime pas non plus et je n'en affiche pas sur mes sites. Je ne veux pas imposer cela à mes visiteurs.

Citation

Le pire ce sont les site utilisant weborama gratuit qi ont des pop-up mais sans avoir l'argent en retour

En ce qui concerne les utilisateurs de weborama ils ont quand même un service en retour. Ce n'est pas comme si ils affichaient des popups pour rien.
On ne peut pas tout avoir sans rien en retour sauf si on passe par des services fait par des bénévoles ou des sociétés qui acceptent de perdre de l'argent pour les autres mais cela ne court pas les rues.

[jazz3210]

Moi je suis pour les pub ciblées sans pop up, et j'ajoute une remarque c'est qu'on peut pas comparer la pub internet a celle de la télé vu que pendant la pub on peut aller prendre un yaourt a la cuisine en laissant la télé allumer, la chaine garde son audimate même si on n'a rien vu , c'était pour rebondir sur un sujet que j'ai traité et apparement sensible

Si la publicité internet fait vivre certains webmasters tant mieux et le côté impôts et les problèmes qui en découlent et bien c'est leurs oignons, il faut pas être septique comme certains qui croient donner de leurs poche si ils cliqueraient sur une pub

Ce message a été modifié par jazz3210 - 09 février 2009 - 23:34.

[Nicolas]

jazz3210, le lundi 9 février 2009 à 23:32, dit :

Si la publicité internet fait vivre certains webmasters tant mieux et le côté impôts et les problèmes qui en découlent et bien c'est leurs oignons

Oui "c'est leurs oignons" mais pourquoi parler de ça ? ;-) Sais-tu combien une société paye d'impots en france (charges patronales, salariales, taxe pro, IS, ...) ? c'est une très grosse partie du revenu... et encore je ne parle pas de la 2eme couche (impôts perso)
Je ne dis pas qu'il faut plaindre ceux qui sont à leurs comptes mais il ne faut pas croire que tout est facile pour les créateurs et entrepreneurs que ce soit sur Internet, La HI-tec ou dans l'industrie "traditionnelle" d'ailleurs.

De plus rentabiliser un site ce n'est pas si évident que cela car au départ il y a les couts de développement (élaboration du cahier des charges, codage, achat de logiciels/licences, ...) = salaires, d'hébergement, de marketing (référencement, publicité, ...) et les couts divers (connexion Internet, achat de machines, local ...).

Déjà arriver au bout de quelques mois à ne plus perdre de l'argent avec un site grâce à la publicité c'est déjà très bien. Ensuite il faut combler les pertes réalisées durant les 1ers mois de développement ou il n'y a pas eu ou peu de rentré d'argent. D'ailleurs il n'est pas rare de voir certains "patrons" remettre de l'argent dans leurs entreprises pendant cette période ou il faut aussi payer les charges, taxes, ... bien entendu.
Ensuite lorsque le site devient rentable il faut garder cette rentabilité donc il faut (parfois) investir en publicité, continuer à développer le site (nouvelles fonctionnalités etc, ...), prévoir un hébergement plus important si le site prend de l'ampleur, maintenir son référencement etc ... tout en subissant les variations du marché publicitaire et cela on ne le contrôle pas.

On peut toujours citer des contres exemples à savoir des webmasters qui ont créé leurs sites rapidement à moindre cout et qui "se gavent" mais je pense vraiment que c'est loin d'être la majorité.

Je pense que pour une société c'est très risqué de tout miser sur la publicité surtout que le marché est fluctuant. Il est quand même conseillé de proposé du service en plus de la publicité pour assurer un revenu plus constant.

[Olivier_R]

En tant que blogueur, je suis évidemment pour la publicité, à condition qu'elle soit contextuelle et intégrée dans le site (pas sous forme de popup - mais ça existe encore ?)

Cependant :

• De plus en plus de visiteurs développent une cécité à la publicité classique, c'est bien connu.
  
• Souvent aujourd'hui les revenus tirés de la pub, pour les blogueurs, c'est peanuts. Les vrais revenus sont à chercher du coté de l'affiliation et de la vente de ses propres produits, ainsi qu'éventuellement de services annexes (rédaction d'articles, de review, etc).

Quand à la pub sous forme de liens textes dans le corps des articles, cela ne me dérange pas à condition que ces liens soient différents des liens classiques, et de manière visible .