Jump to content

bidibul

Webmaster Régulier
  • Content Count

    91
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutre

About bidibul

  • Birthday 07/07/1968

Profile Information

  • Genre
    Femme
  • Localisation
    Paris
  • Société
    Collectif Web
  1. Moi ce qui m'agace, c'est que la commande site et link ne fonctionnent plus dans cette version. Grrrr... Donc si, elle change un peu les habitudes des référenceurs quand-même je trouve. EDIT -> Ah si, c'est en petit en-dessous... juste l'affichage qui change. Sorry
  2. oui c'est vrai que je me suis mal exprimée, en effet, il est accessible même partout dans le monde d'après mes stats, mais dans certains pays, anormalement peu. La personne qui m'a écrit de Hollande pour me le signaler m'en a avertie, il ne peut voir que ma page d'accueil. Et surtout, il reste de toutes façons des erreur 403 dans seochat sur toutes les pages du site sauf la home, ce qui n'est pas normal, et je ne peux pas le passer au validateur W3C puisqu'il retourne cette erreur 403.
  3. J'ai pensé à ça aussi, alors j'ai donc remplacé cette partie par une détection automatique de la langue, j'ai mis ça <html dir="#LANG_DIR" lang="#LANG"> à la place de <html dir="fr" lang="fr"> mais le problème persiste... mais peut-être que je devrais en effet creuser de ce côté, ce qui me semble vraiment le plus logique, sauf que je ne sais pas quoi mettre à la place. Je vais me renseigner sur ce qui peut être lu partout. Mais je n'ai pas fait mon site en UTF-8, je l'ai fait en iso-8859-1 alors je ne sais pas en fait si ça peut jouer dans ce problème... mais je ne pense pas car tous mes autres sites sont exactement faits pareils à ce niveau-là, et je n'ai pas ce problème... je bloque complètement là, je ne trouve rien de logique du tout, surtout quand je compare à mes autres sites faits dans même moule. Le htaccess est pareil que les autres, car j'ai pensé que ça venait de là car quand je vire la réécriture d'url, plus d'erreur... et dès que je la remets erreur, et pourtant, c'est le même que pour mes autres sites, il a l'air tout à fait correct... pfff... ça m'énerve ce truc, je ne comprends vraiment pas d'où ça peut venir, et ça fait plusieurs jours consécutifs que je me prends la tête là-dessus sans trouver.
  4. Personne ? je vais faire plus court peut-être, mon site retourne une erreur 403 dans certains pays alors qu'en France tout va bien... (erreur décelé dans l'outil de seochat par contre pas d'erreur dans l'outil de webmaster hub qui retourne bien une 200) Quelqu'un a-t-il déjà eu ce cas de figure ?
  5. Bonjour, voilà, j'ai un soucis depuis plusieurs années sur un de mes sites qui me retourne cette erreur pour toutes les pages du site sauf ma page d'accueil. les pages qui coincent retournent ceci : HTTP/1.1 403 Forbidden Date: Sat, 19 Jul 2008 17:33:18 GMT Server: Apache/1.3.34 (Unix) mod_gzip/1.3.19.1a PHP/4.4.2 mod_ssl/2.8.25 OpenSSL/0.9.6m Connection: close Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1 alors que la page d'accueil retourne ceci : HTTP/1.1 200 OK Date: Sat, 19 Jul 2008 17:32:40 GMT Server: Apache/1.3.34 (Unix) mod_gzip/1.3.19.1a PHP/4.4.2 mod_ssl/2.8.25 OpenSSL/0.9.6m X-Powered-By: PHP/4.4.2 Vary: Cookie,Accept-Encoding Composed-By: SPIP 1.9.2d @ www.spip.net + article_pdf(0.1),homonymes(0.3),autolink(0.1),nuage(1.4),thickbox1(0.3) Connection: close Last-Modified: Sat, 19 Jul 2008 17:15:47 GMT Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1 je ne m'en étais pas rendu compte jusqu'à ce que quelqu'un qui habite en Hollande me dise qu'il ne pouvait voir que ma page d'accueil... Voici ce que j'ai dans mes pages articles : #CACHE{86400} <BOUCLE_article_principal(ARTICLES) {id_article}> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" &quot;http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr"> <head> <title>[(#TITRE|textebrut)]</title> [<meta name="description" content="(#INTRODUCTION|couper{150}|textebrut)" />] <meta name="keywords" content="[(#CHAPO|textebrut)]" /> <INCLURE{fond=inc-head}> <!--<link rel="shortcut icon" href=&quot;http://www.xxx.com/images/m.ico" /> <link rel="alternate" type="application/pdf" href="#URL_PAGE{article_pdf}|parametre_url{id_article,#ID_ARTICLE}" /> --> <script type="text/javascript"> <!-- function favoris() { if ( navigator.appName != 'Microsoft Internet Explorer' ) { window.sidebar.addPanel("nom de mon site",&quot;http://www.xxx.com/",""); } else { window.external.AddFavorite(&quot;http://www.xxx.com/","nom de mon site"); } } //--> </script> </head> et voici pour la page d'accueil qui elle fonctionne bien : #CACHE{14400} <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" &quot;http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr"> <head> <title>mon titre</title> <meta name="Description" content="ma description..." /> <meta name="Keywords" content="mes, mots, clefs, " /> <INCLURE{fond=inc-head}> <link rel="shortcut icon" href=&quot;http://www.xxx.com/images/m.ico" /> <script type="text/javascript"> <!-- function favoris() { if ( navigator.appName != 'Microsoft Internet Explorer' ) { window.sidebar.addPanel("nom de mon site",&quot;http://www.xxx.com/",""); } else { window.external.AddFavorite(&quot;http://www.xxx.com/","nom de mon site"); } } //--> </script> </head> comme vous aurez remarqué pour ceux qui connaissent, c'est un site en SPIP. La seule différence donc entre les deux pages c'est le titre qui est en brut sur la home... mais j'ai ça sur tous mes autres sites et je n'ai pas ce problème, donc je ne pense pas que ça puisse avoir un rapport. Je coince complètement et c'est vraiment dommage que mon site ne soit pas visible à l'étranger... si quelqu'un a une idée, merci d'avance.
  6. meta tag de mots clefs (keywords) ce n'est plus la peine depuis belle lurette pour google, voire réponse de google à ceux qui en douteraient encore : Question Réponse : Webmaster : A propos des <meta name="keywords">? cela vaut la peine de s'en occuper ? Ou mieux vaut-il laisser les moteurs examiner le contenu de sa page ? Expert Google : Nous ne lisons pas les metas keywords. Mais si vous souhaitez les conserver, vous êtes libre de le faire. Pour voir le post entier : 236 questions/réponses SEO à des Experts de chez Google
  7. Merci pour vos réponses. Entre temps j'ai eu ma comptable qui me confirme que c'est ce qu'il y avait de mieux dans mon cas, et que les charges seront réajustées l'année suivante, mais qu'en effet ça reste dans les 40 % plus ensuite les impots de 15 à 33 selon (au-dessus de 38000 euros environ 33%). Je retourne donc dans ma compta, j'ai encore beaucoup de choses à apprendre bon courage aux autres...
  8. oui oui, c'est ce que je disais, je ne compte pas ne pas en payer, c'est clair, ce n'est pas le but... et j'ai en effet renégocié (je le disais dans le topic) ils ont descendu de 1200 euros à 120 euros, donc ça va encore, mais quand on n'a pas encore rentré de chiffre, c'est pas forcément évident comptablement parlant, sortir de l'argent pas encore rentré... enfin 120 euros c'est déjà beaucoup mieux, mais en fait, c'est parce qu'on m'avait expliqué que tant qu'il n'y avait pas de salariés il n'y avait pas de charges... j'ai du mal comprendre. Puis c'est pas évident, j'y connais absoluement rien en compta, je suis nulle de chez nulle, mais quand on rentre des adsense on est obligé de monter une société, et quand on y connait rien... c'est franchement pas évident. J'apprends doucement....
  9. oui ARlette, tu as sans doute raison, dans mon cas j'étais seule ça doit être essentiellement pour ça qu'on m'a conseillé l'EURL... par contre, pour les dividendes, je comptais faire comme ça cette année car j'avais encore mon boulot à côté, mais l'année prochaine je me salarierais sans doute. Le but pour moi n'est pas de ne pas payer de cotisation, c'est normal d'en payer, mais là, quand elle m'a annoncé qu'il me restait 12%, je me suis sentie légèrement plumée !!! bon, je vais rappeler ma comptable et redemander des explications à ce sujet. Je vous remercie de m'avoir répondu.
  10. je commence à me demander si j'ai été bien conseillée ou non... j'ai choisi EURL sur les conseils de plusieurs comptables et experts comptables... mais quand je lis tout ce post, je me demande si c'était le bon choix, surtout que je viens de recevoir de 1200 euros de cotisations sociales pour le trimestre alors que je n'étais pas sensée en payer étant donné que je n'ai pas de revenus de ma société, je récupère en dividende en fin d'année... j'ai les ai appelé pour demander comment ça se faisait, et c'est comme ça, c'est tout, c'est calculé sur une assiette... régularisé ensuite mais bon... ils ont fini par me faire une sacrée réduction à 120 euros pour le trimestre, ça vaut le coup de téléphoner ! :-) Mais ça m'a fichu un coup, je ne sais pas si je suis mal tombée ou quoi, car à la fin de la discussion, il me restait dans la poche 12 % !!! j'ai pris une claque ! et je leur ai dit que c'était complètement hallucinant voire suicidaire de monter une société dans ces conditions, ce à quoi la personne était d'accord avec moi et a rajouté qu'elle entendait ça toute la journée... et pour cause ! J'espère que je suis mal tombée, que j'ai mal compris ou que la personne a voulu me faire flipper dieu sait pourquoi, sans quoi je sens que je vais fermer cette EURL aussi vite que je l'ai ouverte et me diriger vers une SARL. M'a-t-on raconté n'importe quoi ou faut-il que je change ? Merci de m'aiguiller un peu si vous en avez encore le courage après tout ça... en gros, vous pensez que je dois ferme l'EURL pour ouvrir une SARL 50/50 ?
  11. oui, je précisais bien que je n'étais pas du tout sure de ça, que c'était à vérifier... désolée. Mais je ferais bien tout pour trouver un texte allant dans ce sens histoire de gagner la bouteille de champ !
  12. c'est super mais ça serait pas mieux en blank ? ça fait plusieurs fois que je sors du forum à cause de ça, bon je pourrais faire attention c'est sur, mais il doit y en avoir d'autres qui partent à cause de ça, c'est dommage.
  13. c'est normal d'avoir des avis contradictoires car il existe plusieurs solutions pour de multiples cas. J'ai également lu par ci par là que certains préfèrent être en association et d'autres en société. Après m'être longuement tatée, j'opte pour la SARL, car je voudrais garder un boulot à mi-temps, ce qui me permet de garder ma sécu, et je récupèrerai mes bénéfices en fin d'année d'un seul coup. Pour les impots, je déclarerai en IS (impots société). Mais bon, moi c'est juste pour pouvoir déclarer mes ad-sense et je bosse à côté, donc, tous les cas de figures sont différents. Mais c'est la meilleure façon que j'ai trouvé de les déclarer, car tu n'as pas de salaires tous les mois, donc pas d'URSAF et compagnie... et pourtant tu touches bien ton argent, mais en une seule fois en fin d'année, alors qu'en assoc, c'est possible, mais j'ai trouvé ça plus compliqué en fait. Il faut le réinvestir dans l'assoc, donc il faut se salarier, et on rentre à nouveau dans une compta plus lourde. perso, juste pour des adsense, j'ai pas envie de me prendre la tête en compta, ni de perdre mes avantages. J'espère que ça pourra t'aider un peu dans tes choix. EDIT -> Oups, en relisant ton post, j'avais zappé que tu étais déjà salarié dans ton entreprise... si tu es salarié, tu n'as qu'à ajouter tes revenus à ton salaire je crois, mais là, je suis pas trop sure... puis je crois qu'il y a une somme limite genre 7000 euros ou quelque chose comme ça... à vérifier ça. Mais du coup, tu pourrais peut-être justement rester salarié et garder tes acquis et monter ton entreprise comme je compte le faire en dégageant les bénéfices en fin d'année... De plus tu peux déduire tous tes frais professionnels évidemment, tu ne déclares que ce qu'il reste après avoir oté tous tes frais.
  14. je confirme, après en avoir essayé plusieurs, c'est vraiment celui qui me procure le plus d'images. Thumbzor c'était à peine une sur deux, là environ 9,99 sur 10 ! et les images sont de meilleure qualité en plus. La procédure est hyper simple, juste un code d'une ligne à récupérer et à coller dans sa page.
×
×
  • Create New...