campagne

Merci pour vos réflexions qui sont toutes très intéressantes !

Je me permets d'insister sur l'importance d'une balise meta description différente pour chaque page pour éviter la similitude avec les autres : j'ai vraiment l'impression que google s'en sert en premier lieu et ne va pas vraiment plus loin pour vérifier la similarité, qu'en pensez-vous ?

C'est vrai que le problème des pages similaires est qu'elles sont souvent non pas "désindexées" mais ignorées, et qu'à terme, seule l'url de la page apparait dans les résultats.

Connaissez-vous cependant la différence entre les pages dites "similaires" et les pages dites "ignorées" sur Google ? parce que j'ai pu remarqué que ces pages ignorées ne le sont pas toujours parce qu'elles sont similaires.

<{POST_SNAPBACK}>

Yep, peux-tu développer un peu cette remarque sur les pages ignorées pas toujours parce qu'elles sont similaires ?

Bonjour,

voici mon avis sur quelque chose qu'on entend souvent : tout le monde a tendance à dire qu'il y a "Duplicate content" (duplication de contenu) pour un peu toutes les redondances de texte qu'on va trouver entre deux pages ou deux sites.

À mon avis donc, il y a deux notions à ne pas confondre :

Duplicate content = on arrive sur les mêmes infos par deux entrées différentes, quand une page a deux urls par exemple, ou quand un site a plusieurs noms de domaine, ou quand un site est copié collé sur un autre serveur... Dans ce cas, Google va prendre une url officielle et déconsidérer les autres.

Pages similiaires = On a une part de texte ou de contenu en général qui est identique entre plusieurs pages, surtout en haut du code des pages : par exemple on a la même balise meta description sur toutes les pages d'une rubrique. Ou on a le même texte introductif sur plusieurs pages. Ou on a le même contenu avec un habillage différent des pages.

Dans ce cas, Google va prendre en compte une page qui lui parait la plus pertinente, et il va déconsidérer les autres et même les désindexer. J'ai remarqué que c'est le cas pour les descriptions identiques, si le reste de la pages est complètement différent ainsi que la balise title, peu lui importe ! Ce problème est donc plus facile à contourner que le duplicate content...

Salut,

j'ai peur de ne pas avoir tout compris, mais pourquoi ne pas mettre à la racine du domaine .de un robots.txt qui interdit /fr, /gb etc etc.. et ainsi de suite pour chaque domaine ?

Georges: .htaccess c'est Apache uniquement. Si le site de campagne est en asp, le serveur web est probablement IIS

<{POST_SNAPBACK}>

Mercu Dudu pour cette réponse, mais le problème est que tous mes domaines sont à la même racine, et donc à mon avis, un fichier robots.txt qui interdit le repertoire /fr l'interdira aussi pour le domaine fr.

Je ne suis pas calé en développement informatique, mais mon collègue développeur va faire une balise meta robots dynamique qui interdit l'indexation des pages en testant le domaine et en regardant si la variable langue ne correspond pas.

Ne cherchez plus les amis, je crois bien que c'est impossible de traiter ce problème avec un robots.txt.

Bonjour,

j'ai un big problème de duplicate content sur un site en asp :

il y a un nom de domaine par langue

un fichier index.asp à la racine du site qu'on peut attaquer par le ndd de la langue qu'on veut

les autres fichiers par langue sont dans un répertoire propre (rep fr pour le francais, de pour l'allemand...)

Aujourd'hui, quand on tape le domaine en allemand, on peut visiter aussi sous ce ndd les pages en français d'où un joli cas de duplicate content !

Je ne peux pas changer ce système pour une histoire de garder le panier si on change de langue il ne faut pas changer de domaine...

Je pensais faire un fichier robots.txt dans chaque répertoire "fr" "de" "gb" ... pour interdire l'accès aux robots des autres répertoires, mais je m'aperçois que c'était complètement pas logique car il faut que ce fichier soit à la racine du site, petit détail que je n'aurais pas dû négliger !

Au secours, à l'aide, quelqu'un voit-il(elle) un solution pour me sauver la vie sur ce coup là ???

Merci d'avance

Moi je connais certains blogs de hautetfort en rapport avec la campagne, les blogueurs(euses) sont sympas et leurs sites sont bien positionnés par Google !

Merci les amis.

Je connais Actulab et je trouve qu'il y a beaucoup de bon sens sur ton site Jan

j'ai pas mal suivi tes conseils en particulier pour avoir des liens de qualité et je dois dire que ça marche.

Ces réponses à mes questions sur la sandbox confirment un peu ce que je pensais.

Je crois aussi qu'ajouter constament du contenu est un atoût pour un site qui démarre.

Bonjour,

j'aimerais savoir si vous connaissez un ou des moyens pour lancer un nouveau site sans trop passer de temps par la case bac à sable de notre ami google ?

Pour le site de mon profil, j'avoue que je ne me suis pas trop mal débrouillé, j'y ai passé 2 mois seulement, mais pour d'autres, après un an ou plus, j'y suis toujours !

Pour mon site perso, j'ai vraiment visé la qualité pour les liens obtenus, je n'ai indexé le site dans aucun annuaire dans un premier temps, je n'ai pas fait d'échange de liens. Plutôt des messages dans des forums et blogs en rapport avec mon sujet. Quand j'ai vu que j'étais sandboxé, j'ai référencé le site dans quelques dizaines d'annuaires, en variant l'anchor du lien.

J'ajoute du contenu régulièrement aussi sur le site.

9 mois après l'ouverture, je suis assez bien classé dans Google :

dans le top 10 pour "luxe"

dans le top 20 pour "campagne"

Bref, voici mon expérience, comment faites-vous vous zôtres ?

Ignorer la Meta Description peut amener Google à considérer la page comme similaire à d'autres pages faibles en contenu et sans meta description elles aussi.

C'est extrêmement important !

J'ai remarqué que les pages qui affichent la même description dans le cas d'une description globale pour une rubrique sont depuis maintenant 1 an et demi 2 ans considérées comme similaires.

J'ai donc enlevé les descriptions sur des sites créés après cette période, mais depuis 6 ou 8 mois, Google classe aussi en pages similaires celles qui n'ont pas de description, même si elles ont un title différent. C'est vrai surtout pour les nouveaux sites.

En prenant la peine de faire une description différente par page, qui décrit cette page en une phrase, on fait un site beaucoup plus apprécié par GG, même si je n'ai pas remarqué que le contenu de la meta description était pertinent en dehors de cette histoire de similarité...

Enfin c'est mon point de vue.

Bonjour Wolf18, merci pour l'accueil.

Bonjour,

je viens d'aller voir les présentations des modérateurs, j'en connais certain(e)s par leur notoriété ou sur d'autres forums, je suis heureux de voir qu'il y a de vraies "grosses pointures" du référencement en particulier...

Je connaissais déjà l'existence de webmaster-hub en lisant les actus de s2m par exemple, mais pas plus que ça, mais j'ai l'impression qu'il y a vraiment beaucoup à découvrir ici, et qu'on fait dans le respect et la qualité avant tout...

Voilà pour les fleurs, c'est sincère en tous cas !