lafleur

c'était une version beta du moteur de Microsoft : tu pouvais saisir une requête, tu avais parfois des résultats. Pour ce qui me concerne, pas une réponse pour le mot "piscine"

Pour essayer de voir les requêtes les plus tapées, tu peux essayer ce lien. C'est pas parole d'évangile, mais ça donne un ordre d'idée.

Ah bon, je croyais que la photo, c'était un mexicain qui amène ses enfants à l'école en les tenant par la main, le tout vu de haut. (je sors, c'est par là ? )

Oki Cariboo, merci de tes précisions Juste un détail au sujet du © qu'on voit partout : s'il peut être valable, en effet, c'est juste à titre de bluff. Pour être opposable aux EU, une création doit en effet être ornée de cet affreux attribut, mais elle doit aussi être déposée à la Bibliothèque du Congrès. Après, je sais pas comment on réalise ce dépôt concrètement, ni si c'est gratuit ou payant, voilàvoilà

Salut Cariboo, comme tu as l'air renseigné et dispo, une petite question : L'enveloppe Soleau est une juste une preuve de date. Si elle est suffisante pour protéger une oeuvre en France, protège-t-elle cette oeuvre dans d'autres pays ? Par exemple, protège-t-elle un site web français en Belgique ou au Québec ? Sinon, comment faire ? Merci d'avance si tu prends le temps de répondre, et à te lire !

J'ai quand même eu, hier, quelques soucis pour accéder à Google. Sur la page Adsense aussi, j'ai eu droit à quelques écrans bizarroïdes . Mais quelques redémarrages de ma machine ont suffi pour que ces soucis s'arrêtent.

Ca marche aussi nickel pour moi.

Je suis persuadé, en effet, que la présentation a un rôle primordial dans la crédibilité que l'internaute accorde aux résultats qu'il a sous le nez. De toutes façons, je ne crois pas que websearch s'adapte beaucoup à mon p'tit annuaire. mais à voir pour les versions futures

Rien ne t'empêche de t'inscrire à plusieurs régies, de les afficher et de voir celles qui payent et celles qui arnaquent.

Et quand lama fâché, lui toujours faire ainsi (1) Bon, trêve de blague, le spirituel côtoyant trop souvent le n'importe quoi sur notre joli Internet, j'espère que ton annuaire, que tu as l'air de vouloir un poil rigoureux, aura du succès (1) Hommage à Hergé

Un des piliers du bouddhisme, c'est la charité. Ainsi, je suggère à chaque personne qui vient m'expliquer ce qu'est le bouddhisme de me filer mille balles, je suis un peu raide en ce moment. Si c'est un vrai bouddhiste qui sait ce qu'il raconte, j'encaisse le chèque et j'écoute. S'il invoque des prétextes fallacieux pour me refuser l'aumône, je sais que j'ai affaire à un baratineur.

Cariboo, je suis à peu près d'accord avec ton discours, sauf sur ce point : Vendre de l'espace pub soi-même, c'est pas donné. Il faut des compétences, du temps et de l'argent, sans compter que la concurrence, Internet et autre, est rude. Si l'on a pas soi-même la fibre commerciale (et quelle fibre ! vendre du vent !!! ) il faut recruter un commercial qui sera avide de grosses commissions. Autrement dit, en gérant les annonceurs, la régie rend un service qu'elle se fait rémunérer ; il existe un grand nombre de cas dans lesquels il est bien plus rentable de passer par une structure de ce type plutôt que de se charger soi-même de cette tâche. De même, pour les gros annonceurs, s'occuper de petits sites un à un serait une perte de temps inutile. Ils ont tout intérêt à confier cela à une régie. Si c'est ce genre d'annonceur que l'on veut, comment faire autrement ? Bref, je pense donc que gérer des annonceurs en direct est parfois un bon calcul, mais parfois une garantie de plantage. Sinon, d'accord avec le reste.

En premier, je vérifie que la thématique que j'ai en tête, et donc les mots-clés associés, intéressent suffisamment d'internautes. En second, je regarde ce qu'on fait les collègues qui apparaissent sur ces requêtes-là (au hasard sur la première page de Google ), et j'essaie de voir si je peux faire aussi bien ou mieux, soit en termes de référencement (site plus visible), soit en termes de contenu (meilleur ou complémentaire), soit les deux. En troisième, je m'intéresse de près aux sites qui seraient intéressés par un partenariat, qui peut aller d'un bon échange de liens à une coopération plus poussée ; je réfléchis en même temps aux formes que peut prendre ce partenariat. Cette façon de faire n'est évidemment pas valable dans le cas d'une commande de site, par exemple.

Salut crash, vraiment sympa ton site ! Mais, si c'est pas indiscret, comment fais-tu pour récupérer les droits de reproduction des planches et couvertures des BD amerloques ? T'as une filière ? Ya un endroit en ligne où c'est achetable ??? A te lire !

Je crois qu'Alapage est présenté en tête des résultats de Voilà parce que c'est une filiale de Wanadoo. Et d'accord pour les mots-clés multiples.

Merci pour vos lumières ! Les critères seraient donc : - présence d'une occurence dans la page (une suffit, plusieurs sont inutiles) - nombre de liens pointant vers cette page (sans distinction de qualité). Maintenant que tu le dis, Berberber, ça a l'air évident ! ça semble cohérent avec ce que j'observe, si on y ajoute que les pages ne sont réindexées que tous les quatre ou six mois. Le fait que Xiti, par exemple, remonte dans les résultat, ne signifie-t-il pas que Voila suit les liens Javascript ? (Enfin bon, va falloir aller à la chasse au BL pourave )

J'ai demandé (je sais, je n'aurais pas dû, je ne sais pas ce qui m'a pris ) "mangeur de cigogne" à Voila, qui donne ce résultat. Juste deux questions : 1/ Les top spécialistes es moteurs qui hantent le Hub sauraient-ils en déduire quelques informations sur les critères dont se sert Voila pour classer les sites ? Parce que pour moi, c'est le brouillard total 2/ Quelqu'un veut-il organiser un concours de référencement sur Voila ?

Ouarf, moi j'adore ! Juste deux détails, vraiment pour dire quelque chose : - les noms de villes ou de pays en capitales (pas de justification en typo et ça fait p'têt un peu moins joli) - les photos sont très sympas ! en général, on conseille d'en poser quelques-unes avec des gens qui achètent, qui regardent, bref, une ou deux photo d'affluence, histoire de suggérer que les articles sont tellement géniaux que la population se rue tous les jours (je sais, je sais, souci avec les autorisations des personnes photographiées , faut voir si le proprio du magasin peut organiser un repas de famille et organiser une séance à la volée )

Il y a une ou deux régies qui font la différence selon leurs annonceurs. Certains d'entre eux acceptent les incitations au clic, d'autres non.

Disons déjà que pour séduire l'internaute, on commence par lui demander le moins d'efforts possible. Sinon, je crois que ce que tu appelles "idées reçues" soit quand même, souvent, le résultat d'analyses ou d'études. Mais je partage ton point de vue en ceci : à partir du moment où tout le monde veut s'adresser à l'internaute moyen (celui qui ressort des statistiques), les internautes qui s'éloignent de cette norme ont moins de sites à se mettre sous la dent. Cela n'est cependant pas très neuf, il en est de même pour tous les grands médias. Qu'en penses-tu ? Et aussi : quels sites connais-tu qui sortent des sentiers battus et qui te plaisent ?

Très intéressant, cet échange d'opinions ! Xethorn, je crois cependant que je n'ai pas la même vision que toi. Sur tes trois points : 1/ Régie pub, c'est un métier. Dans ce métier, il doit y avoir à peu près le même pourcentage d'intervenants fiables que de branquignoles que dans les autres métiers. Sur quoi de solide peux-tu bien te baser pour expliquer que 99,9 % sont des escrocs ? 2/ Certes, mais je ne vois pas bien, vue l'évolution d'Internet, en quoi le distingo amateur/professionnel reste pertinent. A mon humble avis, si on veut distinguer et classer les sites et leurs modes de fonctionnement, il vaut mieux se baser sur d'autres critères. 3/ Là, je ne vois pas du tout d'où tu sors le "ils doivent, ils ne doivent pas...". Une régie est un prestataire de services. Pourquoi un site pro ne pourrait-il y faire appel ? Trouver et gérer des annonceurs coûte très cher, sans compter que les personnes compétentes en la matière sont assez rares (vendre du vent, c'est un art ! ). Une régie règle tout un tas de problèmes, on n'a qu'un seul interlocuteur. Elle peut par ailleurs conseiller un annonceur dans le choix de ses supports de communication. Bien au contraire, y avoir recours doit être une solution tout à fait satisfaisante pour des gros sites bien pros. Qu'en penses-tu ? A te lire !

Sinon, un petit bouton "edit", tout bête, ne suffirait-il pas à permettre à la personne de supprimer elle-même ses propos ?

Pardon, mais cette histoire de devoir de préservation ou de conservation, c'est votre façon de voir et la loi ne vous permet pas, dieu merci, de l'imposer à un auteur qui conçoit les choses autrement, même si vous le trouvez idiot ou si ce choix vous dépasse. Cette réflexion a été poussée assez loin par certains artistes qui trouvent que l'éphémère ajoute du sens à ce qu'ils produisent. Ils bossent, puis choisissent de laisser se dégrader ou détruire et ne souhaitent pas qu'il en soit autrement. Exemples fastoches : les peintres qui font de vraies oeuvres d'art sur des murs destinés à être détruits, des orateurs qui se lancent dans des improvisations et refusent absolument d'être filmés, etc. Exemple pas du tout orienté et sans rapport avec le site de Hellway : je ne sais plus quelle tribu d'Indiens d'Amérique se battant pendant des lustres contre des musées pour avoir le droit de récupérer des oeuvres tracées dans le sable, destinées à être effacées, et conservées contre leur gré par des musées, euh, impérialistes - c'est comme ça qu'on dit ? - mais se réclamant eux aussi du devoir de conservation Autre exemple : vous n'envisagez que le cas de l'auteur dont le but est d'être diffusé le plus possible. Il y a d'autres cas, beaucoup plus nombreux : ceux des auteurs qui travaillent pour gagner de l'argent, qui ont besoin d'être payés pour bouffer et pour lesquels la diffusion est un moyen et non une fin. Ainsi, le droit d'auteur (du moins dans sa version françouze) vise aussi à protéger les auteurs des "je sais ce qui est bon pour ton oeuvre, je la diffuse contre ton gré mais rassure-toi, c'est pour le bien de l'humanité" péremptoirement proférés. Je trouve ce principe tout à fait sain. Pas vous ?

Euh... le droit d'auteur contient le droit, pour l'auteur, à détruire son oeuvre ou à ne plus vouloir que celle-ci soit diffusée, voire plus simplement à choisir les supports sur lesquels il souhaite la voir publiée. Tu n'as pas le droit de diffuser une oeuvre si tu n'as pas l'accord écrit de son auteur, même pour des raisons qui te paraissent, à toi, valables. Voilàvoilà.

Bonjour à toutes et à tous ! En fait, je m'inscris plus pour vous lire que pour intervenir Au plaisir, tout de même, de vous croiser de temps en temps au coin d'une conversation !