Aller au contenu

kmchen

Actif
  • Compteur de contenus

    35
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par kmchen

  1. J'ai trouvé la solution: il y avait un paramétrage netfilter lié à la machine virtuelle. Il a suffit d'ajouter le port 21 dans /etc/netfilter-rules.conf
  2. Bonjour Je n'arrive pas à connecter un compte FTP. Mon client FTP (FireFtp) affiche: Ma configuration est celle par défaut: Rien dans les logs. D'après mes infos les logs de pure-ftpd sont dans syslog mais il y a un fichier /var/log/pure-ftpd/transfer.log vide. Merci pour vos suggestions.
  3. En attendant mieux je fais un chown des fichiers du site en u_sudoer, fais mon rsync et refais un chown web1 quand la synchro est terminée
  4. Merci encore Jaques. Effectivement les messages d'erreur ont disparu suite à la suppression de cette zone kimsufi dont je me demande comment elle est arrivée là
  5. J'espérais justement trouver une solution simple sans passer par des manipulations en plus du rsync...
  6. Je pensais justement créer un accès SSH pour web1 avec ispconfig3 mais ça ne semble pas simple.
  7. J'ai l'habitude de mettre à jour mes sites par rsync. Je viens d'installer un debian Weezy / ispconfig3 sur une VM où on ne m'a donné qu'un accès sudoer que je nomerai "u_sudoer". Mon prolème est de trouver une manière propre de faire des rsync sur un site web depuis mon poste de dev. Su la VM j'ai donc un site que je veux synchroniser et dont le propriétaire est web1 avec un droit d'accès 710 que j'aimerais conserver. Quand je fais Je suis bien sur rejeté avec "failed: Permission denied" puisque j'essaie d'écrire sur des fichiers appartenant à web1 en tant que u_sudoer Y-a-t-il un moyen simple avec ispconfig3 d'ouvrir un accès ssh / rsync sur ce site web (site_version_prod) en tant que le propriétaire de ce site (web1 en l'occurence) ? Merci pour vos suggestions
  8. J'enlève la zone: mais je laisse quand même dans le pri.webologix.com:
  9. Voici: et le pri.webologix.com: Cette config est générée par ispconfig3
  10. Bonjour, Je retrouve le message suivant dans les logs daemon de mon serveur dédié debian / ispconfig / bind : Pour info, je viens de changer mon reverse ipv4. Merci pour vos suggestions
  11. Voici donc mon template DNS ispconfig3: Il faut bien entendu remplacer ns1.webologix.com par le reverse ipv4 de son propre serveur Pour ceux qui passeraient par là j'ai fait un petit résumé de toutes les opérations à http://www.webologix.com/fr/infogerance/reverse-ipv4-spf-et-signature-dkim-sur-plusieurs-domaines-sous-debian-ispconfig3-postfix.html?Itemid=154&Itemid=154
  12. Enorme merci Jacques! Ca passe maintenant avec ta deuxième écriture de la zone avec des @. J'avais effectivement carrément oublié plusieurs points finaux dans mon écriture et je ne connaissais pas la syntaxe @. Tu as débloqué mon problème et m'as appris quelquechose de très pratique. Je vais essayer de translater cette écriture dans mon template DNS ispconfig3 pour les domaines à venir et ajouterai ma solution pour compléter ce post qui pourrait servir à d'autres.
  13. Mes messages passent Gmail en effet. Mais maintenant je voudrais mettre cette signature sur un autre domaine et ça coince. Voici ma zone DNS: mais la réponse au test: Ca ne passe même pas le test SPF
  14. Encore un petit problème cependant. En regardant attentivement la réponse de auth-results@verifier.port25.com Je m'aperçois que la vérification DKIM passe mais sans signature. Je ne comprends pas trop là. Le log après l'envoi du test:
  15. Effectivement: un problème dans les logs syslog de connexion à DKIM lorsque j'envoie un message: Le service dkim s'était arrêté. Ca remarche après service dkim-filter restart Merci Jacques pour ton aide précieuse
  16. Voici daemon.log lorsque je fais service bind9 reload, suite à une modif du pri.webologix.com dans syslog:
  17. J'utilise toujours le même moyen pour envoyer le message de test: thunderbird -> postfix et aucun des deux n'a été changé entre les 2 tests. Voici la conf dkim / postfix: J'insiste sur le fait qu'entre les 2 tests aucune modification de config n'avait été faite, ce qui me fait penser à un phénomène du à la propagation DNS Peut-on imaginer que suite à la propagation des DNS du nouveau DNS primaire ce dernier soit mal paramétré et que de ce fait les résultats soient devenus instables ?
  18. Bonjour Je souhaite assainir mon serveur de mail debian ispconfig postfix chez ovh pour que mes mails n'arrivent pas en sPAM chez certains relays. à cet effet j'ai personalisé mon reverse ipv4 ns1.webologix.com et paramétré la zone de mon domaine surlequel j'envois mes mails pour avoir un enregistrement SPF et une signature DKIM comme suit: $TTL 86400 @ IN SOA ns1.webologix.com. xxx.webologix.com. ( 2013111701 ; serial, todays date + todays serial # 28800 ; refresh, seconds 7200 ; retry, seconds 604800 ; expire, seconds 86400 ) ; minimum, seconds ; imap 86400 A 87.98.160.188 mail 86400 A 87.98.160.188 ns1 86400 A 87.98.160.188 pop 86400 A 87.98.160.188 referencement 86400 A 87.98.160.188 smtp 86400 A 87.98.160.188 www 86400 A 87.98.160.188 webologix.com. 86400 A 87.98.160.188 webologix.com. MX 10 mail.webologix.com. webologix.com. NS ns1.webologix.com. webologix.com. NS ns.kimsufi.com. webologix.com. TXT "v=spf1 a mx ip4:87.98.160.188 mx:ns1.webologix.com -all" webologix.com. SPF "v=spf1 a mx ip4:87.98.160.188 mx:ns1.webologix.com -all" dkim._domainkey.webologix.com. TXT "k=rsa; t=y; p=maclépubliquersa;" Vérifiant ma signature 1é heures plus tard par mail sur auth-results@verifier.port25.com j'obtiens un test positif: The Port25 Solutions, Inc. team ========================================================== Summary of Results ========================================================== SPF check: pass DomainKeys check: neutral DKIM check: pass DKIM check: pass Sender-ID check: pass SpamAssassin check: ham ========================================================== Details: ========================================================== HELO hostname: ns1.webologix.com Source IP: 87.98.160.188 mail-from: inf@webologix.com ---------------------------------------------------------- SPF check details: ---------------------------------------------------------- Result: pass ID(s) verified: smtp.mailfrom=inf@webologix.com DNS record(s): webologix.com. 86400 IN SPF "v=spf1 a mx ip4:87.98.160.188 mx:ns1.webologix.com -all" webologix.com. 86400 IN A 87.98.160.188 ---------------------------------------------------------- DomainKeys check details: ---------------------------------------------------------- Result: neutral (message not signed) ID(s) verified: header.From=inf@webologix.com DNS record(s): ---------------------------------------------------------- DKIM check details: ---------------------------------------------------------- Result: pass (matches From: inf@webologix.com) ID(s) verified: header.d=webologix.com Canonicalized Headers: Message-ID:'20'<5288B360.6020401@webologix.com>'0D''0A' Date:'20'Sun,'20'17'20'Nov'20'2013'20'13:15:28'20'+0100'0D''0A' From:'20'Thierry'20'CHEN'20'<inf@webologix.com>'0D''0A' MIME-Version:'20'1.0'0D''0A' To:'20'check-auth@verifier.port25.com'0D''0A' Subject:'20'test'20'SPF'20'record'20'12'0D''0A' Content-Type:'20'multipart/alternative;'0D''0A' '20'boundary="------------070204000504020309050806"'0D''0A' DKIM-Signature:'20'v=1;'20'a=rsa-sha256;'20'c=simple/simple;'20'd=webologix.com;'20's=dkim;'0D''0A' '09't=1384690306;'20'bh=F36XbIcxK7nksc72ppc95nn9i/dWqqRWJR2dG/+E8E0=;'0D''0A' '09'h=Message-ID:Date:From:MIME-Version:To:Subject:Content-Type;'0D''0A' '09'b= Mais 36 heures après le résultat est devenu négatif pour DKIM: The Port25 Solutions, Inc. team ========================================================== Summary of Results ========================================================== SPF check: pass DomainKeys check: neutral DKIM check: neutral Sender-ID check: pass SpamAssassin check: ham ========================================================== Details: ========================================================== HELO hostname: ns1.webologix.com Source IP: 87.98.160.188 mail-from: inf@webologix.com ---------------------------------------------------------- SPF check details: ---------------------------------------------------------- Result: pass ID(s) verified: smtp.mailfrom=inf@webologix.com DNS record(s): webologix.com. 86400 IN SPF "v=spf1 a mx ip4:87.98.160.188 mx:ns1.webologix.com -all" webologix.com. 86400 IN A 87.98.160.188 ---------------------------------------------------------- DomainKeys check details: ---------------------------------------------------------- Result: neutral (message not signed) ID(s) verified: header.From=inf@webologix.com DNS record(s): ---------------------------------------------------------- DKIM check details: ---------------------------------------------------------- Result: neutral (message not signed) ID(s) verified: NOTE: DKIM checking has been performed based on the latest DKIM specs (RFC 4871 or draft-ietf-dkim-base-10) and verification may fail for older versions. If you are using Port25's PowerMTA, you need to use version 3.2r11 or later to get a compatible version of DKIM. ---------------------------------------------------------- Sender-ID check details: ---------------------------------------------------------- Result: pass ID(s) verified: header.From=inf@webologix.com DNS record(s): webologix.com. 86400 IN SPF "v=spf1 a mx ip4:87.98.160.188 mx:ns1.webologix.com -all" webologix.com. 86400 IN A 87.98.160.188 N'ayant rien modifié dans mes zones entre temps je suppose que c'est lié à une propagation DNS... Merci pour vos suggestions Comment puis-je modifier les delais refresh, retry, etc... pour obtenir les résultats DNS en quasi temps réels ?
  19. Bonjour

    J'ai eu connaissance de votre recherche de webmaster. Où est basé ce poste ? Peut-on envisager unbe prestation en télétravail ?

    cordialement

    Thierry CHEN

  20. Je fais référence à cette annonce:
    />http://www.webmaster-hub.com/topic/52831-cms/

  21. Bonjour

    Je représente l'agence http://www.webologix.com.

    De quoi s'agit-il ?

    Cordialement

    Thierry CHEN

  22. Quels visuels faut-il créer ?

  23. captain_torche: Merci pour tes remarques. J'étais en première page sur "les meilleurs films" et "trouver un bon film" entre autres. J'ai enlevé l'encart mots clés pour voir. Fut un temps où ça m'avait fait monter au contraire. Pour les synopsis c'est plus lourd. J'ai déjà commencé a faire mes propres résumés sur les derniers films mais 200 textes à refaire sur 200 films dont je ne me souviens pas toujours, ça risque d'être très long. Comment Google peut-il savoir qui est l'auteur du premier duplicate content ?
  24. Bonjour Même constat pour http://les-meilleurs-films.net qui était en première page depuis des années et a sombré en mi-février. Une désoptimisation a permis de revenir en deuxième page. Merci Lugdunum pour cet article. Je remarque en effet qu'il ne reste plus en première page que les sites de grosses sociétés.
×
×
  • Créer...