Yhann

Bonsoir, Je projette d'installer un forum (phpBB) chez OVH. Mon site est dans un répertoire, et mon forum sera dans un autre répertoire. Afin d'isoler les deux en terme de sécurité, je me demandais si j'avais intérêts à rendre mon forum accessible depuis un sous-domaine, ou est-ce que cela ne changerait rien ? Le but étant que, si le forum était hacké, le hacker ne puisse pas non plus mettre sans dessus dessous le site. Qu'en pensez-vous ? Edit : j'ai oublié de préciser que chez OVH, j'ai un hébergement mutualisé.

Bein oui, je veux bien connaître tes contres-exemples. Par contre, je ne parle pas des fichiers CSS et Javascript attachés (j'en ai parlé longuement dans un précédent POST). Mon test ne porte que sur un fichier php, et était attaché à savoir si le navigateur servait bien la page mise à jour plutôt que la page en cache.

Bonjour, Je viens de faire des tests avec Firefox 3, IE7 et Safari PC sur le chargement d'une page PHP. Cette page PHP affiche des données issues d'une base MySQL. Je charge cette page dans chacun des 3 navigateurs précités. Cette page se retrouve donc dans leur mémoire cache (réglages du cache par défaut sur ces navigateurs, lors de mon test). Je change un seul caractère dans la base MySQL, et j'affiche à nouveau ma page PHP (la même qu'auparavant, et le contenu ne diffère donc que d'une seule lettre). Sans réactualiser l'affichage de la page dans les navigateurs (je vais sur une autre page, puis reviens, via un lien, sur la précédente), tous m'ont montré la page à jour (avec le changement de lettre). J'en déduis que les navigateurs sont aujourd'hui capables de déterminer précisément lorsqu'une page a été mise à jour, non ? Comment fonctionnent-ils exactement ? Impossible de trouver l'info sur le web. Ou du moins, on trouve tout et son contraire (le navigateur compare la taille du fichier, ou sa date, etc.) La taille du fichier, dans mon test, ne change pas (même nombre d'octets). Je penche donc plutôt sur la date. Et du coup, sur une page PHP affichant des actualités journalières, à quoi bon envoyer une entête d'expiration de cache de 24h, puisque les navigateurs sont capables, par eux-même, de trouver tout seul si la page doit être rechargée ou si la version en cache est toujours ok. J'imagine qu'un truc m'échappe, et je me disais que, peut-être, vous aurez une idée. Merci.

Si cela est vrai, alors l'explication est posée et logique. Souvent, non pas vraiment, mais ça arrive. Mais là, ce n'est pas tant l'utilité que la solution proposée que j'étudie. Et il me semble important que si la solution présente sur le web est "trompeuse", il faut bien le dire. Voilà donc qui est fait, et pour ma part, comme vous le proposez, je me tournerai plus vers le renommage des fichiers...

Là, tu devras renommer ton fichier CSS. Le but du jeux est de ne pas le renommer, pour pouvoir automatiser, via un script côté serveur comme PHP, la valeur du paramètre passé en GET. Ainsi, il serait possible d'écrire : <script type="text/javascript" src="script.js?v=<?=@filemtime('script.js')?>"></script> <link rel="stylesheet" href="style.css?v=<?=@filemtime('style.css')?>" type="text/css" media="screen" />

Bonjour Lors d'une mise à jour du contenu d'un fichier CSS ou JS, il est fréquent que l'internaute ne bénéficie pas des changements, car son navigateur utilise la version, en cache, de ces fichiers. Une technique fort rependue consiste à placer un paramètre en GET, dans l'appel du fichier, dans le code HTML : monFichier.css?version=1 L'idée serait que, en changeant ici la valeur de la variable version, on forcera le navigateur à charger le fichier monFichier.css, sans avoir à le renommer. Cette astuce est toujours vantée comme LA solution idéale, évitant le chargement systématique du fichier CSS ; le chargement ne se ferait que lorsque qu'on changerait les paramètres qui suivent le nom du fichier. Sauf que ce n'est pas si sûr. Mes essais, avec Firefox 3, montrent que, dès l'instant ou un paramètre existe (comme dans le code ci-dessus), le navigateur procède au chargement du fichier systématiquement. Je rejoint donc l'avis de Bil (dernier commentaire) de cette page. Cette astuce n'aurait donc pas la valeur qu'on lui prête ?

Ah bon ? Bein, en fait, je bosse sur la réalisation d'un CMS perso. J'ai installé un Spip avec le même contenu, et un Joomla. Le but du test est de faire un comparatif de performance : voir si mon CMS est 'out' face à Spip et Joomla, ou s'il tient la route. Cela me permet de voir également l'efficacité de mon système de cache. Quand je l'active sur mon CMS, j'obtiens 48 requêtes par secondes, contre 35 sans cache. C'est à ça que me servent les tests, à comparer, à optimiser, etc.

Re, Je viens de faire des essais sous Windows XP pro SP2, avec Wampserver 2.0, et ce dernier plante systématiquement Avez-vous déjà réussi des tests en local sous Windows ? Pour ne pas que ça plante, il faut que j'envoie 10 requêtes seulement...

Salut Kioob, Ton explication est très claire. Des années que j'utilise des bases mySQL sans avoir connaissance de ce point. Du coup, je vais pouvoir procéder à des optimisations... Encore merci pour ta réponse. Bonne fin de journée.

Bonjour, Dans phpMyAdmin, je me suis rendu compte que lorsque je créé une table, et que je définis des index sur plusieurs champs, ils apparaissent comme regroupés. C'est à dire que si j'exporte la structure de la table, j'obtiens une ligne comme : KEY `page_id` (`page_id`,`zone_id`,`module`,`module_id`,`publie`) Alors que si je définis mes index après la création de la table, j'obtiens, en exportant la structure de la table : KEY `page_id` (`page_id`), KEY `zone_id` (`zone_id`), KEY `module` (`module`), KEY `module_id` (`module_id`), KEY `publie` (`publie`) Quelle différence ? Est-ce la même chose ? Si ce n'est pas la même chose, quand faut-il utiliser l'une plutôt que l'autre de ces solutions ? Pouvez-vous donner un exemple précis pour que je puisse bien comprendre ? Merci

Super, merci, exactement ce que je cherchais !

Bonjour, Tout est dans le titre. Comment, pour faire des tests en local, soumettre Apache à un flot de requêtes, pour mesurer combien il en sert en un temps donné ? J'utilise Wampserver sous Windows. Merci ! Yhann

Ok, merci.

Ah, ok, merci !

On peut héberger un site avec autant de visites sur du mutualisé Peut-on avoir l'adresse, pour voir comment ça répond ? Parce que je me dis que le dédié n'est peut être pas pour tout de suite alors !