Aller au contenu

Magic33

Actif
  • Compteur de contenus

    29
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Magic33

  1. Merci Arlette pour cette explication de texte. Désolé pour la touche d'humour si cela n'a pas plu. Évidemment que je cherche à améliorer l'outil, c'est pourquoi l'échange me semble constructif. Par contre si l'échange consiste à accepter les critiques et ne pas pouvoir y répondre de peur d'être accuser de promouvoir son site et de risquer la suppression du post, ce n'est plus un échange. Merci captain_torche pour ces arguments. Pour le Doctype Effectivement le texte se réfère à la propreté du code. Il me semble quand même que la balise Doctype en fait partie. Dans ce cas pourquoi ne pas coder avec les pieds puisque ce n'a aucune influence, pourquoi ne pas arrêter de coder d'ailleurs et utiliser l'éditeur HTML de word. La question a cependant déjà été posée et voici une réponse qui me semble bonne : http://docs.abondance.com/question117.html Pour la méta-description l'exemple n'a que peu de valeur. Pour autant personne ne peut affirmer que ce n'est pas un co-facteur utile au référencement, certes je l'accorde il ne semble pas avoir d'importance comme facteur seul. C'est pourquoi je vais modérer légèrement le texte associé au test de cette balise. Pour autant elle est peut être utilisée par d'autres moteurs ou annuaires comme le laisse comprendre John Mueller dans les commentaires http://googlewebmastercentral.blogspot.com...-meta-tags.html Pour le balisage sémantique, je me base sur des avis d'experts comme http://oseox.fr/referencement/balisage-semantique.html et quelques unes de mes expériences.
  2. Merci pour cette descente en flamme (Captain_Torche) En fait je me suis basé en partie sur http://www.google.com/support/webmasters/b...;answer=35769#1 qui recommande : Pour le Doctype Ce que dit Google Le normalement n'est pas très rigide, et il n'est donc pas certain que la Balise <!DOCTYPE> ne soit pas prise en compte; dans le doute .... (De plus cela permet un bon rendu par les navigateurs). Pour la meta-Keywords La position des référenceurs ne me semble pas si arrétée que cela Pour les H1; H2, strong et compagnie Effectivement elles ne sont pas obligatoires mais me semblent plutôt efficaces et conseillées pour améliorer la page Les informations données par l'audit ne me semblent pas être des énormités mais des conseils et rien que des conseils. De plus les termes utilisés sont du type "il est préférable de" et non pas il faut !!!!
  3. Effectivement il y a d'autres audits. En fait l'audit que je propose est assez complet me semlble t'il. Voici la liste des critères : PRESENCES DES BALISES Balise <!DOCTYPE> Balises <HTML> Balises <HEAD> Balises <BODY> ANALYSE DU HEAD Nom de domaine Titre Description Mots Clés robots.txt Langue du site CSS et JAVASCRIPT Favicon LES TAGS DE LA PAGE Balise Heading <H1> Balise Heading <H2> Balise Heading <H3> Balise Gras <B> ou <STRONG> Balise Italique <I> ou <EM> Balises Image <IMG> Balises <TABLE> Balises <DIV> Balises <A HREF> Longueur du contenu Calcul de densité des mots clefs POIDS DE LA PAGE Code source (HTML) Fichiers CSS externe Javascript externe Images Poids total de la page DOMAINE IP Pays Auteur Age du domaine VALIDATION Xhtml CSS RSS Cela donne une note technique RANKING Google PageRank moyen des pages internes Technorati Alexa DMOZ PAGES INDEXÉES Première indexation Google Google Images Yahoo Live Search BACKLINKS Yahoo Alexa Technorati Altavista Alltheweb Askjeeves Cela donne une note de référencement (plutôt de jus potentiel) Peut être faut il analyser d'autres critères. Qu'en pensez vous ?
  4. Bonjour à tous, Je suis en train de finaliser la version d'un site d'audit. -www.atypirank.fr C'est sans prétention aucune. Le but est de donner de façon simple et visuelle les information nécessaire afin qu'un débutant en référencement puisse mettre au point son site. Merci de me dire ce que vous en pensez. Je tenterai de faire les modifs afin de rendre l'outil pertinent.
  5. A mon avis pour commencer : Le site pour être mieux perçu par google et autres moteurs de recherche doit avoir : Une IP italienne Une extension de nom de domaine .it ou .com .eu (mieux que le .fr par exemple) De nombreux liens (BL) de qualité, de préférence de sites italiens, et cela pour plusieurs raisons. Si l'on considère que l'ip à une importance, un site italienne avec un ip italienne aura plus de poids qu'un site non italien. De plus, un site italien aura un contenu plus proche de ton propre centenu. Les ancres issues de sites italien seront plus appropriées (car les moteurs accorde de l'importance au texte de l'anchor des liens qu'ils soient externes ou internes) Des liens issues de page à fort PR et n'ayant pas trop de liens externes Des liens plutôt dans un article (avec du texte associé), les lien en pied de page sont souvent moindre valeur
  6. Bonjour à tous, En regardant mes stats sur Analytics, un joli message s'affiche. "Pour vous permettre de tirer meilleur parti des produits Google, Analytics met à jour sa stratégie de partage de données. Vous avez maintenant la possibilité de partager vos données Analytics avec dautres services Google. Cela améliorera lintégration, vous permettra de bénéficier de fonctionnalités supplémentaires dans les services publicitaires de Google (notamment Google Analytics, AdWords et AdSense) et vous profiterez dun plus grand confort dutilisation de ces produits. Cliquez sur Accepter pour activer le partage de données entre Google Analytics et dautres services Google. Pour accéder à des options supplémentaires, cliquez sur Plus doptions de partage de données." Quels sont les risques pour le référencement à votre avis?
  7. Bonjour à tous, cela bien longtemps que je n'ai pas posté sur le forum. Alors je me relance, en faisant cette recherche : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=vi...uphin&meta= je vois avec plaisir que mon site est premier mais que quelques résultats en dessous, il y a des résultats avec une petite vignette de vidéo. Comme j'ai pas mal de vidéos dont quelques une perso sur le sujet, je souhaitais faire pareil, mais je ne comprends comme ils ont fait. Si quelqu'un s'est déjà penché sur le sujet, merci d'avance pour vos réponses.
  8. Pareil, je viens d'être moi aussi spamé.
  9. Tu n'es pas le premier, mais effectivement de nombreux site sont censurés (quelque soit le contenu)
  10. Je viens de regarder sur mon google analytics et je pense que "navigation initiale = Page d'entrée" et donc les résultats pour mots clefs sont bien les mots tappés dans les moteurs de recherches. Par contre si quelqu'un sait comment avec cet outil on peut avoir la liste des mots clefs par moteurs de recherches pour chaque page, je suis preneur.
  11. Bienvenue et bonne année 2007. Comme je suis amateur d'echec, je suis en train de surfer sur ton site et le trouve le contenu interressant.
  12. Bienvenue sur le hub, je pense que tu trouvera beaucoup d'infos et de conseils.
  13. Suis hors sujet, mais en navigant sur ton site : Firefox 2.0 aucun pb Opéra aucun pb I.E. 7 le menu ne déroule pas normalement (je ne vois que des barres verticales grises)
  14. Blacklistage ? (as tu des techniques frauduleuses à te reprocher ?) J'ai déjà vu le cas. Tu trouvera l'info dans ton admin de sitemap (google).
  15. Euh quelqu'un peut m'expliquer ? Je n'ai pas compris ce post. wapsearch = ? Merci d'avance
  16. Je ne crois plus au pere noel "google". Toujours pas de mise à jour PR ou BL Peut être pour l'épiphanie.
  17. Je n'ai pas encore bien compris l'usage que l'on peut vraiment en faire. Je regarde de plus pres et je reviens à la charge.
  18. Bonjour, Effectivement google ne semble pas indexer les pages de ton site. N'y a t'il pas un robot.txt qui bloque ?
  19. Bonjour, Je recherche un script de dictionnaire qui répond à ces conditions : - Moteur de recherche de définitions des mots - Un mot par page - La cerise sur le gateau : une url propre (contenant le mot recherché) Cela existe t'il ? Merci d'avance
  20. Bonjour, Je ne sais pas trop si c'est le bon endroit pour poser cette question. Je voudrais sortir une version anglaise de mon site mais je ne sais pas ce qui est le mieux pour faciliter le référencment. Que dois je choisir : -www.cetace.info/en ou -www.en.cetace.info/ ? Quels sont les anvantages ou inconvéniants pour chaque ? Peut être y'a t'il d'autres solutions ? Merci d'avance pour vos réponses Eric
  21. Merci dan, Merci pour tes photos qui sont très belles et merci pour ton soutien. Merci vincent pour ton invitation, Je ne suis pas un pro de l'internet et encore peut être un peu nouveau dans le hub non ? Et puis je ne connais encore personne, cela peut être sympa, quelle est la date limite pour donner une réponse ? Eric
  22. Bonjour, Je vais tenter une réponse, étant encore novice (faut pas m'en vouloir si ce n'est pas complet) A mon avis si la structure même du site est déjà définie (arborescence et nom des pages) même si toutes les rubriques ne sont pas en lignes, celles qui le sont déjà seront crawlées et donc prises en compte par les moteurs. Donc c'est bien, d'autant que l'ancienneté est un facteur important pour le positionnement dans les résultats (ex google). De plus si tu connais une personne qui peut faire un lien vers ton site, tu n'aura pas besoin de soumettre ton site aux moteurs et donc obtenir une meilleure occurrence pour la thématique de ton site. En clair je pense que c'est mieux si tu ne change pas en cours de route toutes tes URL (et encore pourquoi pas car ta home-page sera référencée) et donc tu gagne du temps pour ton référencement. Bonne chance (Même si je pense que la chance n'a rien à voir dans ce cas précis)
  23. C'est tout neuf et pas très réputé mais j'en suis assez content. Le site est en ligne depuis la Mi-Juillet et un article en parle. Ca donne du baume au coeur et je vais de ce pas ajouter du contenu. L'article est visible tant qu'il est en ligne ici Sinon une copie écran est visible ici Merci encore davance pour votre aide, cela me permet davancer dans lobjectif que je me suis fixer : mettre en ligne une galerie photo, vidéo et une fiche signalétique de toutes les espèces de cétacés de la planète. La route est longue mais je ne suis pas pressé et surtout je crois en ce rêve. Magic33
  24. Merci pour cet accueil chaleureux
×
×
  • Créer...