Régis

Ben que dire...

Ca fonctionne.

Comme d'hab

Merci Dan

Bonjour le hub,

Comme souvent, j'ai un problème avec le fichier htaccess.

Si dans la barre d'adresse du navigateur, je tape "w*w.nomdedomaine.com" ou "http*//www.nomdedomaine.com", je suis bien rediriger vers "https://w*w.nomdedomaine.com"

Mais si je tape uniquement "nomdedomaine.com" je suis redirigé vers https*//www.nomdedomaine.com/https*//nomdedomaine.com/

Quel est l'erreur dans l'htaccess ?

Voici le code :

RewriteEngine onRewriteCond %{HTTPS} offRewriteRule (.*) https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI}RewriteCond %{HTTP_HOST} ^nomdedomaine.com$RewriteRule ^(.*)   https://www.nomdedomaine.com/$1  [QSA,L,R=301]

Merci

Merci Dan...

Je fais la manip, la semaine prochaine... et je te tiens informé.

Bonjour,

D'ici quelques jours, je dois rediriger tout le contenu d'un site d'un nom de domaine vers un nouveau NDD.
Le site du nouveau NDD aura la même structure, les mêmes rubriques, les mêmes noms de pages, etc. que celui de l'ancien NDD.

Exemple :
w*w.old_ndd.com/rubrik/page1.php doit rediriger vers w*w.new_ndd.com/rubrik/page1.php

Or selon mes recherches, j'ai trouvé plusieurs possibilités pour rediriger via htaccess du old_ndd :

1... RedirectPermanent old_ndd.com http://www.new_ndd.com2... RedirectPermanent / http://www.new_ndd.com/3... RewriteRule ^(.*)$ http://www.new_ndd.com/$1 [R=301,L]

N'étant pas un pro du domaine, laquelle de ces formules est la plus pertinente pour mon cas ? Y a-t-il mieux à faire ?

A lire sur Abondance "une longue interview de ses fondateurs-concepteurs qui ont bien voulu répondre à nos questions..." : http://www.abondance.com/actualites/20130221-12295-qwant-nous-voulons-lier-notre-outil-au-web-3-0.html

Lol... info pour Arlette :

Pourquoi les conditions d'utilisation ne permettent-elles pas de faire un lien vers Qwant sans votre accord ? N'est-ce pas étrange ?
Sur ce point, nous avons eu une petite réunion avec nos avocats dès lundi dernier :-) C'est maintenant corrigé et expliqué sur notre blog (http://blog.qwant.com/avez-vous-le-droit-de-faire-un-lien-vers-qwant).

Bonjour,

A voté...

(...) mes vieux site (...) ils sortent très bien sur ce nouveau moteur (...)

J'imagine que ces sites-là sortent bien aussi sur Yahoo et Bing... Est-ce le cas ?

A mon avis ce "moteur de recherche" / agrégateur aura, au moins, autant de mal à percer en France que Yahoo ou Bing... et d'autres moteurs (européens) dont je ne me souviens pas des noms... à l'exception peut être de Yandex qui semble légèrement progresser, me semble-t-il...

Oui, je suis allé un peu vite en besogne... lol

Donc tout est OK.... et la coquille est corrigée...

Merci encore

Ben euh non... L'URL qui s'affiche n'est pas -www.example.com/404.php

Pour être plus clair, je te MP le site + autre

Ok.... je viens de tester la 2nde solution...

Cette fois-çi, je provoque une erreur du type -www.example.com/rubrique/NIMPORTEQUOI.php :

je n'ai plus -www.example.com/rubrique/NIMPORTEQUOI.php.php.php.php...

mais bien -www.example.com/rubrique/NIMPORTEQUOI.php avec affichage du contenu de la page 404...

Est-il possible de rediriger -www.example.com/rubrique/NIMPORTEQUOI.php vers -www.example.com/404.php ?

L'htaccess actuel est

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^example.com$
RewriteRule ^(.*) http://www.example.com/$1 [QSA,L,R=301]
Options -MultiViews
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME}.php -f
RewriteRule /?(.*) http://www.example.com/$1.php [R=301,NC,L]
ErrorDocument 404 /404.php

"PS: pas si simple de faire ça sans tester" dixit Dan... si tu veux je peux te MP le site...

YESSSSSSSSSSSSS !

Cool DAn

Rapide et efficace! Merci

Ok l'URL -www.example.com/rubrique/feuille redirige bien vers -www.example.com/rubrique/feuille.php

Mais il reste encore un détail....

Si je fais une erreur, p.e : -www.example.com/rubrique/NIMPORTEQUOI.php

=> j'ai pas de redirection 404 mais

-www.example.com/rubrique/NIMPORTEQUOI.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php.php

avec un message "La page n'est pas redirigée correctement"

L'htaccess actuel est

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^example.com$
RewriteRule ^(.*)   http://www.example.com/$1  [QSA,L,R=301]
Options -MultiViews
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d
RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-l
RewriteRule /?(.*)  http://www.example.com/$1.php  [R=301,NC,L]
ErrorDocument 404 /404.php

Hello captain_torche

Voici l'htaccess actuel :

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^example.com$
RewriteRule ^(.*) http://www.example.com/$1 [QSA,L,R=301]
ErrorDocument 404 /404.php

Hello Dan,

Merci

En lisant le doc, j'avais vu l'option MultiViews mais je n'ai pas osé l'utiliser...

Je viens donc d'insérer "Options -MultiViews" => effectivement -www.example.com/rubrique/feuille n'affiche plus le contenu de "feuille.php" mais le contenu "erreur 404" sans pour autant rediriger vers le page 404.php

Hum, j'espère que je suis clair...

Sinon je peux vous envoyer par MP... un exemple d'url...

Bonjour,

Récemment (je n'avais pas remarqué auparavant) j'ai découvert dans GG des pages en duplicate content sur mon site...

Après vérification, il s'avère que des pages sont indexées sans l'extension (.php); par exemple :

• -www.example.com/rubrique/feuille.php
  
• est indexé aussi sous
  
• -www.example.com/rubrique/feuille
  

Après vérification sur le site, effectivement la page "rubrique/feuille.php" est accessible aussi sous "rubrique/feuille" (sans extension et sans provoquer d'erreur 404 !!!!).

Etant nul en code et donc avec htaccess... :

comment puis-je faire en sorte que seules les pages avec l'extension .php soient indexées (ou que sans extension les pages soient redirigées vers .php)?

En effet Google fait ce qu'il veut avec les titres même pertinents donc à priori faut attendre pour un retour à la normale je ne sais pas...(...)

Il est sûr qu'il vaut mieux rédiger comme il est conseillé des titres pertinents. Pour autant la pertinence de GG n'est pas toujours identique à la tienne, à la mienne, à la notre...

Il peut même y placer un mot totalement absent depuis plusieurs mois du site (yes Le-juge j'en parlerai plus tard...)

Nota "douceur-de-france" : selon tes interventions ici et ailleurs, et pour info, le changement de title n'est pas lié à Pingouin... cela avait déjà lieu bien avant la mise en place de ce filtre.

(...)De plus, avec Pingouin ce sont les annuaires et les CP qui sont touchés et indirectement des sites internet qui se voient faire une descente aux enfers sur des requêtes habituellement bien placées.

Cela me semble bien affirmatif... je dirai plutôt que Pingouin peut pénaliser des annuaires et des CP, entre autres...

Perso, je me focaliserai plus sur la densité de mots clefs de certaines pages et/ou sur les liens (anchor-text et maillage des liens)...

A relire l'annonce de la mise en place de ce filtre par GG et en version F : https://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/fr/fr-posts/une-autre-mesure-pour-recompenser-les-sites-de-haute-qualite

(...) mais je pense que le taux de clic doit fortement baissé quand même.

Google ne semble pas de cet avis :

Our testing has shown that these alternative titles are generally more relevant to the query and can substantially improve the clickthrough rate to the result, helping both our searchers and webmasters.

(...) Ce changement de titre est donc aléatoire et faut donc "prier" à un retour à la normal après l'update de chaque mois peut-être ?

Je ne sais pas à quel update mensuel tu fais allusion, mais je peux t'assurer d'une chose c'est qu'un changement de titre dans les SERPs peut durer des mois...

Bonjour "douceur-de-france",

Google peut modifier effectivement le titre de tes pages dans les SERPs...

D'ailleurs cela peut poser parfois quelques problèmes euh "juridique" (oui, oui... Arlette, un jour j'en parlerai mais pas encore... toujours pas fini... )

Selon Google, cela est fait pour, semble-t-il, augmenter le taux de clic... perso, je n'ai pas particulièrement remarqué un taux de clic différent (mais je n'ai pas été particulièrement vigilant sur cela)...

Si cela t'intéresse, en début d'année, j'ai écrit un billet sur les titres alternatifs dans les SERPs (cf.vidéo + référence)

J'ai aussi cette impression depuis 2-3 jours

Bonjour,

Tu peux tester aussi bien avec "-webmaster-hub.com" que "-ebay.com"... ou autres

L'article original parlait de "-amazon.com".... cf. le billet original du 17/05/2012 : http://www.seroundtable.com/google-penguin-check-15165.html

Si tu compares avec l'autre site, tu peux constater qu'ils ne sont pas identiques. C'est donc que ce dernier a été refait depuis (Les contenus texte et images appartenant à Stéphane C, il n'y a pas de problème).

Effectivement, je suis peut-être allé un peu trop vite en besogne... mais selon ce que j'ai lu, je n'ai pas compris que les 2 sites étaient strictement identiques à l'origine (.eu + .com).

Je viens de lire l'article de Légalis, il est écrit :

Enjoint à la société Linkeo.com de retirer de la page d’accueil du site internet la mention figurant en bas de sa page d’accueil ainsi que toute mention de la société Linkeo.com ou tout renvoi vers son site internet sous astreinte de 500 € par jour de retard passé le délai de dix jours suivant la signification du jugement,

. Enjoint à la société linkeo.com d’afficher la mention du crédit Victoria sur les pages du site internet accessible à l’adresse -http://elagage-abattage.elagage-oue... sous astreinte de 500 € par jour de retard passé le délai de dix jours suivant la signification du jugement,

A vos calculettes...

Merci pour l'article...

Je cite 2 extraits de l'article :

"Fin 2009, la société Victoriaa constata que le site qu’elle avait développé, avait été reproduit à l’adresse www.elagage-ouest.com, son nom ayant été supprimé et remplacé par celui de Linkeo."

"Sur ce motif, la société Linkeo a été condamnée pour concurrence déloyale et à supprimer la mention de son nom en bas de la page dudit site."

Quelque chose m'échappe... je suis allé sur le site -www.elagage-ouest.com... et je vois en bas de page un ensemble de liens du groupe Linkeo (Web Agency - Creation site internet - Referencement - Demande de devis)...

Comment se fait-il qu'il y ai encore la mention incriminée ? pourquoi n'est-elle pas supprimée ? ce n'est pas à effet immédiat (la décision date de plus d'un mois)?

Nullette,

Tu fais, effectivement, allusion aux liens "sitelinks"...

A leurs sujets, selon GG dit "Nos systèmes analysent la structure de votre site afin de définir des raccourcis (...)" mais si on se réfère à l'analyse de son brevet de 2006 en la matière, on peut lire que pour leur création peuvent être pris, aussi, en compte des facteurs comme le comportement des internautes (par exemple : l'accessibilité de la page, le nombre de fois où la page a été visitée, le temps de visite de la page, si la page a été défilée vers le bas ou cliquée sur un lien sans faire défiler vers le bas)... Données que GG peut recueillir, par exemple, via GG Analytics ou GG ToolBar...

Comme Patrick, je doute fort que cela ai, donc, un rapport avec le concept de "pages qui ont étés trustés".

(...) Il doit s’agir de pages qui ont étés trustés.

(...) BonbackLink : c'est quoi une page "trustée" ?

"Trustée"... c'est un machin truc que l'on voit de plus en plus souvent comme scrapper ({"emprunter"|"s'approprier"} le contenu d'autrui), spinner (mais ne demandons pas à un électron libre ce qu'est le spin, dixit Bôdelère ), money site, etc...

En français, truster est synonyme de monopoliser, accaparer (penser à trust... monopole... holding...)

Dans certaines de mes lectures, il semblerait que ce soit dans ce sens que truster soit utilisé... dans d'autres il s'agirait plus d'un sens à l'anglo-saxonne et proche de "faire confiance" (trustable => fiable)...

C'est d'ailleurs dans ce sens là que le TrustRank a été utilisé, c'est à dire comme un "indice de confiance" mais comme le dit Patrick, il semblerait que celui-ci a été abandonné depuis un moment déjà par GG... parfois confondu (de mémoire) avec l'algo TrustRank, comme le dit Patrick encore, qui permet de lutter contre le spamdexing (lol, ce qui est similaire...)...

Donc perso, je ne comprends pas non plus "Il doit s’agir de pages qui ont étés trustés.".... peut-être aurai-je mieux compris si j'avais lu "Il doit s’agir de pages trustées (en qui ont fait confiance) ou de pages trustables (fiables)"... mais bon le TR n'est plus depuis quelques temps...

Les snippets sont moins souvent remis à jour que le reste.(...)

Euh... je n'ai pas bien compris... Les snippets étant les textes descriptifs (le + souvent le meta description) qui s’affichent sous les titres (le plus souvent le <title>) dans les SERPs : veux-tu dire que ceux-çi sont moins souvent remis à jour que les titres ???????? As-tu un article de référence à nous donner sur ce sujet ?

Bref...

(...) Je suis surprise de voir que, parmi les six liens supplémentaires affichés, il y a une page qui n'est plus d'actualité, qui est peu visitée, où il y a même une image "Archives" !!

Je pense que tu fais allusion aux sitelinks destinés à faciliter la consultation du site par les internautes. Si un de ces liens ne te convient pas, dans GWT, tu peux le rétrograder : => configuration du site => Liens de site => Rétrograder cette URL

Bonjour Campagne,

Google a, en effet, annoncé ne plus développer la GG Toolbar pour FF 5, 6 et 7..., le 19/07/2011 ; cf. http://googletoolbarhelp.blogspot.com/2011/07/update-on-google-toolbar-for-firefox.html

En substance : "Pour les utilisateurs de Firefox, de nombreuses fonctionnalités qui étaient autrefois offertes par Google Toolbar pour Firefox sont maintenant déjà intégrées directement dans le navigateur..."

Mais si elle te manques, tu peux toujours installer cet add-on FF (Add-on Compatibility Reporter) qui te permettra de la réactiver : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter/

Mais pour ce fichier-là, il me paraît fort probable que la plupart des gens s'en fiche ...

Voici un site récent www.pacitel.fr qui intéressera tout les gens qui, comme moi, sature des appels téléphoniques de société de prospection et autres démarcheurs...

Je cite :

"Permettre aux Français qui le souhaitent de ne plus être démarchés est une solution efficace et équilibrée pour renforcer la protection des consommateurs."

"Le dispositif Pacitel répond aux attentes des consommateurs s'opposant à la prospection téléphonique commerciale. L'objectif de ce dispositif est d'assurer aux consommateurs de limiter au maximum la prospection téléphonique non-désirée."