toniok

Excellente info, merci !

il n'est plus possible de développer avec ce langage, FB n'accepte plus. Pour les anciens développements, je ne sais pas ce qu'il en advient

Merci pour ta réponse Leonick.

Tu fais visiblement allusion au FBML pour les "applications Facebook". Effectivement, il n'est plus possible de développer des applis en utilisant FBML, bien que les celles développées avant l'annonce de la dépréciation fonctionnnent encore, pour une durée indéterminée.

Ma question concerne XFBML, qui lui est toujours utilisable pour l'implémentation des plugins et modules sociaux Facebook sur des sites tiers.

Bonjour à tous !

Je suis plongé dans l'intégration de modules sociaux et d'applications Facebook.

D'après ce que j'ai compris :

• 
  
• FBML est un language propriétaire de Facebook, utilisé pour créer des applications Facebook, officiellement déprécié
  
• XFMBL serait donc l'extension de FBML, utilisé pour intégrer des modules sociaux sur des sites tiers.
  
• IFRAME (qui n 'est pas un language mais une balise HTML) est la solution technique alternative à FBML et XFBML pour intégrer des modules sociaux sur des sites tiers, ET des applications Facebook.
  

Ma grande question :

Si FBML est déprécié (et donc déconseillé pour des nouveaux travaux de développement), quelqu'un a-t-il des informations officielles/vérifiables concernant le sort qui est réservé à XFBML ?

Ma problématique étant que je suis tenté d'utiliser XFBML pour intégrer des like-buttons et autres modules sociaux, car il permet plus de "choses" que l'IFRAME, mais je suis réservé quant à l'avenir de ce langage.

Pour ma part, je n'ai pas trouvé d'infos sur le site developer de facebook...

Merci Jean Luc pour ta précision et ta référence.

Mon test ne servira alors qu'à vérifier si oui ou non les moteurs autres que Google respectent la norme.

Merci pour ta réponse.

Pour ce qui est des autres moteurs, je vous tiendrai au courant une fois que mon petit test aura pris.

Les pros de la syntaxe du fichier robots.txt peuvent-ils confirmer que la ligne

Disallow: /a

permet d'empêcher l'indexation d'un répertoire commençant par la lettre "a" ?

J'ai trouvé des informations contradictoires à ce sujet.

J'ai aussi mis en place un petit test pour vérifier ceci en grandeur nature, mais en attendant le crawl, j'aurais bien aimé avoir vos avis !

Lovinside aborde un point qui est certainement le plus important pour le référencement, au delà de certaines considérations techniques : le contenu au sens large du terme.

Cependant, il existe des tas de techniques d'optimisation qui influent fortement sur le positionnement. Certes, ces techniques peuvent être remises en cause au fur et à mesure du temps étant donné que les algorithmes des moteurs sont en perpétuelle évolution. Même si elles sont parfois controversées (cf.http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=38244) elles sont réellement nécessaires !

Une fois que tu as rassemblé l'ensemble du contenu textuel que tu veux mettre en ligne, il te faudra réfléchir à une structure optimale pour le site, puis à un ou plusieurs gabarits de page HTML optimisés dans lesquels tu inséreras ton contenu ...

L'enjeu est donc de fournir un contenu pertinent à ton audience potentielle, donc pensé pour l'utilisateur, puis de valoriser ce contenu aux yeux des moteurs de recherche, d'où cette notion d'optimisation. Pour ma part, je pense que l'intégration HTML aux standards du W3C est une bonne piste ...

Pour ce qui est de l'histoire des 2 noms de domaine je ne comprends pas exactement pourquoi ca risque de diluer mon référencement... Ca ne pourrait pas etre interressant d'avoir un autre ndd qui renvoit sur le site principal, au travers d'un blog?

Je pensais que ca pourrait lui donner plus de poids, et bien distinguer les 2 en fait.

Ca diluera le potentiel de référencement tout simplement parce que le contenu global que vous allez être amenés à publier (d'une part la "présentation" au sens large de l'association et d'autre part les actus du blog) sera réparti sur deux noms de domaine différents. Alors que si ce contenu global est rassemblé sous le même ndd (le même site), sous une structure propre, la synergie est plus forte. Je pense que c'est plus efficace en terme d'optimisation.

Rien ne t'empêche par contre d'avoir un 2ème ndd redirigé via une redirection permanente vers le répertoire ou est installé le blog (la page d'accueil du blog).

Pour ce qui est de la gestion de l'hebergement, pas compris non plus... Double de temps pour la promotion, et autres la par contre c'est sur, mais bon, sur le long terme, ca peut payer, non?!

Pour l'hébergement, si tu es en mutu, il te faudra deux comptes d'hébergement , deux accès FTP ou Webdav, etc... Si tu as la main sur le serveur, via un serveur dédié par exemple, c'est moins contraignant en effet. Pour ce qui est de la promotion, dis-toi de toute façon que le référencement naturel est une stratégie à moyen/long terme. En fonction de la concurrence qu'il y a sur les mots-clés stratégiques pour ton activité associative, il se peut qu'un certain temps passe avant que tu récoltes les fruits de ton travail (6 mois, un an, plus encore ?). Alors pourquoi ne pas concentrer tes efforts sur un seul nom de domaine ?

Attention, cela ne veut pas dire que tu ne pourras pas obtenir un positionnement satisfaisant sur chacun de tes deux noms de domaine, si tu décides effectivement de distinguer d'une part le "site" et d'autre part le "blog", avec 2 ndd distincts.

Qu'en pensent les autres Hubiens ?

Avec pour idée, le .org pour le site même, organisé et structuré, puis le .fr pour un blog sur l'actualité de l'association, avec surement des sous domaine type "forum", "photos", etc...

Pourquoi veux-tu travailler sur deux noms de domaine différents ? Cela va te demander un double travail de promotion + double gestion hébergement, tout en diluant le potentiel de référencement naturel de ton site. J'utiliserais une seule des deux extensions pour avoir une structure du genre :

Pour les rubriques de ton site :

ndd.org/rubrique1/

ndd.org/rubrique2/

ndd.org/rubrique3/

ndd.org/rubriqueX/

et une rubrique supplémentaire pour le blog et autres rubriques spécifiques :

ndd.org/actualites/

ndd.org/forum/

ndd.org/photos/

Je pensais me tourner vers wordpress pour le blog et tester modx pour le site mais ce qui m'embete est que la nouvelle version se fait attendre, et je sais pas ce qu'il vaut niveau SEO, car il me faudrait quelques choses de vraiment bien optimisé de base, et offrant l'url rewriting

.

Deux bons outils à mon avis, possédant des atouts certains en natif pour lé référencement naturel. Il y a dans ce forum des afficionados de MODx qui pourront te donner ton avis sur la prise en charge de l'URL Rewriting par MODx ... as-tu cherché dans les posts ?

je gère un site avec environ 500 pages indexables mais GG indexe seulement une dizaine.

Même question que mickaeljack : Depuis quand le site est-il en ligne ? Comme dit précédemment, l'indexation des pages peut prendre du temps. Tu remarqueras d'ailleurs qu'au jour d'aujourd'hui, GG a pris de l'avance par rapport à Msn Live et Yahoo, qui ne connaissent pas encore ton URL.

Pour raccourcir ce fameux délai d'indexation, tu peux avoir recours aux fichiers sitemap (qui offrent en plus l'avantage d'être supportés par un nombre croissant de moteurs de recherche). Tu peux également inclure dans ton site une page HTML bien structurée qui comporte un plan du site qui peut être généré dynamiquement, accessible via un lien par exemple placé dans le pied de page de ton site... bon cette technique n'est pas un scoop mais elle a prouvé son efficacité à maintes reprises.

Les pages de la rubrique "Projets en cours" sont certainement les pages qu'il te tarde de voir indexées dans GG, si j'ai bien compris l'enjeu de ton site. Je pense que le contenu quasi identique des balises META + TITLE + h1, qui semble être généré dynamiquement, ne suffira pas à donner de la pertinence à tes différentes pages...les moteurs ne seront pas dupes à mon avis.

N'oublie pas également que les moteurs affichent dans leurs résultats le contenu de la balise title suivi du contenu de la balise meta description ... constituant ainsi l'accroche qui doit séduire l'internaute avant de cliquer. Je pense que tu pourrais améliorer les choses sur ce point.

Autre piste : as-tu utilisé les outils du Centre Google pour Webmasters ? Il est doté d'un tas d'outils utiles pour apprécier la façon dont Google perçoit ton site. Même si certains d'entre eux ne te serviront pas tout de suite, les fonctionnalités liées au fichier robots.txt, aux éventuelles erreurs et difficultés d'indexation ainsi que le outils de diagnostic te seront d'une grande assistance.

A part les faiblesses du workflow, les limitations du systèmes de permission (pas trop handicapante dans la plupart des cas) et l'absence de revisionning il y a bien peu de choses qui manquent à MODx pour être définitivement LE cms du moment (ah oui si, une admin ajaxifiée et mieux conçue mais ça vient...).

A quoi fais-tu allusion en mentionnant les faiblesses du workflow ... ai-je loupé des posts ?

Et qu'en est-il de la gestion multilingue ? Il semblerait que MODX ne prend la pas en charge nativement ?

Salut El-Cherubin

Ma question est la suivante, selon vous, quelle est la chronologie la plus adaptée pour un référencement? Pensez le site avant, réfléchir au référencement avant le site, c'est a dire? Quels est l'ensemble d'outils a utiliser , les uns a pres les autres pour avoir un référencement le plus propre et durable possible? Quelle est la durée conseillée afin d'eviter tout bac à sable, blacklisting....?

La phase de réflexion est certainement la plus importante pour les 12 prochains mois que tu vas passer à améliorer ton référencement naturel... en pratique cela signifie que tu dois EN PREMIER LIEU définir ton "positionnement stratégique", c'est à dire un ensemble de mots-clés stratégiques qui combinés entre eux vont former des expressions-clés stratégiques (donc des requêtes susceptibles de générer du trafic). A partir de ce positionnement stratégique, tu peux :

• évaluer le positionnement de sites concurrents dans les résultats des moteurs de recherche, via des rapports de positionnement (certains logiciels font ça très bien) et analyser les stratégies de référencement des sites les mieux positionnés.
  
• évaluer l'offre et la demande sur ces requêtes stratégiques (en utilisant Google, Google Trends, et d'autres outils statistiques)
  
• croiser ces informations pour évaluer le potentiel de référencement de chaque requête stratégique, et les hiérarchiser (de la requête la plus facile à positionner à la plus concurrentielle par exemple).
  

Si tu prends bien le temps de réfléchir à cette phase, beaucoup d'éléments vont te paraître assez évidents par la suite : structure du site et des menus, profondeur des rubriques, volume de contenu à créer.

Garde à l'esprit que le contenu est ton meilleur ami. C'est aussi le meilleur ami de Google et des visiteurs de ton site. Ces derniers ne sont pas dupes, alors pas de dissimulation, de texte caché, de pages à l'apparence pertinentes mais qui ne le sont pas... Passe plus de temps à travailler ce contenu plutôt qu'à référencer ton site dans des (mauvais) annuaires. Cela t'évitera de prendre le chemin des sandboxs et/ou autres blacklistages.

Je pense que ceci peut déjà t'occuper pour quelques jours !

Avec vos réponses, j'espere me construire un schéma le plus complet possible sur la chronologie d'un référencement (Penser le site, établir la structure du site, eviter telle ou telle technologie, ou alors les methodes pour etre tout de meme bien référencer, le contenu, la densité, l'echange de lien, le trafic, etc...) et ainsi améliorer le référencement/positionnement de mes sites

Pour le reste, j'ai envie de te dire, qu'il n'y a pas de solution magique, mais plutôt des éléments de réponse au cas par cas. N'hésite pas à revenir ici poser des questions plus précises.

J'ai enfin le temps pour me pencher sur ce fameux ModX.

J'ai deux questions que je me pose depuis un petit moment à son sujet :

• Ou en est-il avec le support de versions mutilingues ? (j'ai trouvé des infos contradictoires à ce sujet)
  
• Question ressources serveurs, le jugez-vous plutot gourmand ? Quellle config minimum de serveur recommandez-vous ?
  

Je compte sur les utilisateurs expérimentés pour me faire partager leurs expériences sur ces questions ...

Ton approche ne me semble pas rationnelle

Soit !

Tu peux essayer d'ajouter ceci dans le fichier .htaccess à la racine du site:

AddType application/x-httpd-php .html

Si le fichier de config Apache n'est pas trop restrictif quant aux directives "AllowOverride" cela devrait passer.

Si cela ne te donne pas d'erreur, tu pourras donc ajouter du code Php aux pages .html

Non ça ne passe pas au niveau de l'hébergeur.

Finalement, j'ai gardé ma règle de réécriture, j'ai changé les extensions des liens en dur dans chacune de mes pages (.php en .html).

J'ai adapté ma règle de réécriture pour que ça tourne en local...et voilà.

Merci pour ton assistance.

Bonjour tout le monde,

Je travaille actuellement sur un site édité en PHP, mais qui n'appelle pas de variable, ni de base de données.

Je souhaite que mes URLS s'affichent en .html au lieu de .php

J'ai donc écrit dans mon .htaccess la règle suivante :

RewriteEngine on
RewriteRule ^(.*)\.html$ /$1.php [L]

Jusqu'ici tout va bien, si j'appelle une page avec l'extension .php elle s'affiche correctement avec l'URL finissant par .php

Aussi, si j'appele la même page avec l'extension .html elle s'affiche correctement avec l'URL finissant par .html

Je voudrais que quand j'appelle une page avec l'extension .php, elle s'affiche avec l'URL finissant par .html, via une redirection 301.

Pourquoi je veux faire ça :

Je travaille sur le référencement du site d'un client qui a été édité en .html statique.

Je veux juste rendre certaines parties du site dynamiques (ex : faire des include du footer, de l'entete, fonction date...).

Je veux donc éditer des nouvelles pages en .php, garder dans le code source les liens vers les pages avec l'extension .php, mais faire apparaitre le tout avec l'extension .html via une redirection permanente des fichiers .php vers .html.

Est-ce clair ?

Je peux ré-expliquer si c'est pas assez clair.

OK !

Je pensais que ma problématique était très proche de celle de ce post...

Et que pour cette raison, il était inutile d'encombrer le forum avec un nouveau post...

Bon et bien je suis vos conseils et je m'y colle !

Bon zut alors ! toujours pas de réponse...

J'ai cherché comme un fou une solution mais pas trouvé...

HELP !

bonjour Mariloo,

J'ai en effet déjà pas mal parcouru le forum, dont le lien que tu m'as donné (merci !).

Ma problématique est proche de celle évoquée dans ce post : redirection 301 rewriting

J'y ai expliqué ma difficulté en détail, à la fin du post, et j'espère avoir été assez clair.

Merci pour l'accueil

Salut Dan, bonjour tout le monde,

J'ai un problème similaire que je vais essayer d'expliquer calmement

Je travaille actuellement sur un site édité en PHP, mais qui n'appelle pas de variable, ni de base de données

Je souhaite que mes URLS s'affichent en .html au lieu de .php

J'ai donc écrit dans mon .htaccess la règle suivante :

RewriteEngine on
RewriteRule ^(.*)\.html$ /$1.php [L]

Jusqu'ici tout va bien, si j'appelle une page avec l'extension .php elle s'affiche correctement avec l'URL finissant par .php

Aussi, si j'appele la même page avec l'extension .html elle s'affiche correctement avec l'URL finissant par .html

Ce que je voudrais faire :

Quand j'appelle une page avec l'extension .php, elle s'affiche avec l'URL finissant par .html, via une redirection 301.

Pourquoi je veux faire ça :

Je travaille sur le référencement du site d'un client qui a été édité en .html statique.

Je veux juste rendre certaines parties du site dynamiques (ex : faire des include du footer, de l'entete, fonction date...).

Je veux donc éditer des nouvelles pages en .php, garder dans le code source les liens vers les pages avec l'extension .php, mais faire apparaitre le tout avec l'extension .html via une redirection permanente des fichiers .php vers .html.

Est-ce clair ?

Je peux ré-expliquer si c'est pas assez clair.

Me voilà nouveau inscrit sur ce forum.

Il me semble que c'est ici que j'aurai des réponses à mes problèmes de règles de réécriture...

Je suis de l'école "webmarketing - référencement" et vous donnerai volontiers un coup de main dans le domaine.

Longue vie au forum webmaster hub !