mee2

plop, Ce code (valide d'après le validateur) marche dans IE6, Firefox et Opera (sauf avec javascript désactivé, j'aimerais comprendre pourquoi) et est à peu près simple : <object data="flash.swf" codetype="application/x-shockwave-flash" width="200" height="200"> <param name="movie" value="flash.swf" /> (texte alternatif ou image alternative ou polyèdre régulier alternatif) </object>

Heu ... c'est une sorte d'interjection qui ne veut pas dire grand chose, j'ai pris l'habitude de ponctuer mes phrases avec, histoire de les rendre un peu plus ... humaines. =)

Mh, peut-être que cet article est la solution.

Les forums, c'est comme à peu près tout (exepté les maladies et les particules élémentaires) : la diversité ne peut être qu'un bien. Bonne continuation à ce forum, donc. =)

Mh, effectivement on peut ne pas vouloir diffuser des choses, et le directoryListing les rend accessibles, et dans ce cas, le désactiver est utile, c'est vrai. Néanmoins, dans le cas de fichiers "publics", je n'en vois pas trop l'intérêt - oh, on contrôle mieux où va l'utilisateur ... mais ça ne me parait pas non plus utile. =) (toujours dans le cas où les fichiers sont publics, hein). Malheureusement, interdire le DirectoryListing ne suffit pas à empêcher le plagiat, seule une protection juridique marche pour ça, je crois. Ah, et c'est pas parce qu'on peut faire un DirectoryListing qu'on peut voir la source des scripts server-side, hein, ils sont toujours interprêtés avant d'être envoyés au client.

Perso, je vois pas l'utilité de bloquer l'accès au DirectoryListing, au contraire. Le but d'un site étant de permettre de diffuser du contenu, autant donner (ou ne pas supprimer) un moyen de plus d'y accèder. ...

Tu peux acheter un forum comme celui-ci pour la modique somme de $69.95 (soit environ 56.05 euros) par an, où te payer une license "à vie" en déboursant $199, ce qui équivaut à 159.47 euros, sur le site d'Invision Ou alors, tu peux prendre un autre moteur de forum comme phpBB, et compagnie. Tout dépend de la somme d'argent dont tu disposes et de la sympathie que tu éprouves envers les différents moteurs de forum. Dans tout les cas, il te faut un serveur acceptant php + mysql et un raton-laveur, et dans tout les cas tu aurais pu trouver la réponse à ta question en cherchant. Troll (déjà vu mais on s'en lasse pas) : phpBB ou IPB ?

Plutôt des, heu, "archives web" (*.mht) que MSIE enregistre, peut-être ? Ca permet de stocker les images/css/autres trucs étranges dans le même fichier que la page web elle même (mais ça ne marche à ma connaissance qu'avec IE). ... D'après le jargonf, ça pourrait être du MHTML (aka "MIME Encapsulation of Aggregate HTML Documents", hou), cf. http://www.linux-france.org/prj/jargonf/M/MHT.html , ça serait crédible vu qu'un document MHT enregistré par MSIE commence par : From: <Enregistré par Microsoft Internet Explorer 5> Subject: [JargonF] MHT Date: Sat, 2 Oct 2004 17:48:54 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/related; boundary="----=_NextPart_000_0000_01C4A8A8.15951380"; type="text/html" X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441 This is a multi-part message in MIME format. Bref, j'en sais pas plus.

Lis donc cet article sur le sujet et heu ... voilà. =)

Si tu veux utiliser, disons, "Machinchose sans", il suffit de mettre dans ta CSS : font-family : "Machinchose sans"; Pour le cas où l'utilisateur n'aurait pas "Machinchose sans" sur son ordinateur, tu peux rajouter des polices après, en les spérarant par une virgule, et par ordre d'importance : font-family : "Machinchose sans", Verdana, Lucida, Arial, Helvetica; Si l'utilisateur n'a pas "Macdhinchose sans", il verra du Verdana, sauf s'il n'en a pas non plus, ce qui provoquera l'utilisation de Lucida, et ainsi de suite. En outre, il est conseillé de spécifier une famille générique, qui sera utilisée pour choisir une police dans le cas où aucune des polices n'est sur le poste de l'utilisateur : font-family : "Machinchose sans", Verdana, Lucida, Arial, Helvetica, sans-serif; Les différentes familles génériques étant : Sinon, pour mettre des polices étranges que personne n'a sur son ordinateur, tu peux toujours utiliser une image. =) Y'a bien une obscure fonction css qui ne marche qu'avec IE (et qui a disparu de CSS2.1 me semble-t-il), _AT_font-face, cf. http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/fonts.html#font-descriptions ), mais bon ...

Bon, sachant que je suis pas sur de ce que je dis : - les phpsessid servent à "transporter" les sessions - on peut utiliser des sessions "transparentes" (= par cookie) avec ini_set("session.use_trans_sid","0"); - si les cookies sont désactivés (comme dans le cas du validateur), php va de nouveau utiliser les phpsessid, mais ils rendent la page invalide, ce qui peut être corrigé en encodant l'esperluette avec ini_set("arg_separator.output","&"); - s'il y a un formulaire sur la page, ça ne suffit pas à valider la page, parce que php ajoute un input dans le form, ce qui peut être corrigé en utilisant un fieldset et par : ini_set("url_rewriter.tags","a=href,area=href,frame=src,input=src,fieldset="); - si on utilise un navigateur acceptant les cookies pour l'administration et qu'il n'y a pas besoin de sesions pour les utilisateurs, on peut se passer entièrement des phpsessid : ini_set("url_rewriter.tags",""); Ensuite, d'après cet article, il vaut mieux n'utiliser que les cookies pour les sessions. Les codes vont, heu, au début de ton code php, je crois, ou avant session_start(), en tout cas entre des balises <?php et ?>. Et pour free, je sais pas, mais bon. =|

Oui, c'est mis automatiquement sur les liens relatifs. PHP aime embêter les gens. Si tu veux garder les phpsessid (mais bien encodés), il faut mettre dans ton fichier php : ini_set("arg_separator.output","&"); Sinon, on peut définitivement s'en débarrasser.

Je viens de jeter un coup d'oeil au site du "W3F" et ... c'est-il possible ? Ils veulent être le calife à la place du calife, tout en racontant des anneries avec un nombre impressionnant de ce que j'espère n'être que des fautes de frappe et en arborant un magnifique adsense qui rend la page absolument invalide ? ... Au secours.

L'idée est bonne et le site est joli, mais : - Pourquoi ce grand espace blanc et vide en haut de la page ? '_' - Pourquoi est-ce que le pointeur se transforme sournoisement en main quand il passe sur les <acronym>, me laissant penser qu'il s'agit d'un lien ? D'ailleurs, pourquoi utiliser (par exemple) "<acronym title="xhtml et css, normes édictées par le w3c.org">nouvelles normes</acronym>" au lieu de simplement "<span title="xhtml et css, normes édictées par le w3c.org">nouvelles normes</span>" ? "nouvelles normes" n'est pas un acronyme, si ? - Pourquoi ne pas utiliser des <label> pour les intitulés des formulaires ? (edit) - Et pourquoi pas de <h1/2/3/4/5/6> ? (re-edit) - Il n'y a pas de lien d'évitement du menu, qui est placé en premier dans le code, ça oblige les personnes utilisant un lecteur d'écran à entendre lire le menu à chaque fois, c'est pas très agréable, je pense.

Au départ, c'est un texte de Cicéron (c'est Pointcarré - *fuit*), "de Finibus Bonorum et Malorum". http://www.lorem-ipsum.info/ et http://www.lipsum.com/ expliquent bien l'histoire de la chose et proposent des générateurs de loremipsum. =)

Non, ça ne désindente pas la CSS si on laisse "Pretty Print" coché (mieux : ça l'indente correctement). Ca rassemble les propriétés background, font, etc. ensemble, par exemple : plop { background-attachment: fixed; background-color: #ffffff; background-image: url(image.png); background-position: top; background-repeat: no-repeat; } Sera transformé en : plop { background: #fff url(image.png) no-repeat fixed top; } C'est pas beaucoup plus cryptique et ça prend moins de place, enfin en tout cas je trouve pas d'inconvénient à la seconde écriture.

C'est un hack qui met la taille du texte de l'élément body à 80% uniquement sous IE, qui est le seul à croire possible l'existence d'un parent à l'élément html (* html). http://www.dithered.com/css_filters/css_only/star_html.html

Hm, *théoriquement*, il suffirait de mettre : <object data="bleh.wav" type="audio/wav">texte alternatif au cas où ça ne marcherait pas</object> Malheureusement, c'est, heu, pas très supporté par les navigateurs actuels, il me semble. Firefox et Opera affichent le texte alternatif, et IE m'avertit de la présence d'un contrôle ActiveX qui pourrait [blah blah], qui ouvre WMP s'il est autorisé et qui ne fait rien dans le cas contraire. Donc bon, soit tu fais un lien vers le fichier son, ça sera pas dans la page, mais ça sera valide et ça marchera, soit tu laisse le <embed> (qui marche dans IE, et qui me propose d'installer un plugin avec Firefox, aucune réaction dans Opera) et c'est pas valide.

mh, tu as changé le font-family dans la css ? Je crois pas que ça influe sur les textes alternatifs, si ?

Il me semble que le caractère bizarre en forme de | est affiché quand la police ne comporte pas le caractère que tu veux afficher, mais je suis pas sur. Mais, ça pourrait être la cause du problème, qui ne viendrait pas de toi mais de la police utilisée pour les alt ...

Je viens de tester, ça met absolument tout en position:absolute; (ou alors en position:fixed;, si on veut), et ça positionne en pixel par défaut, mais on peut lui dire d'utiliser d'autres unités. En outre, ça met automatiqument un z-index (qu'on peut changer) en fonction de l'ordre d'apparition du bloc dans la page. Bref, c'est pas l'outil miracle mais ça peut servir à des gens. Toujours est-il que j'ai des craintes quant à l'utilisation de ce logiciel qui ne permettra sûrement pas aux débutants de faire des mises en page élastiques - et qui ne les incitera pas à en faire. =/

Ca a effectivement l'air sympathique, mais je crains que ça positionne les divs comme Dreamweaver, justement. Enfin, peut-être que je suis trop pessimiste, je vais essayer la chose et voir ce qu'il en est. =)

Malheureusement (et c'est la cause de tout les articles préconisant des méthodes étranges), le contenu du span est masqué par le display: none; aussi bien dans les navigateurs graphiques (c'est le but) que dans les lecteurs d'érans (c'est le contraire du but). D'où toutes les manoeuvres pour cacher du contenu sans utiliser display: none; ou visibility: hidden;

En ce qui concerne la navigation au clavier, on ne voit pas quel est le lien "sélectionné", donc on ne sait pas où on va cliquer, c'est un peu embêtant. =) Je crois qu'il suffit de mettre ceci pour corriger la chose : a.accueil:hover, a.accueil:focus { background:url(/20cent/img/li_accueil.png) 0 90px; color:#062249; } à la place de : a.accueil:hover { background:url(/20cent/img/li_accueil.png) 0 90px; color:#062249; } Sinon, pour le formulaire, ça n'était pas ironique, ton javascript ne supprime le contenu de la case que si c'est le contenu "préprogrammé" qui est dedans, ça évite de devoir tout retaper si on veut juste modifier une lettre, contrairement à certains sites.

Déjà, c'est très joli. En tout cas j'aime beaucoup. =) Mais, * Les h2 span sont cachés avec display: none; , méthode qui n'est pas très accessible pour les navigateurs vocaux. * Les liens du menu sont mis en évidence au survol, mais pas à la navigation clavier. * Le lien vers la recherche est un peu (trop) camouflé -les autres petits liens perdus dans la couleur de fond aussi, d'aileurs. * Les pages sont en XHTML 1.1 et sont pourtant envoyées en text/HTML. Sinon, le javascript de ton formulaire de contact est très sympathique. =)