mikemilli

Ce n'est pas très gentil. Je connais la différence, et je me suis précisément servi, comme je l'ai dit, d'un service de IP reverse cité un peu partout pour trouver cette information. http://www.whoishostingthis.com S'il a tord, OK mais il répond "rue89.fr is hosted by gandi"... ce qui explique pourquoi je pose la question que je pose à la recherche d'une information fiable. C'est ce que je pensais aussi mais c'est pourquoi je suis venu aux renseignements ici. "se connecter sur quelques serveurs à un instant X"... j'ai dit le contraire. Tu parles uptime... oui mais ce n'est qu'un aspect. Je parle qualité, performance. Il peut y avoir un excellent uptime et des sites qui se trainent (voir réserves sur la qualité des sites et l'aspect statistique dans mes messages précédents). Tu peux surtout avoir un beau contrat avec de jolies clauses, et des prestations qui ne suivent pas. (Parce que personne ne peut faire un procès pour la mise en jeu de clauses de compensation de SLA qui ne représentent qu'une très faible valeur financière ; pour une mise hors ligne très longue avec préjudice démontrable et chiffrable en justice, oui, éventuellement, mais c'est une autre affaire.)

Je ne comprends pas la question. J'ai fourni la réponse d'avance dans mon message. En prenant son temps et en examinant/surveillant un très grand nombre de sites chez un hébergeur, on peut tenter de se faire une idée de la qualité de l'hébergement ; au moins trier bon et "pas bon" même si, ensuite, classer les bons est difficile ou impossible. (Quant aux réserves sur la méthode, je les ai formulées également.). Cette méthode n'est pas plus bête que de demander au hasard des opinions sur un hébergeur et en obtenir 4 ou 5 au grand maximum, n'est-ce pas ? PS : je me moque éperduement de l'identité des clients derrière les sites ! J'ai mentionné le reverse IP mais, comme je l'ai expliqué, à ma connaissance, cela sert pour savoir chez qui un site donné est hébergé (et c'est gratuit), mais pas pour savoir qui est hébergé chez un hébergeur donné (démarche inverse). S'il y a un service payant qui me fournir l'information, je ne suis pas forcément opposé à payer un petit quelque chose.

Y-a-t-il un moyen simple (ou même pas très simple) de connaître les sites hébergés chez un hébergeur donné ? Ceci pour en tester un grand nombre et avoir une idée de la qualité globale. (Evidemment, il peut toujours y avoir des sites mal faits et d'autres super optimisés, mais, si on en teste un grand nombre, statistiquement, on devrait avoir une idée pas trop mauvaise.) Je sais comment chercher chez qui UN site donné est (par exemple webmaster-hub.com est chez OVH, www.rue89.fr est chez Gandi). Il suffit d'utiliser http://www.whoishostingthis.com/ ou un service équivalent. Mais c'est la démarche inverse qui m'intéresse. Je sais aussi que http://www.myipneighbors.com/ vous indiquera les sites hébergés sur la meme IP, mais précisément, essayez sur les IP de servage.net ou planethoster.net ou infomaniak.net, ça ne donne rien (sauf leurs propres sites). Merci

Ironie de l'Histoire, quand il a lancé le RPS, Octave (OVH) avait quelque peu tendance à pourfendre le VPS. Les temps changent ! Cela dit, on verra l'offre.

Je ne trouve aucun message au sujet de planethoster.net J'aurais bien aimé avoir des avis, des retours d'expériences, des opinions. Vous devinez pourquoi évidemment : je cherche un nouvel hébergeur ! (Je suis chez OVH dont j'étais très content qualitativement parlant en 240Plan et 720Plan depuis des années mais les nouvelles offres -qui plairont certainement à d'autres que moi- m'obligeraient à des options payantes -qui explosent le budget- pour reconstituer ce que j'avais, par exemple 15 bases de données, moyennement utilisées, mais disponibles, pareil pour les emails avec très faible trafic mais qui existent, alors que, en revanche, ce que les nouvelles offres apportent comme l'espace disque... pas besoin du tout. Sans compte l'absence du FTP anonyme sur toutes les offres.) J'ai regardé infomaniak qui semble bénéficier d'opinions favorables, mais un seul domaine par hébergement, cela me compliquerait les choses (j'ai plusieurs domaines tous axés sur le même sujet mais qui ont besoin d'avoir leurs propres noms.). J'en ai regardé d'autres que j'ai rejetés pour diverses raisons (ce qui ne signifie pas qu'ils ne soient pas bien pour d'autres que moi) et puis planethoster (le plan professionnel ou entreprise si je me passes du FTP anonyne) me paraît intéressant, un pour remplacer mon 240Plan, et un pour remplacer mon 720Plan pour les utilisations que j'en faisais). Des avis sur planethoster ? Des suggestions d'autres noms ? Merci à tous. Je précise que tous mes sites sont bénévoles mais de qualité. Je ne gagne pas d'argent avec (même pas de google ads).

Merci des réponses faites jusqu'ici. Justement, ce n'est pas MA question. C'est affirmation du directeur d'OVH, Octave Klaba, qui est faite comme cela. Et c'est pourquoi j'étais très surpris par cette affirmation très... absolue. Et je me demandais, si, précisément, mes croyances qui me poussaient à penser que cela ne pouvait pas être aussi absolu étaient justifiées ou non. Tu viens de me confirmer que l'on ne peut pas être aussi général. Et, pour répondre en partie à ta question, je dirais par exemple que (en ce qui me concerne) : Sur un forum documentaire actuellement de 40Mo de données, l'activité est (approximativement) : - environ 1 Mo de nouveaux messages par mois - lecture des nouveaux messages : 40% de l'activité utilisateurs - recherches sur tous les messages : 25% de l'activité utilisateurs - lecture d'anciens messages (+ d'un mois) : 20-25% de l'activité utilisateurs (ils ne lisent pas tous les résultats de recherche) - Posts et divers : le reste (poster représente peu pour le serveur) Evidemment, il y a aussi toute la cuisine interne du logiciel de forum. (En général phpbb3) Sur wiki : par définition, toutes les données de tous âges sont consultées dans n'importe quel ordre soit 30-35Mo potentiels environ. Les genres de requêtes sont bien connus : tous les logiciels sont standard (mediawiki, phpbb, Vbulletin, Drupal,...). Donc tu vois que, si elles sont correctes, je ne dirais pas qu'elles sont toujours hautement optimisées ! On sait tous que les applications PHP/MySQL pour le web se reposent quand même beaucoup sur l'évolution de la puissance des matériesl.

Le seul vrai problème, c'est le nombre de connexions simultanées. 3 c'est déjà peu. Et un logiciel comme SPIP version 2 en réclame par exemple 6 de manière standard. Si tu as 2 bases, tu as 3 connexions par base. Si tu mets tout sur une base, tu as 3 connexions au total. (si on veut "1,5" par application ,) je plaisante) Donc, si tes sites sont un tant soit peu fréquentés, ça risque d'être très limite. Si tu as un ou deux ou trois utilisateurs au même moment par site ou application, ça devrait passer. Soit dit très approximativement. Mais tu n'as pas de vraie marge de manoeuvre a priori.

Bonjour Il s'agit de MySQL pour forums, blogs, CMS , Wikis, et autres Que pensez-vous de l'affirmation suivante : "40 bases de 20Mo c'est que dalle pour un VPS de 128Mo de RAM." (La citation exacte est : "40 bases de 20Mo c'est que dale pour un sql privé de 128RAM." mais "SQL Privé", c'est la dénomination commerciale d'un VPS si j'ai bien compris.) Précisions : - Usage des bases : applications web forums, blogs, CMS , Wikis... - Connexions MySQL simultanées : 10 la plupart du temps, limitable à 15-20 - Toutes les bases "tournent" simultanément (sites web) - RAM du serveur VPS : 128Mo (comprenant le système, un soft FTP, MySQL lui-même, donc pas totalement les 128Mo pour les bases) - Puissance CPU : inconnue (on peut supposer peut-être équivalent Atom ou Celeron moderne ?? Je ne sais pas.) - Disque : espace "illimité", mutualisé Contexte (seulement si cela vous intéresse) : OVH, hébergeur connu, change ses offres d'hébergement, et propose désormais moins de bases (mais plus grosses) en standard, 4 au lieu de 15 par exemple. Pour compenser, il propose le "SQL Privé" qui permet, selon Octave, le directeur "sql privé c'est un vrai serveur avec votre serveur sql sans aucune limite autre que la RAM. vous pouvez créer 1000 bases, héberger 1To de données, j'ai pas de probleme. la limite c'est la RAM." Pour ne pas charger ce forum avec des citations, vous trouverez le contexte et plus d'info dans ce post http://forum.ovh.com/showpost.php?p=301401&postcount=188 et ce fil http://forum.ovh.com/showthread.php?t=50049&page=19 et sur https://www.ovh.com/fr/hebergement_mutualise/sql_prive.xml Je ne m'y connais pas assez. Que pensez-vous de ce qui est dit ? Merci à tous !