HadaDeLaluna

Bonjour et bienvenue avalon_50, et bien cela va dans la direction dont je parle, les professionnels s'attendent à voir un cahier des charges écrit par un professionnel, et donc de l'entière responsabilité du client, et c'est peut être là tous le problème que tu rencontre Monique avec le non respect des préconisations d'accessibilités Très cordialement

et oui... donc c'est aux citoyens/clients d'agir pour que les choses passent dans une forme de normalisation des professions 'impliquées', et en attendant, tous le monde se 'débroulle'...

Bonjour Monique c'est parfaitement exact Monique et mon intervention visait uniquement à replacer le terme cahier des charges dans son acceptation réelle et professionnelle cependant la liste que j'ai dressée peut être utilisée comme simple check-list des choses à ne pas oublier de regarder (comme une liste des courses) et permettre à un 'acheteur lambda' de se poser les bonnes questions (et de poser les bonnes questions à son prestataire) avant de se retrouver avec un site qui ne colle pas à ses attentes, besoins, etc. et non accessible en plus !! il n'y a pas de réglementation du Webdesign et de la conception informatique (comme pour l'architecture, la coiffure ou la boucherie par exemple) donc, c'est au client d'arriver avec sa check-list et de vérifier que c'est bien ce qu'il cherche... c'est pour cela aussi que des cabinets de conseils comme ceux qui m'emploient offrent des prestation de conception de cahiers de charges, car bien souvent les clients sont face à des problèmes complexes où ils doivent connaitre suffisamment le métier des fournisseurs pour être sûr que ce qu'ils achètent leur ira... donc le webdesign (et la conception informatique en général) a quelques progrès à faire par rapport au secteur de la boucherie dans ce domaine Très cordialement et Bonne journée

Bonjour juda13 et Arlette, Ton problème semble en partie similaire au mien (cliquer la pour voir la discussion) Sauf que sur Mozilla 1.5, l'affichage est à peu près correct avec un 'texte fantôme' (réplique transparente et tremblotante du texte dans le scroll) qui flotte en haut à gauche de la fenêtre du navigateur Très cordialement

Suite du message PierreThierry à 23:55 heure de Paris Ben oui, la capture, je l'ai faite pour cela, un bon dessin vaut mieux que mille discours... Heuuuh, Là tu parles un peu compliqué pour moi... surtout avant le code... Heuuuh... alors là tu m'en bouches un coin avec la 3D, mais je crains que ce soit pas le but, le but c'est juste la chtite copie d'écran du premier message, d'autant que la fondation a fait le 'choix' d'être plutôt en retard technologiquement, genre achats d'occases (tout ça tout ça), car... depuis 1997 le budget informatique c'est Moi (mon porte monnaie à Moi et il a des limites vachement limitées... ) Sinon, pour une organisation de la page en mode texte, rien de plus simple que ce que j'ai prévu (voir mon message du 25 novembre 18:29 heure de Paris) PierreThierry 26 novembre 2003, 00:06 heure de Paris Pas de Problème, si tu a cliqué sur le lien dans le 'NB1' de mon 2ème message, tu verra que je suis toute façon en train de migrer vers un CMS qui fait que, de toute façon, il va falloir que je refasse toute la mise en page des textes du site Pour le problème de l'utilisation du tableau voir plus haut.... OK! comment ? Monique 26 novembre 2003, 00:51 heure de Paris Merci Monique c'est effectivement une question intéressante à poser à nos interlocuteurs... PierreThierry 26 novembre 2003, 01:12 heure de Paris Justement, c'est pour cela que dans mon message du mardi 25 novembre 2003, 22:28 (heure de Paris) je met un lien pour télécharger les gifs et que je signale que la taille du Logo est tapée dans le code du tout premier message.... Ouuuf!! Terminé !! Vous pouvez y aller et répondre !!! Merci à Tous !!! Très cordialement et Bonne fin de journée

Bonjour à Tous Cette nuit, j'étais en train d'écrire ma réponse au premier message de PierreThierry (vers minuit heure de Paris) quant la 'machine à post' s'est emballée... apparition de tout plein de messages suplémentaires... Après une période de long 'désert'... Dur dur, même pour une Fée de la Lune (Damned où est passée ma baguette magique ??? ) Pire, alors que j'appuyais sur 'ajouter ma réponse', une fois Rien, deux fois Rien, trois fois Changement d'écran, Mais post pas passé !!! Aaaaarrrrrrggghhhhhh !! Alors je reviens aujourd'hui, bien décidée à vous répondre, mais la tâche est difficile (impression de 19 pages!!) Pour faire 'simple' je vais faire dans l'ordre de vos messages... et cela va être long et en plusieurs post du coup PierreThierry à 23:28 heure de Paris Déjà Merci de répondre Ya pas de mal, moi-même je vais être très occupée hors du panneau jusqu'au 28 minuit (Vive la Poste du Louvre pour poster les trucs avec la bonne date... sinon je sais pas comment je ferais...) Pour le positionnement, ma remarque n'est pas le fait de la lecture des normes mais de ce que j'ai cru comprendre de ce que j'ai vu dans mon butineur, car, depuis le temps que je surfe, j'ai cru comprendre que 'certains' ne se gènent pas pour développer des butineurs non conformes, donc je me fie plus à ce que je vois dans les butineurs qu'aux normes pour avoir une idée de l'effet que le code fait (je sais c'est très très mal de ma part je suis très très 'vilaine') Mais si tu le dit c'est certainement que tu a raison (je rappelle que je suis débutante dans le domaine du CSS) dont acte... Merci d'avoir corrigé la barre de ma CSS, j'ai copié chez moi et vais faire les essais ASAP (je voulais faire là... mais... là chuis en train de répondre... pas complétement multi tâche la Fée) Ben oui, étant ambidextre j'ai quelques Pb de définition gauche/droite right/left (c'est quoi ta main pour écrire ? les Deux Mon Commandant !! ) donc Merci des rectifications Une zone frame ? Cela a l'aspect d'un frame (iframe ou frameset), le comportement d'un frame mais ce n'est pas un frame (d'après une très vieille pub, du temps où j'avais la TV: plus de 15 ans déjà !! Noon, rien de rien, Noooon, je ne regrette Rrrrrieeeen...) Le comportement que j'en attend ? et bien comme un frame avec: l'en-tête et le pied de hauteurs fixes le menu et le frame de même hauteur, la dite hauteur étant la hauteur disponible entre le pied et l'en-tête... le menu de largeur 170 px (parce que +25px de chaque coté des boutons de 120px de large) et le frame de la largeur disponible laissée par le menu... le frame (encore et toujour) bordé d'une barre de scroll verticale si je n'arrive pas à insérer le javascript de défilement du texte ou si le javascript est désactivé mais pas la CSS thierryf à 23:40 de Paris Merci à Toi aussi de répondre Je plaide 'non-coupable' pour les <font> c'est mon éditeur HTML qui les rajoute (WebExpert qu'il s'appelle M'sieur l'Agent ) Donc tu me conseille d'utiliser un tableau ? le problème c'est que le résultat visuel n'est pas très 'propre', c'est le moins qu'on puisse dire... (voir plus haut 2ème et 3ème messages) Heeeuuuhh c'est quoi un 'calque' ? Si c'est les définitions de 'class' pour les balises <div> le positionnement absolu a la propriété de donner une mise en page fixe et sans aucune fluidité par rapport à la fenêtre du butineur et c'est pas le but du jeux, les portables 'Viêt-Nam' de la fondation ont des touts petits écrans (c'est des occases) mais moi je bosse en 1024x768 (moins les barres Windows, Mozilla et les onglets...) et quant les volontaire sont chez eux.. la plupart ont des grands écrans... (pour les PDA, j'ai du bol, ils sont trop vieux et les lettres sont toutes petites, donc ils s'en servent pas ou alors il faut qu'ils dégainent leurs lunettes 'vision de près') Pour l'en-tête c'est exactement ce que j'avais fait, simplement j'ai fais des erreurs droite/gauche (voir plus haut pour explications), une 'boite' <div> et trois chites boites dedans... J'ai déjà laissé tombé le javascript pour les boutons avant de faire le premier post (c'est d'ailleurs ce qui m'a un peu décidée à utiliser CSS plutôt que le HTML de Grand Papa) Suite au post suivant !! Attendez mon 'signal' pour répondre !! Merci

Bonjour à Tous exact anonymus, le cahier des charges est avant tout un support de dialogue entre les différents participants du projet (car il n'y a rien de pire que la 'télépathie' sur un projet) mais aussi une référence légale de la volonté des différents participants par contre si le projet est 'porté' par une seule et unique personne, de la même façon qu'il le permet à plusieurs, il permet d'éclaircir les besoins, les souhaits, les moyens à mettre en oeuvre et ceux réellement disponibles et de les rendre cohérents, ce qui évite bien des allers retours et bidouillages pour des choses qui (parfois) ne sont pas prioritaires... Et le dernier pont est peut être le plus important... en fait ! Très cordialement

mmmmmm je ne sais pas si c'est le seul à fonctionner sans base de données, mais il y a un mois, c'était le seul en français qui marche pas mal et qui offre autant de possibilités 'd'origine' depuis j'en ai choisit un autre, car j'ai d'autres besoins Voilà

Bonsoir Léon77 la plupart des CMS ont une base de données ce qui nécessite que tu puisse avoir une telle base de données dans ton hébergement (ce qui n'est pas toujours le cas) ET que tu gère la dite base de données (donc c'est beaucoup plus compliqué que sans) tes fichiers sous Guppy sont stockés dans des fichier 'textes' donc (dans un certain sens) 'facilement récupérables' (mais tendance 'à la main' donc si tu a beaucoup de textes, etc. ça risque d'être 'long') la rançon, c'est que tu peux avoir du mal à quitter Guppy si tu veux changer de CMS et que Guppy est moins 'puissant' (mais très largement suffisant pour des pages persos) les autres CMS n'ont pas forcément cette option de démarrer tout seuls surtout s'ils ont une base de données dessous (je dirais même que c'est assez probablement que non ... ) Voilà... Bonne soirée

Bonsoir, pour donner un peu plus d'éléments concrets, car la taille des gifs joue un assez grand rôle dans mes soucis du 2ème Pb, voici des éléments gifs 'équivalents' à ceux que j'utilise télécharger NB1: les gifs sont copyrightés et la fondation à un simple droit d'usage et de modification pour ses propres sites, si vous voulez les utiliser pour vous, demandez moi les coordonnées du vendeur par MP (ils vendent des tas de trucs sympas pour pas cher) NB2: j'ai mis le même modèle que ceux que je compte utiliser mais dans une autre couleur code CSS des boutons (le bouton1l est le même que le bouton2l à part à la taille des caractères) /* bouton 2 lignes */ a.bouton2l { color: white; font-family: Arial Unicode MS; background-image: url(../images_charte_principale/boutonon.gif); text-decoration: none; font-weight: bold; text-align: center; display: block; width: 120px; height:30px; font-size : xx-small; } a.bouton2l:hover { background-image: url(../images_charte_principale/boutonoff.gif); } Bonne nuit

Heuuuhhh Bonjour c'est pour en 'rajouter une couche'... j'y suis retournée et il me semble que tu devrais garder la même couleur de police de caractères (non pas le vert, ni le bleu, ni le noir, l'autre couleur...) pour tous tes textes... en soulignant simplement les liens et en variant juste la taille pour les titres, textes, etc... les caractère gras ou italiques sont toujours moins visibles que les caractère normaux (contrairement à ce que l'on pense ordinairement), c'est leur rareté dans un texte qui les fait remarquer pas le fait de les utiliser employer la même police de caractère pour tout le site, augmente aussi la lisibilité.... Bonne soirée

Félicitations Elle est mignonne comme tout !!

Re Bonjour Monique Youupiiiiiee enfin quelqu'un qui cause Oui, je suis allée sur Openweb et mon code est le 'résultat' de ma lecture... Le problème c'est que élément par élément cela marche, c'est ensemble que cela déc**ne, donc au niveau de la conception de la page: l'organisation de la page est 'simple' une zone 'en-tête' une zone 'corps' avec une zone 'menu vertical à gauche' avec 'logo en dessous' une zone 'frame' à droite (avec barre 'scroll') [*]une zone 'pied de page' avec (sous le menu) un compteur et (sous le frame) un pied de page 'classique' avec blabla classique tant que je n'affiche ni les fonds de page (barre dans l'en-tête), ni les boutons (avec rollover sur fonds gif, inspirés d'Openweb) pas de problème... sauf la taille du frame qui ne s'adapte pas à la taille de fenêtre.... dès que j'introduis, le fond de la barre, les boutons, le logo, cela tourne à la cata... en ce moment sur Mozilla (en utilisant un tableau <table> car sinon c'est mon premier message qui s'applique en terme de description de l'affichage obtenu): j'ai les boutons qui restent collés tout à gauche du menu et toute la zone 'corps plus pied' qui s'affiche à droite de la barre... ou encore (en forçant un retour à la ligne) qui se superpose à la barre... Donc le premier problème c'est comment gérer l'adaptation du frame ? On m'a suggéré (mais il est dans le plâtre au niveau des bras, donc il peut pas aller bcp plus loin surtout depuis Rome...) de faire du javascript avec un calcul du type : '100%-layer = x' et moi être depuis trop longtemps 'chef' pour me souvenir spontanément comment faire (surtout que ça a dû changer depuis... et que moi l'interaction javascript CSS, c'est comme CSS... je découvre... ) En effet, la plupart des utilisateurs utilisent javascript, et ceux qui ont des problèmes de visibilité, liés à javascript, de toute façon désactivent aussi la feuille de style pour passer en mode texte, donc n'ont plus de problème avec l'adaptation de taille du 'frame' Le deuxième problème c'est l'introduction des gifs qui perturbent beaucoup Mozilla, et moins IE étrangement: voir plus haut pour la description du problème... Et le troisième problème c'est comment insérer un javascript depuis un fichier externe (à mon 'époque' c'est plutôt le 'copier-coller' direct dans le html qui prévalait) qui gère le défilement d'un texte (que je préfèrerais ne pas être dans le javascript), là, je préviens tout de suite, c'est un aspect qui a fait chorus immédiat chez mes utilisateurs (même si c'est réputé non ergonomique) Voilà Monique ! si tu veux plus de hiérarchisation du Pb (ou plus de détails), tu peux demander: je suis à ta disposition...

beatnykk mon discours n'a rien de théorique, il est éminement pratique (et je propose même des solutions à la fin au lieu de juste poser les questions et d'affirmer des... affirmations) être solo ne change rien, à la structure interne du raisonnement 'cahier des charges', je suis solo sur le site de la fondation et cela ne change rien au problème c'est exactement la même chose, l'important c'est de faire pas d'en causer ton discours sur les grosses boites structurées et de l'ordre de la philosophie, j'ai connu de toutes petites boites qui arrivent à avoir de problèmes de communication, de cahier des charges et de gestion de projet à moins de 5 personnes, voire à deux... et même à 'tout seul' (le type qui arrive pas à savoir ce qu'il veut et qui le veut pour avant hier) R****** n'est pas bien organisée, c'est même plutot le b***** sur certains projets intranet voire site net (pour y avoir bossé en personne), car justement ils appliquent beaucoup la méthode 'système D, fur et à mesure' d'ailleurs sur le projet, où j'ai bossé (pompière un jour, pompière toujours...), ils ont été obligé de s'y reprendre à TROIS fois pour sortir un truc utilisable (et je cause même pas de normes, d'accessiblité tout ça...) c'est pas difficile d'en savoir plus que moi en CSS, je débute (moins d'une semaine)... et j'ai l'habitude d'essayer de bosser le plus vite possible .... donc ceusse qui ont plus d'une semaine de CSS, ils peuvent participer pour que je passe au dialogue, voire à la discussion, ou même au remue-meninge (en english: brain storming )

Bonjour Monique et beatnykk Certes mais les économies peuvent être plus que conséquentes. Je connais une grande banque française qui a pondu un système de gestion des agences (et du travail des agents) qui était: ergonomique (au sens fabriqué selon les règles de l'ergonomie), interopérable, aux normes et à la pointe de la technique, mais inutilisable... car construit sans consulter les utilisateurs (ni cahier des charges, ni suivi du cahier des charges) à savoir les agents en agence.... ce projet à coûté: le budget prévu + 50% (pas de gestion de projet), coût caché du travail 'empéché' des agents (inchiffrable: perte de clients, augmentation des résistances aux changements, ambiance pourrie, etc...) coût de formations des agents puis de fermeture après moins d'un an de mise en service, coût de récupération des données, coûts de redéveloppement d'un nouveau projet... coût d'image de l'entreprise auprès des clients... (je parle même pas des consultants, ce fut une vaste blague, j'ai même conseillé à ma Maman de se casser de l'établissement qui était mon client !! en tant que 'pompière pour éteindre le feu' et 'préposée au sauvetage de ce qui peut être sauvé') Proche de zéro... je le vois bien ! car tu imagine bien que (au prix où je suis normalement facturée et au niveau de responsabilités habituel pour moi) je ne maîtrise certainement pas le code de façon efficace (pour mon tarif on obtient une équipe de plusieurs informaticiens bien meilleurs que moi sur la question du code) et donc, dans le cadre de la fondation, je rencontre 'quelques difficultés techniques' (cliquer là pour voir une conversation où je 'cause toute seule dans le vide' sur le Pb) à mettre en oeuvre une bonne accessibilité des pages, d'autant que les sites de vulgarisation sur le Net sont souvent écrits dans le style 'vous comprenez de quoi je cause' (heh bien Non, justement, je comprend pas... ) simplement, mon expérience personnelle me permet juste de 'relativiser' en me disant: que le site est essentiellement un intranet que j'ai négocié quasi un an (pas à plein temps mais en terme de délais) pour déterminer l'interface qui vas bien pour mes utilisateurs principaux, que seules une 20aines de pages sont en consultation publique... et que j'ai suffisamment de boulot comme ça pour ne pas faire une mise en page spéciale 'public' (j'ai suffisamment de Pb avec la mise en page tout court...) qu'un bon site présente une continuité entre les aspects intérieurs et extérieurs... et que tant pis, si je trouve pas moyen d'implémenter l'interopérabilité totale et l'accessibilité totale des pages, vu que je vais pas y passer ma vie et que l'on a des besoins plus urgents (l'aspect intranet) Ben oui, l'administration n'est pas au top et tire les coûts 'sottement' en tentant d'aligner le suivi de projet sur la programmation, mais un bon consultant en MOA coûte très cher, car il doit avoir de bonnes notions techniques (même si pas mises en pratiques) tout en connaissant à fond les problèmes et façons de travailler des clients, ce qui veut dire qu'on se retrouve minimum: soit avec une équipe 'pluridisplinaire', soit avec 'un' bac plus 10 (diplôme technique et diplôme dans le métier du client) soit avec quelqu'un qui a une longue expérience du secteur du client et qui y a pris intérêt (j'ai connu des codeurs voire des consultants qui travaillaient depuis des années pour la même banque et qui ignoraient TOUT du métier de base de la banque en question) A cela s'ajoute la demande de beaucoup de clients d'avoir des personnes 'qui font tout à plein temps', ce qui est complétement irréaliste... c'est le grand fantasme du consultant (ou codeur) universel... Alors des solutions ? arrêter de fantasmer sur l'homme universel, et accepter de: participer à la reflexion sur le projet (y compris les 'méchants employés qui font rien qu'à contester' ) d'avoir des prestations à temps partiel (au moment où il y a besoin et pas tous les jours de la semaine) de bosser entre les interventions du consultant (donc de pas le prendre pour un stagiaire ou un intérimaire qui fait le 'boulot chiant' à la place du client) d'apprendre à communiquer dans sa propre boite (cela évite déjà pas mal de Pb sur les projets) [*]que les sites de vulgarisation s'adressent un peu plus aux êtres humains de 'base' et pas juste aux copains qui sont déjà 'd'accord avec' et qui connaissent déjà toutes les 'astuces' à quelques détails près... (c'est un aspect non technique de l'accessibilité, mais qui a son importance... )

Bonjour à Tous , j'aimerais intervenir ici, car il me semble qu'il y a confusion entre cahier des charges fonctionnel et cahier des charges tout court (qui tous deux font partie de mon travail, celui qui est censé me faire gagner des sous, pas la fondation, qui elle tend plutôt à m'en coûter ): le cahier des charges fonctionnel ne s'intéresse nullement au respect de quelque norme ou technique que ce soit, il s'intéresse uniquement aux besoins fonctionnels du client désigné par le donneur d'ordre, à savoir: l'ergonomie pour 'le client final désigné par le donneur d'ordre' (si cela est ergonomique pour d'autres et bien tant mieux et sinon et bien tant pis), la 'garantie' (enfin, plutôt l'espoir car dans les milieux très syndiqués... ) que le 'produit' final ne fera pas l'objet de 'résistances aux changements' des 'clients finaux désignés par le donneur d'ordre', des besoins 'des clients finaux désignés par le donneur d'ordre' que le donneur d'ordre désire mettre en oeuvre pour ces clients là, du bilan des besoins réels 'du client final désigné par le donneur d'ordre' et de l'influence que le donneur d'ordre veut avoir dessus... Le cahier des charges technique: se préoccupe des aspects techniques de la mise en oeuvre, des normes, des lois, etc... le cahier des charges 'tout court': regroupe les cahiers des charges fonctionnels et techniques, se préoccupe des aspects: budget, planning, gestion des glissements de planning (à savoir hiérarchisation des besoins et qu'est ce qui peut être 'sacrifié' en cas d'arbitrages nécessaires), tests de recettes (ou comment vérifier que ce qui a été demandé a bien été mis en oeuvre)... pourquoi la démarche de cahier des charges n'est pas ou peu utilisée ? parce qu'elle parait inutile au donneur d'ordre (souvent) qui confond joli et (parfois) aux normes avec 'adapté', parce que c'est cher (je suis facturée par mon employeur entre 1300, 'prix de gros amical' et 2000 euros 'prix catalogue' à la journée, même si je peux être assistée par des séniors, 1000 à 1300 euros, des 'expérimentés', 800 à 1000, voire des 'juniors', 600 à 800), parce que, systématiquement, un des groupes de clients désignés par le donneur d'ordre est 'les employés du donneur d'ordre' (et que les employés soient consultés gène souvent le donneur d'ordre ou ses syndicats), parce qu'il ne suffit pas de faire un cahier des charges, il faut le suivre en 'gestion de projet' (surtout si le projet est 'long', plus de 3 mois) et que c'est au même prix que le cahier des charges (même si on peut, pour certains projets, ne pas être à plein temps dessus et se partager entre plusieurs clients), parce que devant les évolutions du projet, suite à: l'évolution des 'clients désignés par le donneur d'ordre', l'évolution de la demande du donneur d'ordre, la 'découverte' de clients finaux que le donneur d'ordre n'a pas voulu inclure (au départ) dans sa demande initiale, l'évolution des législations, l'évolution des marchés du donneur d'ordre, etc. certains (donneurs d'ordres) se disent que la démarche du début était 'inutile' (surtout au prix où c'est et avec la 'crise économique'), [*]parce que le cahier des charges ne suffit pas (notamment dans le cas des intranet, des aplications avec beaucoup de fonctions 'internes', etc.) et qu'il faut aussi faire suivre par une prestation de 'conduite du changement' à savoir: communication interne (et parfois externe) autours de l'application avant, pendant et après le projet, [*]formation, [*]création d'un support de cours, [*]organisation de l'autoformation (quant on sera parti, les employés du donneur d'ordre peuvent changer et il faut que les nouveaux s'en sortent sans qu'on revienne...), [*]parce que les donneurs d'ordres confondent (souvent) 'prestation de conseil' et 'intérim déguisé' avec tous les problèmes que cela pose... d'intervention intempestive du donneur d'ordre dans le projet, de tentatives de 'débauchage' des consultants (parfois avec chantoullages sur le projet), légaux, car l'intérim est interdit si l'on n'est pas une entreprise d'intérim dûment déclarée (en tous les cas en France, c'est au pénal que l'on risque de se retrouver), Très cordialement

Bonsoir, celui là est carrément génial, il aide non seulement à trouver les codes mais aussi les harmonies qui vont bien... http://www.pixy.cz/apps/barvy/index-en.html Très cordialement

J'ai oublié de dire.... par contre les boutons suivant/ précédent gagneraient à être simplifiés car j'ai pas compris du premier coup à quoi il servent... donc je pense que je risque de ne pas être la seule... et dans la visite guidée, peut être éviter d'entourer les vignettes? car cela 'tue' un peu leurs couleurs et on voit bien trop la bordure Voilà Voilà... sinon la femme 'verte' me plait drolement...

Bonsoir, moi je n'ai pas eu de Pb avec les javascripts avec Mozilla, par contre au niveau du design, il me semble que l'utilisation des fonds de couleurs 'froides' verts, bleu, violet et gris amènent un trop fort contraste avec le reste du site et empèchent d'apprécier les talents de coloristes de l'artiste en attirant l'oeil sur le site et pas sur les oeuvres.... à part cela, j'm beaucoup le premier tableau femmes (verte) et les acryliques sur feuilles (vertes, dans 'divers 2')... mais bon.. ma couleur préférée c'est le vert... le design est pas mal, car suffisamment simple pour que l'on regarde les images plutot que le reste (au bémol ci dessus près) Très cordialement

Bonsoir à tous, comme peuvent le remarquer ceux qui me lisent, j'ai des soucis de postionnement car il me semble que, dans CSS, on ne puisse faire que des positionnements: en pourcentage de l'écran de l'ordinateur (et pas de la fenêtre ouverte) en absolu (pixel et autres) en adapté au contenu d'une boite.... du moins c'est ce que je crois comprendre de mes essais... donc mes questions sont: est il possible de faire du positionnement par rapport à l'espace disponible dans la fenêtre du butineur ? (et pas en fonction de l'écran de l'ordinateur) existe t'il un moyen de faire comme le * dans frameset ? car cela permet d'avoir une taille de frame en fonction de la place qui reste dans le fenêtre du butineur... et donc d'avoir d'autres 'espaces' de tailles fixes sur la page en attendant, j'ai fait une tentative avec un tableau (même si j'ai vu ici ou ailleurs que du coup ce serait moins lisible pour certaines personnes) dont j'ai fixé les caractérisitiques avec CSS le résultat est légèrement moins pire que ci dessus, mais cependant reste assez chaotique, donc si je ne trouve pas de solution je pense que je vais retourner aux frames, car sous cette forme (avec des framesets) au moins c'était visible/lisible par la majorité... en utilisant CSS, pour remplacer les frames, j'ai quelque chose d'illisible pour la majorité sauf si en mode texte à l'impossible nul n'est tenu... après tout ce n'est pas un site 'grand public' je vais continuer à faire des essais un ou deux jours, après cela, si cela continue à ne pas être concluant... et bien tant pis, j'utiliserais des framesets et CSS seulement pour les boutons et le style des textes.... Bonne nuit

Bonjour, Comme personne ne répond et que je progresse un peu quand même... pour la 'barre' du haut en modifiant le code de la façon suivante: CSS: .entete { width: 100%; /* width: auto; -> une boîte qui s'ajuste AU TEXTE CONTENU DEDANS, pas à la LARGEUR DE L'ÉCRAN => 100% */ height:10%; } .hautdroit { width: 5%; /* calcul pour que cela fonctionne entre 544px et 768 de taille écran */ height: 60px; background-image: url(../images_charte_principale/right.gif); float: left; background-repeat: no-repeat; /* pour eviter que le bout ne se répète si l'ecran est tres grand */ } .hautmilieu { width: 90%; /* width: auto; -> une boîte qui s'ajuste AU TEXTE CONTENU DEDANS, pas à la LARGEUR dispo => xx% */ height: 60px; color: #fff; background-image: url(../images_charte_principale/topspacer.gif); font-size: 30px; float: left; } .hautgauche { width: 5%; /* calcul pour que cela fonctionne entre 544px et 768 de taille écran */ height: 60px; background-image: url(../images_charte_principale/left.gif); float: left; background-repeat: no-repeat; } Alors cela 'fonctionne', d'autant mieux que j'ai remis la 'barre' à l'endroit dans le HTML Donc il reste le 'reste' à traiter Très cordialement NB1: pour ceux que cela intéresse d'avoir une idée 'globale' de ce que je suis en train de faire: cliquer là pour voir une discussion sur le sujet NB2: j'ai commencé le CSS il y a moins d'une semaine... alors... HELP !!! AUX SECOURS !!! HILFE !!!

a pus d'place

Bonjour à Tous, je souhaite faire la mise en page suivante 1) dans l'en-tête de page, alignés de façon à occuper toute la largeur de fenêtre: un gif (bout rond de 'barre'), un gif en arrière plan (corps de la 'barre', pour écrire le titre par dessus et insérer le logo par dessus), puis un gif (bout rond de 'barre') pour cela j'ai procédé de la façon suivante: CSS: .entete { width: auto; height:60px; } .hautdroit { width: 45px; height: 60px; background-image: url(../images_charte_principale/left.gif); left: 0px; float: left; } .hautmilieu { width: auto; height: 60px; color: #fff; background-image: url(../images_charte_principale/topspacer.gif); font-size: 30px; left: 0px; float: left; } .hautgauche { width: 45px; height: 60px; background-image: url(../images_charte_principale/right.gif); right: 0px; float: left; } HTML: <div class="entete"> <div class="hautdroit"></div> <div class="hautmilieu">Site de la famille Cao <font size="+1">www.cao-thai.com & www.caothai.com</font></div> <div class="hautgauche"></div> </div> mais cela n'occupe qu'une partie de la largeur de fenêtre quelque soit le butineur... c pas trop joli du coup... j'ai essayé de ne pas mettre dans la boite entete mais alors cela apparait sur 3 lignes (quelque soit le navigateur) 2) en dessous, je veut mettre: un menu avec effets rollover par des boutons gifs (avec mon logo en dessous) un frame avec une barre de scroll comme en utilisant les listes: je n'arrivais pas à utiliser 2 boutons différents je n'arrivais pas à positionner les boutons exactement à la bonne distance du bord de la fenêtre, je n'arrivait pas à positionner mon logo correctemet par rapport au menu.... j'ai utilisé une 'boite' dans laquelle j'ai mis mes boutons et mon logo... tout cela donne: CSS: /*menu vertical */ .menu { width: 170px; height:100%; float: left; text-align: center; margin-left: auto; margin-right: auto; } /* frame avec scroll */ .frame { margin-left: 170px; /* on place ce bloc à droite du bloc menu de 170px de large */ width: 100%; height: 400px; /* A VOIR pour modifier j'aimerais une hauteur adaptee a la fenetre*/ overflow: auto; /* cette propriété va permettre le scroll de ce bloc */ } HTML: <!-- menu --> <div class="menu"> <!-- CONTENU menu --> <a href="#" class="bouton2l">Retour à l'entrée <br>du site</a> <a href="#" class="bouton1l">Contact</a> <a href="#" class="bouton1l">Contact</a> <!--logo dans menu -> <div class="logo"> <img src="../images_charte_com_princip_asso/cedrusdeodorahadadelalunasitio2.gif" border="0" width="120" height="167" alt=""> </div> <!-- fin CONTENU menu --> </div> <!-- fin menu --> <!-- frame --> <div class="frame"> <!-- CONTENU FRAME --> <!-- FIN CONTENU FRAME --> </div> <!-- fin frame --> là l'affichage est à peu près correct sous IE mais sous Mozilla: les boutons du menu sont collés contre le coté gauche de la fenêtre il y a une barre de scroll horizontale au butineur (j'en veut pas! je veux que cela occupe juste la place disponible dans la fenêtre) le frame est hyper loin (environ une largeur de menu en plus) du menu... comprend pas pourquoi .... de plus, j'aimerais faire en sorte que le frame occupe 'la hauteur qui reste' entre l'en-tete et le pied, je vois pas comment faire... car quant je met 'auto' ou 100% il n'y a plus de barre de scroll... 3) en bas, je voudrais un pied de page de hauteur fixe 30px: CSS: .pied { width: auto; height: 30px; font-family : Arial Unicode MS; color : #808080; text-align : center; font-size : xx-small; } HTML: <div class="pied"> essai pied de page </div> et là... sous IE, le pied de page fait une hauteur vertigineuse !!! et sous Mozilla, 'seulement' 3 cm environ ... Quelqu'un a t'il des idées comment modifier cela ??? Très cordialement j'édite pour poster une copie d'écran du 'but recherché', cette copie a été prise avec le site construit uniquement à base de frameset et javascripts... je veux refaire la même chose (sauf le bouton du pied de page dont je ne veux plus) mais en CSS, ET si le texte pouvait défiler dans le frame et s'arréter au survol de la souris ce serait génial

Bonjour, moi j'utilise Mozilla (avec un filtre intégré) et puis, systématiquement, je cherche les coordonnées de l'envoyeur (surtout si francophone)(cliquer ici) et je lui explique que je peux faire exactement la même chose avec son télécopieur ou son téléphone (particulièrement s'il s'agit de numéros 'verts') avec Compaq France c'est un truc qui a très bien marché: avant que je mette ma menace à exécution, ils refusaient de me retirer de leur fichier en prétextant que ce n'était pas eux qui gérent les envois après, et beeen j'ai plus jamais rien reçu d'eux... (ils m'embétaient pourtant drôlement pour que je leur achète un serveur...) du coup j'ai remarquablement peu de spam... et puis souvent cela s'arrête Avant que je mette la menace à exécution (depuis 1998, il n'y a eu que Compaq à vouloir 'résister') Très cordialement

Bon ben je vais faire les réponses... du moins celles que j'ai obtenues sur un forum typo3... pour php mysql on m'a conseillé de commencer par typo3 itself car l'utilisation de php sert surtout au developpement de nouveaux modules (c'est pas mon objectif pour le moment) typo3 a son propre language qui est TypoScript (donc il vaut mieux le connaitre pour utiliser typo3) un site développé sur typo3 windows est portable sur typo3 linux (et lycée de Versailles)... il suffit de transférer les bon fichiers et de ne pas utiliset asp et .net 1/ toutes les tables de la db 2/ le "fileadmin" 3/ typo3temp 4/ le reste dépend de ce qu'on a fait.... donc je vais développer sous windows (histoire de pas réinstaller mon tit PC) et mettre le site sur un serveur linux (histoire d'économiser) les droits nécessaires sont CHMOD 777 sur tous les répertoires.... Voilà....