Aller au contenu

Eclipsis

Hubmaster
  • Compteur de contenus

    1 332
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Eclipsis

  1. En espérant que Google n'aille jamais "trop loin" dans une conquête du monde (à la micro$oft). En attendant, comme la majorité des personnes, même si je reconnais que c'est un peu dommage, je n'utilise pour ainsi dire QUE Google. Il n'y a pas à dire, c'est vraiment un excellent moteur, même si évidemment, comme il a été dit, on est fatalement à la merci de ses humeurs. J'avoue avoir cherché et cherché, essayé tous les moteurs et les métamoteurs, et pourtant, en reconnaissant les atouts et les qualités de certains, j'en reviens toujours à Google... J'aime bien la recherche d'images d' AllTheWeb, j'aime bien les fonctions de certains métamoteurs pas toujours connus (genre A9)... A noter que vu le nombre de pages indexées par la nouvelle version de MSN Search (même si moi MSN ), et la vitesse d'évolution des choses, le monopole de GG, malgré ses 75% actuels de "parts de marché", me semble assez fragile (il suffit de voir le cas de Yahoo, il n'y a pas si longtemps, il semblait intouchable...). Mais bon, sinon, sur le fait que Google vise à toucher à tout, jusqu'à preuve du contraire, ça ne me gène pas, tant que ce qu'ils proposent est de qualité. Par exemple malgré les critiques et les risques, l'outil Google Desktop est pour moi un bon outil. De même, toutes les "améliorations" ou nouvelles petites fonctions de Google me plaisent bien (du style l'ajout des calcul de trajet, quand on tape un nom de ville, ou la fonction calculatrice quand on tape '2^pi', etc. et celles trouvables sur http://www.google.com/options/index.html), et j'ai plutôt hâte que certaines fonctions de Google.com soient traduites et ajoutées à Google.fr. Donc, pour l'instant, je dis "vive Google", en me disant que plus la barre sera haute, plus les autres moteurs devront proposer des innovations, ce qui est a priori bon pour le web.
  2. Merci aussi à toi Pierre... Bonne continuation!
  3. Entre les Google Dance qui sont chaotiques et assez caractérielles, les BL qui jouent au yoyo (et qui ne sont pas un réel reflet de ce que comptabilise Google), et le PR qui ne change pas pendant trois mois mais qui semble finalement ne pas vraiment jouer sur la position (puisque le positionnement change sans modif de PR)... Parfois je me demande à quoi on joue, et si tout ceci a réellement un sens, si ce n'est de faire que les webmasters échangent et s'entraident. J'adore Google, et j'aime bien le principe du PageRank, mais parfois ça sent surtout le coup commercial... Suis-je le seul à penser ça?
  4. Salut à toi et merci pour l'esprit de fraicheur nocturne qui se dégage de ton petit poème
  5. Oui, effectivement, il semblerait que les redirections propres soient suivis pas Google. Quand c'est bien fait, comme c'est le cas pour ton annuaire, il n'y a pas de problème. Le problème vient aussi du fait qu'il n'y a pas que Google, même si j'avoue qu'il est très largement préféré, y compris par moi, à ses concurrents. Certains moteurs de recherche ignorent complètement les redirections. Donc pour moi, il vaut mieux privilégier encore les liens en dur, qui a mon sens sont la base. Mais vraisemblablement, l'avenir te donnera raison ainsi qu'à tous les annuaires utilisant la redirection, car je pense que les moteurs s'adapteront tous tôt ou tard. En attendant je me méfie toujours des liens redirigés. Un lien en dur on est sûr qu'il est suivi. Réponse par MP
  6. Vu que 99% de tes BL viennent des 2 mêmes sites (qui sont vraisemblablement à toi), au contraire, ça n'a rien d'incroyable ou de trop rapide. C'est logique. Mais c'est bien joué quand-même. A la prochaine détermination du PR, ça devrait être payant.
  7. La Bretagne dit bonjour à son frère le Québec!
  8. Je vois que le sujet a dérivé vers une critique/contre-critique de OpQuast... Pour en revenir au sujet principal, tu peux nous donner plus d'infos sur ce que fait ton script "secret"? Tu as essayé d'autres langages qui s'exécutent côté serveur, parceque si tu peux le faire en Javascript, tu peux vraisemblablement le faire autrement... Mais bon perso, je suis contre le fait d'essayer de cacher ses sources et je suis tout à fait d'accord avec Titag quand il dit qu'il faut le prendre comme un compliment quand on se fait plagier ou copier. Mais qu'y-a-t'il de si important, de si confidentiel pour devoir le cacher? A part si tu as eu l'idée du siècle ou si c'est pour un script nefaste, je ne vois pas l'intérêt... Mais bon, comme je ne veux pas être un de ces "moralisateurs" que tu n'aimes pas j'arrête là. A+
  9. Le seul problème (pas vraiment important) est le fait qu'il soit en anglais, pour ceux qui ne maitrîsent pas le langue de Shakespeare. Mais c'est assez excellent. En revanche, à déconseiller si il y a plusieurs utilisateurs sur le même PC. La fonction d'affichage d'un aperçu pour les sites visités est assez sympa. Globalement, un bol d'air frais pour ceux, s'il en restait encore, qui utilisaient cette bouse de "recherche Windows". Vivement de futures versions compatibles avec davantage de formats de fichiers...
  10. Quelques grammes de finesse dans un monde de brutes =)
  11. Effectivement, je ne vois pas en quoi tu es illégal. A mon avis, c'est juste quelqu'un qui n'apprécie pas trop ce que tu fais ou à qui tu fais de l'ombre. En tout cas, si c'est déclaré, je ne vois pas le problème... En revanche, dans un autre ordre d'idée, pourquoi tu écris "l'égalité"? Y a un jeu de mot caché ou tu étais mauvais en dictées à l'école? ;-)) Bonne continuation en tout cas.
  12. Tu es en 726ème place pour la requête "bouvier bernois", effectivement, c'est loin d'être en top position. Après analyse de la densité des mots-clés de ta page d'accueil, on peut constater que la phrase "bouvier bernois" n'est pas tellement dense. Essaye d'utiliser davantage ces mots, par rapport au contenu de ton site, et de les mettre mieux en évidence. De même l'importance des titres est primordiale, choisis-les bien et essaye d'éliminer les mots superflus genre "bienvenue" (à titre d'exemple si ton titre était juste "bouvier bernois" tu gagnerai des places, mais il ne faut pas oublier d'identifier son site non plus ;-)). Fait de l'échange de lien et inscrit-toi dans des annuaires, en insistant sur les mots "bouviers bernois". Dans ton code source, corrige la faute de frappe suivante: alt=bouvier bernois de 5 semaines"" pour la photo 'collier_5_semaines.gif' et ajoute une balise alt aux autres photos représentant un bouvier (ex: chiots_4_semaines_1.gif) Ajoute des balises title="description" à tes images, avec les mots 'bouvier bernois' quand ça s'applique. Enfin, continue à consulter les excellents forums ;-) A+
  13. C'est assez excellent en effet. ça marche nickel. Bravo. A+
  14. Malgré ce que j'ai pu entendre assez souvent, ou même sur ce forum, les iframes sont suivis par Google: J'ai plusieurs sites qui utilisent les iframes et les pages "iframées" sont toutes indexées par Google. Mais pour être certain d'être indexé par les moteurs de recherche, et pour améliorer l'affichage sur les anciens navigateurs (netscape 4, opera 4) ou les navigateurs spécifiques (lynx, etc.), il est bon d'insérer le lien de destination entre les balises <iframe>. Ex: <iframe src="iframe.html" width="500" height="300" scrolling="auto"> <a href="iframe.html'>texte</a></iframe> Toutefois, un include php est généralement préférable (mais plus difficile peut-être pour un débutant). A+
  15. XnView et IrfanView sont tous les deux excellents, et pas juste pour faire du redimensionnement en batch. Ils ont en plus le mérite d'être gratos (et francophone, dans le cas d'XnView). Sinon PaintShop Pro (ou Jasc ImageRobot) ou Photoshop te permettent de faire ça, en effet, mais sont payants.
  16. Salut. Jusqu'à preuve du contraire tous les webmasters ont bien commencé un jour. T'es pas plus bête qu'un autre, a priori (si tu utilises ce forum, c'est que tu es déjà sur la bonne voix ), donc c'est possible. En ce qui concerne les logiciels, le choix est pas évident. Frontpage, j'aime pas trop, il rajoute des tas de code inutiles et c'est pas franchement top (pourquoi pas utiliser Word, tant qu'on y est). Dreamweaver, c'est excellent, mais outre le prix, c'est un peu l'artillerie lourde de la création, et il s'adresse plus au confirmé qu'au débutant qui pourrait être rebuté (mais si tu es motivé, avec Dream, tu peux tout faire, et il ne rajoute pas des kilos de codes superflus). Il y a des tas de logiciels WYSIWYG ('ce que tu vois est ce que tu obtiends'), gratuits, mais qui valent plus ou moins le coup. Difficile de juger, essayes-en plusieurs. En plus de ça, sans faire du plagiat, essaye de regarder dans le code source des pages simples, pour voir comment ça marche. Trouve des docs, des tutos ou des bouquins, et ne met pas la barre trop haut. Au début, on fait des erreurs, le code est lourdeau, pas top, mais au moins tu as la satisfaction. Au fur et à mesure tu t'amélioreras, et tu verras, tu te retrouveras d'ici quelques temps à donner des conseils sur l'excellent forum Webmaster Hub, à quelques newbies qui ont besoin d'aide. Bon courage!
  17. Sympa ton site. En revanche, t'as du fumer un peu avant de créer certaines pages, non? ;-) Bonne continuation!
  18. Il faut insérer: <link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico"> <link rel="icon" href="/favicon.ico"> Après avoir mis un fichier favicon.ico (16x16) à la racine du site. Je crois qu'avant seuls les fichiers en 256 couleurs fonctionnaient, mais maintenant, les icones en 16m de couleurs semblent passer. Mais le résultat semble un peu différent en fonction du navigateur utilisé (Firefox, Opera, IE). Pour créer l'icone, il y a des tas de logiciels de création d'icone. A+
  19. Salut, sinon, tu peux essayer le livre d'or proposé par MaxiServices. C'est gratos, la pub en bas de page est hyper-discrète et le tout est plutôt simple à installer. Bonne chance. A+
  20. Salut... Tout le monde ne jure que par Firefox ou Firebird. N'est-ce pas aussi un peu par militantisme anti-micro$oft ou simplement parceque Firefox est "plus proche" des internautes? Parceque pour l'affirmation pourtant extrêmement colportée de "Firefox affiche mieux les pages qu'IE", je ne suis pas super d'accord (et pourtant, moi non plus je n'ai pas d'actions chez Microsoft, je suis le premier à critiquer leur politique, et à me plaindre du manque de nouvelle version d'IE, de son manque de fonctionnalités, de son non-respect de certaines normes, ses failles de sécurité - même si Firefox n'en est pas non plus dépourvu ;-) - etc...). Il y a quand-même, sans être réellement de la faute de FireFox, un certain nombre de pages mal affichées par FF, du moins par rapport à IE ou Opera. Je comprends l'engouement pour un navigateur si "user-friendly", avec une bonne politique, des extensions, un code-source libre, etc., mais pourtant, et ce n'est pas faute d'avoir essayé de me convaincre moi-même, et m'être forcé à utiliser assez souvent Firefox, je n'ai pas été tellement convaincu. Mais pourtant, ma quête de la motivation se poursuit, et j'aimerai avoir l'engouement général pour ce navigateur. C'est pour ça que j'essaye en général de discutter avec les "fans" de FF. Je suis encore à la recherche du navigateur parfait. Et je ne l'ai pas encore trouvé... Snif. Allez A+
  21. Salut Monique, c'est cool le lien que tu donnes. Je voulais juste te demander, qu'est-ce que tu aimes tant dans Firefox? Car tu es loin d'être la seule à le trouver génial et pourtant moi j'ai jamais vraiment accroché... Par exemple par rapport à Opera (je ne parle pas d'IE). =) A+
  22. Il n'y a pas que Google comme moteur de recherche. Certains sont moins performants et ne suivent pas les liens redirigés, et, même s'ils sont beaucoup moins utilisés que Google, il ne faudrait pas les négliger à mon avis. Une chose est claire, même si, c'est évident, "lien en dur" n'est pas synonyme de miracle (faut pas rêver), il n'en demeure pas moins que "qui peut le plus peut le moins"... Tant qu'à faire un lien autant le faire en direct plutôt que par une redirection, sauf si on a une bonne raison de le faire. Ce n'est pas vraiment beaucoup plus compliqué de rendre son annuaire, même PhpMyAnnu, en dur. Enfin, comme Google n'indexe pas toutes les redirections en php, il vaut mieux en attendant miser sur ce qui est sûr (ou faire des redirections "clean" comme tu dis.) Alors en attendant quelques progrès de la part des moteurs, moi je dis "vive les liens en dur"! En tout cas, si tu as plus de 1000 sites en attente, c'est cool pour ton annuaire. Car, là aussi, même si une bonne partie du trafic vient de Google et autres moteurs, il ne faut pas négliger les annuaires, même petits, en dur ou en redirection. Alors longue vie à Gartoo, Eclipsis et les autres!
  23. Ouais, l'annuaire "Le Répertoire" est super sympa. Pas mal non plus l'annuaire "Annuaire-Info", qui comme lui aussi permet de trier parmi une grande liste d'annuaires, notamment, filtrer pour avoir uniquement les liens-en-dur. (Merci Fruge... Je pense que de la pub, c'est pour un produit payant, quand c'est un service, ce n'est pas vraiment de la pub )
  24. Salut Cs76. Effectivement j'ai deux versions différentes de la GoogleBar sur mes deux PC... Maintenant le PR de mon site est le même sur les deux... Ton annuaire "Z annuaire" fonctionne étrangement sur mon PC. Je ne peux pas accéder à divers catégories... Mais j'ai tout de même proposé mon site. Bonne continuation
×
×
  • Créer...