Jump to content

encyclo

Actif
  • Content Count

    46
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by encyclo

  1. Hmm, XHTML valide, fonctionne dans Firefox (qui est basé sur Mozilla 1.7) mais pas dans Netscape 7.02 (qui est basé sur Mozilla 1.4). Je suis un peu bloqué sur ton affaire: les deux navigateurs sont tellement proches, ça doit être à cause d'un bogue dans Mozilla 1.4 qui a été corrigé dans la plus recente version. Malheureusement, je n'ai pas la version de Mozilla/Netscape pour tester, mais je vais tenter de voir dans Bugzilla... Si ça fonctionne sous Firefox, alors ce sera correct dans Netscape 7.1 aussi.
  2. Le code PHP n'a pas d'importance, c'est le HTML généré qui compte. Est-ce qu'on parle du formulaire avec les dates? Aussi, quand tu parles de "Netscape", on parle de quelle version? 4.x ou 7.x?
  3. Le mieux c'est de ne pas utiliser la balise meta charset du tout mais d'envoyer le charset dans un HTTP header avant l'envoi de la page. Il y a plusieurs façons de faire: si tu utilises Apache et si tout les pages du site utilisent le même charset on peut ajouter une déclaration dans un .htaccess dans le dossier racine (ou dans httpd.conf si tu as un serveur dédié): AddDefaultCharset ISO-8859-1 Si tu as plusieurs charset sur le même serveur, par contre, ce n'est pas une bonne idée parce que AddDefaultCharset domine sur une déclaration dans une balise meta. On peut aussi déclarer le charset avec PHP, ASP etc. - c'est mieux pour les sites dynamiques parce que ça touche seulement les pages générés, et pas tous les fichiers sur le serveur. En PHP, on fait ceci: <?php header('Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1'); }; ?>
  4. Les meta suivants pourrait être effacé, il ne servent strictement à rien: <META name="author" content="Citamour"> <META name="identifier-url" content="http://www.citamour.com"> <META name="reply-to" content="citamour_AT_citamour.com"> <META name="revisit-after" content="7 days"> <META name="robots" content="all"> Comme Eclipsis a déjà dit, il faudrait enlever le deuxième <title> aussi qui pourrait causer problème. Il est là après les balises meta. Une autre question: est-ce que tu utilises les server-side include ou PHP include? Je crois que oui, parce que tu as plusieurs documents HTML au complet inséré dans la page, avec doctype, balises html, head, title etc. Ceci peut être desastreux surtout pour l'indexation parce que le moteur de recherche pourrait penser que le document s'arrête après le premier </html>, ou même pire. Pour les fichiers include, mets seulement le fragment de HTML dont tu as besoin, pas une page au complet. Essaie de passer ta page dans un validateur qui indiquerai les grands problèmes: http://validator.w3.org/
  5. Oui, la version de sarc est l'idéal. Pour HTML 4.01, il faut enlever le "/" dans la balise img, et ça va valider aussi.
  6. <noscript> est valide, alors on peut sûrement corriger le code Xiti assez facilement. Edit: ouf, quel horreur ce code! Je reviens avec une correction...
  7. J'ai un annuaire basée sur ce script et qui utilise le URL rewriting. Le rewriting ne fait pas de miracles, bien sûr, mais il y a un avantage pour MyPHPAnnuaire, c'est qu'on peut faire en sorte d'éviter que la même page existe avec 2 URLs différents (donc, risque de "Duplicate content penalty"). Par example, dans le script de base, le contenu des URL /index.php?cat_id=1 et /index.php?cat_id=1&page=1 sont identiques - si tu as plus qu'une page, le deuxième URL est généré comme lien dans la partie "pages" en bas. Je ne peux pas donner de guide précis parce que j'ai tellement retravaillé le script qu'il n'existe pas grand chose de pareil. Mais le rewrite rule devrait ressembler à ceci: RewriteRule ^categorie([0-9]+)-([0-9]+).htm$ index\.php?cat_id=$1&page=$2 [QSA,L] Dans cet exemple, ça donne un URL: example.com/categorie12-1.htm - le premier chiffre (12), c'est la variable cat_id, le deuxième chiffre (1), c'est la variable page. Il faut assurer que les liens utilisent toujours la variable page, donc pour l'accueil, il faut mettre le "-1" en "dur" dans le script. Enfin, j'explique pas bien (le français, c'est pas ma première langue), mais j'espère que tu comprends un peu!
  8. <meta name="robots" content ="index, follow"> <meta name="revisit-after" content="15 days"> En ce qui concerne ces deux-là, tu peux les effacer tout de suite. Le premier ne fait rien (index et follow est par défaut pour tous les SE), et le deuxième c'était inventé par un petit moteur de recherche à Vancouver (je crois qu'il n'existe plus) et n'est utilisé par aucun autre. Pour la question précise, personellement, j'éviterais d'avoir les mêmes meta sur chaque page, même si ça donne qu'il n'y aura aucun sur certaines pages. Keywords, c'est pas très utile de toute façon, et pour description, autant favoriser la page d'accueil.
  9. Sans vouloir vraiment enfoncer le clou, je dois dire aussi que la qualité de l'anglais utilisé dans les descriptions et titres des sections est plutôt mauvais, voire execrable. Il est toujours plus difficile de faire un site dans une langue étrangère - je suis anglophone moi-même, et je dois me battre avec la langue française tous les jours. Avec votre niveau d'anglais, je vous recommanderais de plutôt rester avec des sites francophones.
  10. Google a confirmé qu'ils respecteront le nofollow quand il est utilisé en combinaison avec d'autres valeurs: http://www.google.com/googleblog/2005/01/p...mment-spam.html
  11. Effectivement avec zero contenu et zero liens, t'es pas près d'être très bien répertorié dans aucun moteur de recherche. Par contre, voyons une recherche pour "eliosys" dans Google: http://www.google.ca/search?hl=en&q=eliosy...nG=Search&meta= Les deux premiers résultats parlent de ton site. Dans ce cas précis, c'est une annuaire qui affiche la description de ton site, mais le lien donne sur une page avec ton site dans une frame avec du contenu de l'annuaire en haut. Tu as deux choses que tu peux faire: 1. C'est pas juste le contenu de la page qui est important, c'est les liens vers ton site aussi. Il te faut des liens en dur (pas de Javascript, pas de 302, pas de frame, pas de rel="nofollow") avec le nom de ton entreprise ou les mots clés ciblés. Tiens, en voilà un: eliosys Même avec zero contenu, quelques liens t'aiderait à apparaître au moins sous ton nom - et avec seulement 100 résultats pour la recherche, c'est pas le mot clé le plus difficile à dominer. 2. Si tu veux que le texte dans le flash soit répertorié, tu dois soit faire une version HTML, soit faire du cloaking de contenu pour Googlebot (efficace, mais bien le faire peut couter cher).
  12. J'attends de voir encore une grosse difference. Oui, Mozilla/Firefox monte un peu, mais IE est toujours très, très fort. Des statistiques d'un forum, pris ce matin: IE 6.0: 90% IE 5.5: 3.5% Firefox: 2.3% Safari: 1.5% Mozilla: 1.1% IE 5.0: 0.8% IE 5.1/5.2 (Mac): 0.2% C'est par contre très different pour les sites qui attirent un public plus connaissant de l'informatique - j'ai un site specialisé avec IE sous la barre de 70% déjà.
  13. Ça fait longtemps que j'ai abandonné la plateforme Windows pour faire tout mon développement sous Linux. Mais surtout pas de vi ou Emacs pour moi, c'est pas efficace: ma préference actuellement, c'est Bluefish - très simple et rapide. Pour un éditeur de texte "programmer" professionnel, je trouve que Visual SlickEdit est loin devant les autres. Il y a des versions Windows, Linux, Solaris..., mais ça coute à peu près $350 (US), alors c'est pas donné.
  14. Il existe une façon alternative pour le faire si tu as des problèmes avec la méthode Flash Satay: http://ln.hixie.ch/?start=1081798064&count=1 Je dois dire que les erreurs créées par la méthode traditionnelle ne sont pas très graves - les attributes non-valides puis la balise embed non-reconnu, ça donne pas un document mal-formé. Alors moi personellement j'accepterais ces erreurs si les alternatives ne correspondent pas parfaitement à la situation.
  15. N'oubliez-pas aussi les permissions des fichiers et répertoires sur un serveur Linux. Donc, chmod 755 pour le répertoire, et chmod 644 pour les images.
  16. Pas de panique... Si tu fais "locate httpd" comme root, ça donne quoi?
  17. Est-ce que c'était http://www.browsercam.com/ ?
  18. J'ajouterais peut-être la Banque de dépannage linguistique de l'Office québécois de la langue française: http://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/bdl.html Des informations très utiles sur l'usage du français au Québec (qui diffère du français standard plus souvent que vous le penserez!)
  19. Ceci est l'avis du W3C sur la question, mais il reste l'implementation. IE ne comprend pas le application/xhtml+xml. Googlebot, MSNBot et Yahoo Slurp ne comprennent pas le application/xhtml+xml non plus. Ce qui reste pour l'instant, c'est Opera et Mozilla/Firefox. Mais si on regarde le Mozilla Web Author FAQ, il dit ceci: C'est clair que même pour Mozilla (et Opera, c'est pareil), ce n'est pas du tout une bonne idée d'utiliser le application/xhtml+xml. Ça commence à être un vieux débat. Je ne suis pas contre le XHTML, mais quand je peux choisir, je préfère toujours le HTML 4.01. XHTML 1.x sans le application/xhtml+xml comporte presque'aucun avantage sur le HTML 4.01, et avec le application/xhtml+xml, il comporte beaucoup de désavantages. Sur des questions spécifiques: Dans le cas que le document est servi avec le application/xhtml+xml, oui, mais quand c'est le text/html, non c'est comme le HTML. C'est toujours mieux de déclarer le charset dans les headers HTTP. J'ai dit que la balise meta était incorrect parce qu'il n'est pas possible de spécifier le mime type dans une balise meta quand c'est autre chose que text/html après l'envoi des headers HTTP. Si c'est en text/html, alors le document est traité comme du HTML (mal-formé!), et alors la balise meta donne la mauvaise type mime (et ne la changerait pas). C'est pas bien expliqué, mes excuses! (le français, ce n'est pas ma langue maternelle). On pourrait dire que le XHTML 1.x avec le mime type text/html, c'est déjà "une syntaxe inappropriée", mais je ne suis pas en désaccord avec le commentaire. J'ai proposé la "solution" du prologue XML un peu à la legère, et tu as raison, ce n'est pas idéal.
  20. C'est ton doctype qui n'est pas valide, et donc pas reconnu par le validateur: <!doctype html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> La partie !DOCTYPE doit être en majuscules: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> J'espère que ça aide
  21. encyclo

    e dans l'o

    Tu a spécifié iso-8859-15, mais l'encodage du texte est en windows-1252. La page validera avec ce dernier. Ceci est un des dangers de copier/coller directement d'une application Windows - il y a des differences subtils entre iso-8859-1/15 et windows-1252. Dans Firefox sous Linux, le "oe" apparaît comme une point d'intérrogation. Tu peux aussi utiliser & # 3 3 9 ; à la place du "oe".
  22. Dans les deux cas, IE et Firefox, le doctype fait changer le "rendering mode" (je sais pas comment le dire en français!) entre "Quirks Mode" et "Standards-compliance Mode". Mais, IE met standards mode seulement si le doctype (XHTML ou HTML 4.01 avec URL) est sur la première ligne. Firefox est plus correct et il permet le doctype après une declaration XML ou un commentaire. Alors, ton script fonctionne sous IE dans quirks mode, mais pas dans le nouveau standards-compliance mode, tout simplement. Pour le doctype, c'est une bogue connue. Si tu veux continuer a utiliser quirks mode sous IE et standards sous Firefox, tu peux utiliser un prologue XML sur la première ligne, suivi du doctype: <?xml version="1.0" encoding="iso-8859-15"?> PS. tu as une erreur dans le meta content-type: il devrait lire "text/html" pas "application/xhtml+xml
  23. As-tu essayé d'ajouter z-index:1000; sur le bloc que tu veux apparaître au-dessus?
  24. OK, j'ai fait des tests, et j'ai trouvé le bogue. C'est une différence produit par le doctype XHTML qui met le navigateur en "standards-compliance mode" plutôt que "Quirks mode". L'explication précise se trouve ici (en anglais seulement): http://www.mozilla.org/docs/web-developer/faq.html#symbol Ce que propose Mozilla, c'est d'utiliser le "character entity", qui pour sigma est le "& # 9 3 1 ;" (sans les espaces ni les guillemets) - qui donne: Σ Il y a une bonne liste des codes ici: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/guide/entities.html Je dois dire que, en regardant le code produit par Hevea, le HTML est robuste, mais pas vraiment adapté à un document en XHTML. Personellement, je ferais un document en HTML 4.01 Transitional, avec un demi-doctype pour assurer de garder le navigateur en "quirks mode": <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> Ce ne serait pas habituel dans un nouveau document, mais dans ce cas, c'est bien mieux que de refaire tout le HTML généré par Havea pour très peu de gain.
  25. encyclo

    Probleme de sécurité

    Je n'ai pas Norton (et je déconseille fortement ), mais le problème avec l'image, c'est que Norton Internet Security bloque les images de certaines dimensions qui ressemble à des publicités. En général, il suffit de changer les dimensions d'une ou deux pixels pour que ça apparaisse normalement. Quels sont les dimensions de l'image? Pour ta deuxième question, je vais la laisser aux autres qui on peut-être le logiciel et qui pourrait tester.
×
×
  • Create New...