tuisp

Vu, merci! Je vais corriger ça dès ce soir (peux pas maintenant). L'URL correcte est http://www.aef-dmoz.org/help/getdata.html et non http://www.aef-dmoz.org/getdata.html Ajouté: c'est corrigé.

Il y a des conditions, voir l'article 4 de la charte de nommage des domaines en .fr. Voir aussi l'article 5 sur le contact administratif. J'espère que ça aide...

mozillaZine: http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=4011 donne un lien vers un article en anglais: http://2mod2.com/mohot qui m'a l'air de traiter la question...

Je crois que c'est simplement parce que Fast/ATW est passé entretemps sur les index de Yahoo!, voir http://www.alltheweb.com/info/about/ . Mais bon, si je me trompe, quelqu'un va sûrement rectifier très vite!

Cette fois, la mise à jour du Répertoire Google a eu lieu. Elle correspond aux fichiers RDF produits par DMOZ le 3 mars dernier.

Hellway, c'est le même problème il me semble. D'après ce que j'ai pu voir, le PR indiqué dans le Répertoire Google est celui du site au moment de la mise à jour du Répertoire et ne connaît pas d'actualisation jusqu'à la mise à jour suivante. Voir http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_8255.htm pour la discussion d'un cas similaire.

Ce n'est pas vraiment récent, Dan... La dernière mise à jour du Répertoire Google remonte à début novembre et le Hub était signalé dans DMOZ depuis belle lurette à cette date. Son apparition dans le Répertoire Google t'aura sans doute échappé. Jan, tu n'as pas rêvé, c'est l'ensemble du Répertoire Google qui est mis à jour à chaque fois (et pas seulement World > Français). Ce qui se passe, c'est que dans les *recherches* sur Google, il arrive maintenant qu'on voie dans les résultats une catégorie du Répertoire Google correspondant à la catégorie DMOZ, alors que le site ne figure pas encore dans le Répertoire Google http://directory.google.com/Top/World/Fran%C3%A7ais/ lui-même . Voir http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_8563.htm pour un exemple. Maintenant, pour savoir quand aura lieu la prochaine MAJ du Répertoire Google... à vos boules de cristal!

Comme expliqué très souvent sur Resource-Zone (et ailleurs aussi), les éditeurs qui se relaient pour y répondre aux questions ne peuvent strictement rien dire d'utile d'autre que "votre soumission a bien reçue", "je ne la vois nulle part, elle n'a jamais dû arriver" ou "l'éditeur qui a examiné ce site a considéré qu'il ne correspondait pas à nos directives et il ne sera pas listé dans l'ODP". Il est strictement impossible de prévoir le délai qu'il faudra pour examiner une soumission donnée et la lister ou la rejeter. Nous donnions auparavant une évaluation approchée du nombre de sites en attente dans une catégorie mais nous avons cessé désormais car cela peut induire en erreur: si vous soumettez dans une catégorie qui a 150 soumissions en attente d'examen et qu'un éditeur déterminé s'occupe de la catégorie dès demain, votre site peut être listé dans moins d'une semaine; en revanche, si vous soumettez dans une catégorie qui ne comporte que quinze soumissions, ces dernières peuvent mettre plusieurs mois à être évaluées si personne ne passe par là à brève échéance. Quand au renvoi vers les directives et au refus de disséquer les cas particuliers des sites considérés comme non listables, cela a aussi été débattu en interne, le fonctionnement collégial étant la règle plutôt que l'exception chez les éditeurs (j'ai très souvent vu sur les forums internes ceux-ci demander les avis de leurs "collègues" sur l'opportunité de lister ou non un site ou sur la catégorie la plus appropriée). Il a été décidé au vu de l'expérience accumulée depuis la création de RZ que la dissection des cas particuliers aboutissait trop souvent à un ergotage sans fin et tournait fréquemment à l'aigre, d'où la décision de ne plus nous y laisser entraîner. Je ne dirai certainement pas que les critiques qui nous ont faites n'ont aucun fondement, même si cela arrive. Je crois néanmoins qu'elles ne sont jamais écartées sans examen, mais il n'est pas forcément possible (ou souhaitable) de leur faire une réponse positive.

Pour info, ils viennent de mettre à jour leurs affichettes, voir le fil de Resource-Zone. J'ai vérifié pour le site dont je m'occupe, c'est exact [ajouté] Leur représentant a précisé depuis qu'elles avaient été mises à jour sur la base des sites figurant dans le RDF DMOZ en date du 17 décembre 2003, voir Updated all thumbshots. Les bugs éventuels sont à signaler à http://www.thumbshots.org/bugreporting.pxf ... [/ajouté]

Bonjour à tous cmic l'a dit mais je crois qu'il faut insister : les "thumbshots" ne sont pas une initiative de DMOZ mais d'une société indépendante. AOL/Netscape a simplement ajouté la boule rouge pour permettre un lien facile vers leur site, comme il l'avait fait avec la boule verte pour le Répertoire Google. Les éditeurs n'ont pas d'informations sur la nature ou même l'existence de contacts entre les deux sociétés. Quant à la "fraîcheur" desdites vignettes, j'ai constaté comme vous qu'elles ne dataient pas d'hier (au plus tard du mois d'août si j'en juge par l'image de la page d'accueil du site dont je m'occupe). Le porte-parole de la société en question a indiqué qu'ils étaient en train de les régénérer. Ceux qui souhaitent davantage de détails peuvent lire le fil Add free thumbshots previews from Thumbshots.org sur Resource-Zone