SylvioCO

Effectivement pour de petits sites ce n'est peut-être pas utile pour tout le monde ici d'utiliser Symfony. Enfin dans mon cas, je n'ai jamais trop aimé les CMS qui posent souvent trop de contrainte et pas assez de fléxibilité : - back-office : trop compliqué pour l'utilisateur final (trop "usine à gaz") - frontend : structure trop figée, modèle de template etc. pour certains CMS. - base de données et gestion du contenu : idem, on ne peut pas avoir des petites base de données simple et vraiment personnalisée pour le client Avant Symfony, j'avais développé mon propre "mini framework" basé sur l'ORM Pear::DataObject me permettant surtout de créer des back-office perso (adaptable à n'importe quel type de BDD) rapidement et simplement. Cependant je réinventais la roue et les fonctionnalités étaient super limité (et le code bordelique). Bref, j'ai donc cherché un Framework et trouvé Seagull puis Symfony qui a été une révélation : tous les critères et fonctionnalités que je cherchais y était réunit (et j'ai cherché pendant plus d'un an). Avec Symfony, je fais ce que je veux (une résultat beau, simple et efficace pour le client) même si ça m'oblige à un peu plus de boulot Et encore, ça me prend pas tant de boulot en plus car je suis en train de développer : - Un mini-CMS spécifique à Symfony que je réutilise sur chacun de mes sites - Des modules que je réutilise à chaque fois : actualités, formulaire contact en Ajax, etc - etc. Bref, c'est un gros investissement de temps au départ (apprentissage du framework, expérience de développement, etc) mais au final, c'est vraiment le top et je développe des sites nickel (au niveau adaptabilité, fiabilité, référencement, etc) rapidement et de manière agréable (l'impression de jouer au légo). C'est aussi un choix personnel : je préfère me concentrer sur un seul outils que je connais très bien. Cependant, il ne faut pas comparer un framework de ce type à un CMS, ça n'a pas grand chose à voir. Symfony peut être utilisé pour gérer du contenu mais pour beaucoup d'autres choses : e-commerce, intranet/extranet, site communautaire, etc. Il faut espérer qu'un CMS officiel propre à Symfony (sous forme de plugin) voit le jour : des personnes comme moi (sur la ML fr) ont développé des mini CMS adapté à Symfony, ça va peut-être bientôt venir.

Site que j'ai développé avec Symfony (Com-Océan) Sites statiques (pour débuter) : - http://www.gites-du-cormoran.com - http://www.foire-cavaillon.org Sites dynamiques avec contenu administrable et base de données (actus, produits, ...) - http://www.belle-mare.com - http://www.chateaularoque.com (un peu spécial au niveau de l'intégration flash/html) Site e-commerce (catalogue produit, panier, gestion commande, ...) bientôt en ligne : - http://www.corporelle.fr/frontend.php (paiement en ligne à venir - charte graphique non réalisé par nous...) + 2 sites en cours de dev + notre Intranet (Ajax, gestion contact LDAP, gestion du serveur du fichier pour créer automatiquement les dossiers projets/clients) --- Au niveau de la doc : - Documentation officielle en anglais très complète dispo sur le site ou en livre depuis peu - Un très bon tutoriel de 24 pages (sur 24 jours) : développement d'un "Yahoo anwers" like - etc (autre tuto, snippets) ... Pour le français : - Les fondateurs du projets sont Fabien et Français, 2 personnes de l'agence web Sensio à Paris - Une mailing list (symfony-fr_AT_googlegroups.com) et un canal IRC en français (#symfony-fr sur Freenode) - Un projet de traduction de l'ensemble de la doc en français (et d'autres langues) sur le Wiki.

Salut à tous, J'attire votre attention sur la sortie de la version finale et stable du génialissime Framework PHP 5 : Symfony Site : http://www.symfony-project.com Communiqué : http://www.symfony-project.com/weblog/2007...0-released.html J'utilise ce framework depuis bientôt 1 an et je suis en train de développer mes 7 et 8e projets avec ce framework (après avoir développé de petits sites statiques - pour débuter, des sites dynamiques, un site e-commerce et notre intranet). Ce framework nécessite une très bonne connaissance de PHP et de la programmation web (et programmation orienté objet), il faut donc plutôt être développeur web pour utiliser ce framework. Il faut un peu de temps pour le prendre en main (une très bonne documentation : un livre, un vrai tutorial sur 24 jours, API & une bonne communauté : ML, forum, trac, irc, wiki, etc) mais quand on le connait bien c'est une tuerie, on a l'impression de jouer au légo pour monter des projets divers et variés et surtout personnalisés jusqu'au bout des ongles. Ce framework n'est pas un CMS, ni un CMF, c'est un framework web qui n'apporte pas d'outils pour créer des pages, des articles, gérer les utilisateurs, les catégories, etc. Par contre, avec lui, on peut développer rapidement des sites dynamiques, des intranet ou des sites de ventes en ligne très flexibles et personnalisée : à la manière de Ruby On Rails (mais en 100% PHP5) : le framework simplifie le boulot, est très configurable et apporte des outils très pratiques (plugins, ORM, ajax, scaffolding, internationalisation, url_rewriting, cache, debugging, logs, template, mvc, etc). Si vous avez des questions relatives à ce framework, n'hésitez pas.

Bon en fait la base du forum est la plus importante : environ 50Mo et le site fait moins de 500Mo je crois. Il y'a aussi un base pour wordpress et une base pour le wiki qui occupe le reste soit 25Mo

Merci pour vos réponses La base de données (une seule occupé par wordpress et punbb) fait 75Mo (le forum majoritairement). En espace disque on utilise un peu plus d'1Go et on stocke des dizaines de Go de video à droite à gauche (autre compte free, google video, dailymotion, etc). On a eu une pointe de 300Go de consommé pour le mois de septembre, ça pourrait se reproduire vu que la consultation de notre site peut évoluer de manière aléatoire sur certains mois (on peut avoir des mois avec de sacrés moyennes) et vu que nous ne savons pas le succès que notre site peut avoir (il peut très bien explosé en terme de fréquentation). C'est vrai que le mutu pro peut être un bon choix : moins risqué et moins cher. Un 240plan pour être tranquille ? http://www.ovh.com/fr/produits/240plan.xml => Le seul point qui va pas trop c'est la taille de Base de données recommandé qui est de 50Mo or notre forum va grossir.

Bonjour, Je gère déjà un dédié superplan (ovh) pour ma boîte mais je n'ai aucun gros site (le plus gros doit faire 100visites/jour). Là, il faut que je change l'hébergement d'une association qui n'a vraiment pas beaucoup de sous (pour ainsi dire, je vais payer de ma poche une partie de l'hébergement). Pour le moment le site est en hébergement gratuit chez Free, ça rame, c'est pas fiable, pas flexible, etc... Le site de cette association a en moyenne 4000 visiteurs/jour a une croissance qui doit lui permettre d'en gérer 10000/jours d'ici un an. Le site a en moyenne 30000pages/jour et 120000hits/jour, 2Go/jour (et doit pouvoir monté au moins 10Go/jour d'ici un an). Le site tourne sous WordPress2 (avec de la vidéo) et a un forum punbb qui a entre 5 et 25 personnes qui le consulte simultanément. Bref, est-ce que 256Mo de Ram suffise pour un tel site ? C'est ma principale question. Sinon vos avis entre Dedibox ou Kimsufi sachant que le budget est serré. Merci beaucoup

Il y'a Symfony qui est bien aussi (moi je le trouve génial).

Merci pour ta réponse J'espère que ModX sera prometteur comme tu le dis. Je me pose actuellement la question de savoir si c'est judicieux pour notre agence de recourrir à de telle CMS. Pour : ça va devenir inévitable à l'avenir, même pour les petits sites. Ca permet de (trop?) nombreuses fonctionnalités. Contre : il reste lourd à mettre en oeuvre, longue courbe d'apprentissage, choix difficile, besoin pas évident pour les petits sites (notre petit CMS couvre les principales besoins même si ça reste basique). Sinon j'ai un mal énormé à évaluer le budget pour un site, surtout losqu'on est en concurrence pour un appel d'offre. La dernière fois on avait fait un devis à 25000 pour une ville de 10000h avec 20 BDD, + de 100 pages, pas mal de Flash intéractif et une version anglaise (quelques BDD et 20/30 pages). Celui qui a remporté l'appel d'offre avait fait une proposition à 10000 et n'a pas du tout respecter le cahier des charges de l'appel d'offre... (qui avait été pondu par lui même...). Oui le versionning ne leur servirait strictement à rien en +, je suis sûre qu'ils ne modifieront que très rarement le contenu du site (hormis les BDD). Mais quelqu'un leur a préconisé plein de conneries qu'ils n'utiliseront jamais (ils ne connaissent rien à Internet et à l'informatique). Spip, j'adhère pas, moi qui suis très fan de PHP5 et du code orientée objet, adopté un système qui est encore basé sur PHP3, ça ne me branche pas du tout. En +, je trouve l'interface horriblement moche (peut-être on peut la changer). Spip est prévu pour des contenus éditoriaux avec des articles, qu'en est-il pour les bases de données, les contenus institutionnels assez figé. PHP 5.1 et PDO : tant mieux, mieux vaut miser sur les technologies récentes Moi je suis un grand fan de la prog O.O. et de PEAR::DB::Dataobject qui va beaucoup plus loin que PDO, PEAR::DB ou ADO DB. Je vais faire évoluer mon CMS perso pour qu'il puisse gérer les contenus éditoriaux (pour le moment il ne gère que les bases de données) et puis ça ira bien ! En + ils veulent connaitre les clauses de réutilisation du site par un tiers (style : va y, refilez tout mon CMS à un concurrent direct...) et avoir une "copie synchronisée de l'ensemble du site sur de leur disque dur). En plus de ça il précise que le site sera hébergerchez un de nos concurrents... Pfffff c'est lourd... Ils veulent le beurre et l'argent du beurre... Tout à fait, c'est le 2e appel d'offre auquel je répond et à chaque fois ils nous demandent la lune pour 5000 alors que par la suite il ne gère rien au niveau du site. En bref quelqu'un leur a préconisé des trucs de fou. En + c'est la 2e fois que c'est + ou - pipé comme appel d'offre : la 2e fois que les préconisation ont été établit par un de ceux qui sont en concurrence avec nous sur l'appel d'offre déjà ... et cette fois la société du père de la commerciale (cette personne n'a pas de pouvoir de décision heureusement mais bon) qui a lancé l'appel d'offre... Grrrrr... Bref, ma boss veut absolument qu'on ait ce projet car c'est un gros client du coté "Edition/Packaging" de l'agence mais ce serait moi je les enverrai paître... Bon calme toi Sylvio ;o) Je retourne a ce devis, 3 jours que je suis dessus : bientôt 20 pages de pondus ! C'est lourd...

Merci David pour ces infos Je suis toujours à la recherche du CMS idéal qui n'éxiste pas ;o) J'ai refait le tour des CMS/CMF dont je parlais dans mon post à savoir Drupal, Joomla, ModX, Seagull. Je trouve que Drupal est trop orienté Blog, ModX semble complexe d'utilisation pour un mes clients qui sont presque hostile à l'informatique (ils veulent une usine à gaz simple d'utilisation... complètement utopique...). Joomla me semble manqué de fléxibilité coté Front-office et pas assez orienté Framework. Seagull est encore loin d'être aboutit... Bref, pour un appel d'offre, il faut que je préconise une solution avec un système d'administration (pour respecter l'appel d'offre) : - simple et ergonomique (...ouuuiiii....) - qui permette la gestion de tous le contenu (des animations Flash aux blocs de texte... n'importe quoi) - qui permette : une gestion des versions, de la structure, du classement du contenu (!!! rien que ça...) Tout ça pour un petit site de marque dynamique où le budget sera compris entre 5000 et 10000 (pour l'ensemble de la réalisation). Vu la demande, je suis un peu coincé car mon CMS perso ne convient pas car ils veulent héberger le site chez un concurrent, les CMS cité ci-dessus semble trop complexe à mettre en oeuvre pour un petit site comme celui-ci où je dois être complètement libre de faire ce que je veux au niveau du front-office (pas de navigation figée, du Flash où je veux comme je veux, etc.). Et il y'a les fonctionnalités décrites ci-dessus à respecter (ex : versionning du contenu) ce qui m'empèche par exemple d'utiliser ModX que j'aurai bien vu ici. Je vais préconiser un CMS idéal (sans précisé lequel dans tous les cas) et on verra bien ce que je trouve...

Merci beaucoup pour ta réponse, tant mieux si elle est longue, c'est très intéressant ;o) Pour le moment, je n'ai pas eu trop l'occasion de repenser à tout ça. C'est vrai que si Joomla se déférentie vraiment de Mambo et devient prometteur, il ne faut pas abandonner cette piste. Comme tu le dis, je recherche une certaine productivité et mon framework "propriétaire" actuel est très bon pour ça, mais limité au niveau fonctionnalité (il ne gère pas encore les permissions, ni le contenu "CMS" des pages "institutionnelles"). Pour le moment, je n'ai pas le temps de me lancer dans l'essai approfondi, la formation et la réalisation d'un site avec un de ces projets. Mais évidement je vais suivre ça de près et dès que j'aurai le temps, il faudra que j'en choississe un pour développer un site (et peut-être tous mes projets qui suivront si mon choix est bon). Bref, je suis toujours le développement de ces CMS/CMF/Framework mais je ne pense pas en adopter un avant quelques mois si je me lance dans le changement de mes méthodes de travail... à moins que je ne change pas... peut-être que je continuerai sur mon Framework actuel quite à le développer en projet open-source. Le concept technique de mon framework est quand même simple et pratique, peut-être qu'il pourrait être développer en vue d'avoir un CMF simple, souple, pratique, rapide, basé sur PEAR/PHP5 avec toutes les fonctionnalités (et quelques innovations ?) d'un vrai CMF. Bref pour le moment, je suis dans le "flou stratégique", il y'a tellement de pramètres à prendre en compte... wait & see...

Ok j'abandonne Joomla, j'hésitais justement à le mettre dans ma liste. Comme je l'ai dis il me faut un système le plus fléxible possible au niveau de la présentation et de l'ergonomie coté front-office. Pour Seagull, les versions évoluent assez vite en ce moment et le système n'est pas encore upgradable (il faut tout réinstaller même les bases de données). Entre les versions 0.X il y'a des changements assez important. Ce qui est bien dans tout ça c'est que justement il évolue assez vite et à des développeurs PHP très compétent qui maîtrise tout (de l'UML à Ajax en passant par les design pattern, la gestion de projets communautaires, etc). J'espère que ce système sera bien adopté par beaucoup de monde et que de bon CMS (pour le moment il est simple et s'appelle Publisher) vont se greffer dessus (en tant que module). wait & see (the version 1.0)... J'ai lu un article intéressant sur le wiki qui présente les bonnes façons de développer pour gagner du temps et être plus fiable : DevelopmentProcess. L'auteur (le fondateur de Seagull) dit qu'un debugger est indispensable pour développer rapidement et que Zend Studio Pro est vivement conseillé. Bref je vais tester ce logiciel, pour le moment je développe un peu comme les cro-magnons (seulement DW, peu de commentaires, pas de debuggage,pas de suivi de version), malgré tout est-ce vraiment utile de développer de cette façon (industrielle) pour développer un petit site dynamique (ce peut-être utile pour les modules).

Pour info, OVH devrait bienôt sortir une location de serveur dédié identique au Superplan pour ~35/40 HT par mois, la différence : le trafic est limité à 300Go/Mois (ce qui est pas mal quand même) et le "hors-forfait" est à 1/10Go . Apparament vu qu'il y'a cette limitation le débit n'est pas limité (enfin, il est limité à 100Mbits, la vitesse de la carte réseau). Source un mail de quelqu'un d'OVH sur leur mailing list sd-basic_AT_ovh.com

Concernant Seagull un article gratuit de PHP Solution Magazine écrit par Werner M. Krauß (un des membres actifs de Seagull) est disponible ici : Seagull, cadre de d'applications PHP

Effectivement modX à l'air d'un bon CMF également. Dur dur de faire son choix... J'ai (re)testé la démo de modX sur openSourceCMS. L'interface est bien mais assez chargé je trouve : plein de menus et plein d'informations sur chaque pages. C'est bien pour moi mais mes clients seraient perdu avec ça. Evidement je pense que ceci est un minimum modulaire mais peut-on avoir un backend vraiment "dépouillé" avec uniquement les fonctionnalités et informations voulues pour des administrateurs de sites de "second niveau" qui n'auraient qu'à géré les actualités, catalogue produit, visualiser les stats, etc. Je ne l'ai pas encore tester donc je ne sais pas comment ce backend peut-être modulaire, à première vue il me semble plus rigide que Drupal ou Seagull. Evidement, aucun de ces CMS ne peut être parfait et ils ont chacun des avantages et des inconvénients. modX à l'air, d'après ce que vous m'avez dis, d'avoir pas mal de concept très intéressant (le système des TV, QuickEdit, Ajax... par exemple). Pour le moment je ne sais toujours pas vers quel système me dirigé, je recherche depuis quelques semaines le "bon" CMS (ou plutôt un CMF). J'ai bien étudié les différents types de projets (CMS, CMF, Framework, ... ) vu dans quelle direction cherché (privilégié les projets avec une communauté forte, privilégié ceux qui ont un code OO récent, privilégié la simplicité d'utilisation coté utilisateurs, etc) et fais une sélection de projets intéressants. Maintenant il me reste donc en gros dans l'ordre de préférence : Seagull, Drupal, modX, Joomla. J'ai beaucoup testé Seagull qui m'intéresse beaucoup mais qui est encore trop jeune. Ce projet est très bien géré et est prometteur je pense, surtout qu'une société va apparament rémunéré le fondateur du projet qui le développe à plein temps avec quelques collaborateurs "open-source". Ce projet est très orientée Framework, le CMS sera plus composée de module complètement indépendant. L'avantage est qu'il tire partie à fond de PEAR et gère les traductions, l'internationalisation, le multilingue (dans la version en cours de dev). Cependant, les modules ne sont encore assez sommaire et pas encore assez cohérent. Il faut aussi un sacré niveau pour adopté Seagull (principalement pour développer des modules persos) car il faut connaître tous son framework applicatif (composé de librairie propre et de package pear) qui est complexe mais bien organisé, cohérent. En fait ce projet devrait percé un peu plus dans quelques mois je pense lorsque sa 1ere version sortira. Ceci dit, je veux quelquechose de très très flexible avec un bon "retour sur investissement" (c-a-d une fois un gros investissement dans le projet en terme de formation et d'intégration qui apporte un développement en "RAD" modulaire pour faire tout et n'importe quoi rapidement). Pour le moment, je ne me presse pas, j'ai toujours mon CMF perso pour mes petits sites et j'ai des sites a terminé avant de me lancer là dedans. Je vais prendre le temps de tester, évaluer, analyser encore ces 4 projets, et voir comment ils vont évoluer et quels niveaux ils auront atteint d'ici quelques mois. Merci encore, tout ceci est très intéressant et ces avis me serviront beaucoup.

Merci pour vos réponses et conseils, Effectivement, c'est un choix sur le long terme pour de nombreux sites dynamique plutôt institutionnels. Je cherche un projet qui a une certaine pérénité et récent. Effectivement je n'avais pas mis Drupal dans ma liste mais il semble très bon, développement récent, compatible PHP5, rendu XHTML/CSS, forte communauté, nombreux modules disponibles. J'ai tester un peu, c'est vrai que la navigation dans le backend est un peu inhabituelle. Sinon j'ai quelques questions sur Drupal : 1 - Les graphistes de notre agence font du super boulot et me file des maquettes photoshop pour des sites institutionnels, je dois donc faire le montage et le développement web. Je ne dois avoir aucune (ou peu) de contrainte au niveau graphisme/ergonomie/structure, etc même si je dois galéré avec des templates ou des feuilles de style. J'ai une sainte horreur du modèle "3 colonnes" avec les gadget à la phpnuke (sondage, guestbook, etc) ou des sites tout en "hauteur". Je veux pouvoir monté des sites comme : http://www.groupeccr.fr par exemple. Bref que pensez-vous de tout ça au sujet de Drupal ou d'autres CMS ? 2 - Je développe essentiellement à partir de PEAR::DB::DataObject que je trouve excellent pour effectuer du RAD (Rapid Application Developpement). Est-il possible d'utiliser ou de se reposer facilement sur ce package PEAR et d'autres (ex: PEAR::HTML::QuickForm) ? Seagull est basé sur DataObject c'est donc très pratique 3 - Drupal utilise-t-il le modèle MVC ? Actuellement les CMS/CMF qui me botte sont surtout : - Seagull (mais il va faloir attendre que ce soit en version 1.0) - Drupal et aussi : - modX (il faut que je le teste) - Joomla/Mambo (ça à l'air d'être un peu trop une usine à gaz) Merci encore

Bonjour, Je suis développeur web dans une petite agence de communication. Je développe un "petit" CMF basé sur PHP5/PEAR depuis 18 mois, je l'utilise sur une dizaine de sites, en gros il s'adapte a tout type de petites base de données relationnelles (catalogue produits, news, agenda, annuaire) et génère le backend des sites à partir d'un fichier de description XML. Mon CMS devient bordélique au niveau du code et vu que je suis le seul à le développer, je réinvente souvent la roue. Bref, j'ai décidé d'arrêter de développer ce CMF. Je recherche donc un CMS/CMF pour tous les sites que je développerai, en général des sites avec des bases de données relativement simple : - catalogue produits (quelques tables liées) - news - annuaire - etc. Ce que nous réalisons est complètement personnalisé, que ce soit au niveau de la présentation (graphisme, ergonomie) ou que ce soit au niveau de la modélisation. Bref, je recherche vos avis pour un CMS/CMF qui : - est modulaire et permet de développer des modules métiers qui s'adapte à une base de données modélisée par moi-même. Une couche "framework" peut être utile. - n'est pas bourée de gadget à la phpnuke comme les sondages, livre d'or, calendrier, etc. - est basé sur HTML/CSS et non sur du "vieux code html" - est simple d'utilisation, un client néophyte qui doit administré son petit site ne doit pas être perdu dans une interface d'admin style typo 3 et doit avoir accès à que ce dont il a besoin. - est compatible PHP5 (impératif) / MySQL possède un code orientée objet, et si possible utilise PEAR (et PEAR::DB::DataObject). - est a un développement et une communauté (si possible francophone) relativement active - n'est pas orientée site communautaire ou personnel (comme phpNuke ou les systèmes degestion de blog) - gère la gestion des fichiers uploadées, des utilisateurs, de la publication, ... - ... Je sais j'en demande beaucoup mais je veux m'investir dans le cms qui me va le mieux car je serai peut-être amener à développer avec tout les jours pendant des années. Bref, j'ai vu plusieurs systèmes : - Joomla (ou Mambo) - Modx (je connais pas trop) - SPIP (pas assez orienté objet ? , trop orientée contenu éditorial) - Seagull (pas encore assez stable, complexe) - Typo3 (trop lourd / compliqué pour les utilisateurs) - Automne - Copix - Xaraya - ... Pour le moment mon coeur penche pour Seagull mais il n'est pas encore assez stable et finalisée (il est prometteur par contre). Sinon ModX peut peut-être convenir aussi, je ne le connais pas encore assez. Merci pour tous vos avis/conseils/infos. Sylvain PAPET Développeur Web Agence de communication Com-Océan