Dudu

Salut

 

En appliquant plutôt grid-column-start:-1 ton élément se cale à droite.

 

L’utilisation de chiffres négatifs permet de positionner les éléments à l’inverse du sens de lecture, donc pour nous de droite à gauche. Ça commence à -1. Ensuite de droite à gauche -2, -3, -4 et ainsi de suite. 
 

En espérant que ça s’applique à ton cas (vu qu’on n’a pas le code sous les yeux) 

Salut

 

Œ est un caractère en lui-même.

E, O et Œ sont donc trois caractères différents, et donc leur représentation informatique est différente quelque soit le jeu d’encodage. 

 

Ça m’étonnerait beaucoup qu’une fonction PHP puisse changer la lettre Œ en la suite de 2 lettres O et E. 

 

Eventuellement un petit script moulinette qui ferait du rechercher/remplacer, au pire, mais avec la lourdeur de code que cela implique. 

 

D’ailleurs, pourquoi vouloir modifier ce pauvre Œ ? Si je comprends bien, il y a une histoire de capitales accentuées, mais ce n’est pas une raison pour éradiquer un caractère, non ?

Salut

 

Quelle est l’interface matérielle et logicielle ?

Le 09/10/2017 at 16:28, pack a dit :

Avouez que fleuriste.paris fait beaucoup moins penser à une adresse de site web que www.fleuriste.paris 

 

C'est certainement ton opinion. Ce n'est pas la mienne, par exemple.

 

Comme quoi

Le 05/09/2017 at 11:56, axis-medias a dit :

[...] la vraie promotion de ce concept se fera sur les réseaux sociaux donc de manière virale. Mais je ne suis pas spécialisé facebook et autres réseaux sociaux [...]

J'ai relu plusieurs fois cette phrase en espérant la comprendre.

Au final, mon toubib m'a diagnostiqué un claquage du cerveau.

 

S'il y a un truc qui est sûr, c'est que ton concept n'est pas clair : c'est le moins qu'on puisse dire

Il y a 6 heures, opt_kd a dit :

cela fait plus professionnel

 

C'est ton avis personnel ? Ou bien tu as un lien vers une étude sérieuse sur le sujet ?

En sachant que www.example.com est un sous-domaine d' example.com

Les 3 w ne sont qu'une convention tacite. 

Il y a 10 heures, brocexco a dit :

Veuillez agréer, Monsieur, A éviter (les oscillations verticales de mon majeur dressé), ....

 

Bruno, je te la garde celle-là ! elle va me resservir souvent !

 

(webuz, effectivement je te le déconseille dans ton cas)

Salut 

 

Il y a clairement une évolution, c'est indéniable.

 

De ce que je constate, en gros, la consultation d'Internet de type loisir s'est clairement déplacée sur les téléphones et les tablettes. Exception faite des jeux en ligne genre Warcraft et autres. 

 

D'un autre côté, l'usage d'Internet pour des besoins professionnels à encore de beaux jours sur ordinateur devant lui. Dan le dit lui-même : je ne l'imagine pas infogérer des serveurs depuis son téléphone !

 

Du coup, il paraît primordial aujourd'hui d'avoir un site consultable depuis les différents types de plateformes. 

Bonjour.

 

C'est une fonction propre au navigateur, donc un site ne peut pas interférer avec ça.

 

En gros, ce n'est pas possible. 

Bonjour

 

Alléger son code CSS, c'est bien. Alléger aussi son code HTML, c'est mieux.

 

Les <div> et les <span>, ce sont des rustines de secours quand vraiment on ne peut rien mettre d'autre. Et il faut les éviter au maximum.

 

J'ai l'habitude de dire -à vrai dire, voilà bientôt 10 ans que je me tue à le dire- qu'une page ne devrait pas contenir plus de 5 <div>, et que s'il y en a plus, ils sont inutiles et reflètent une mauvaise compréhension de la logique HTML.

 

D'ailleurs, j'estime (au pifomètre) à 99% le nombre de <div> inutiles sur une page lambda.

 

De plus, HTML 5 a apporté tout un tas de nouvelles balises qui permettent d'éviter de surcharger ses pages.

 

Dans ton cas, ce qui me semble le plus approprié serait l'utilisation des listes de définition. Ci-joint un article de référence à ce sujet : tu remarqueras que l'article date de mars 2004, autant dire une éternité en temps internet. Ce n'est donc rien de dire qu'il date d'avant HTML 5.

Dans les exemples de l'article, tu verras que tu peux styliser à ton gré, et surtout ! sans le moindre <div> ni <span>.

 

Bonne lecture : http://www.pompage.net/traduction/listesdefinitions

Ce forum est une antichambre de la Belgique, oui 

 

En fait, ce que peu de gens savent, c'est qu'il y a 4 communautés en Belgique : les wallons, les flamands, les germanophones, et Webmaster-Hub 

 

Blague à part, ça me fait penser que je n'ai plus vu la carte du Hub depuis un bout de temps... Elle a sauté lors d'une mise-à-jour IPB, Dan ?

 

...Et bienvenue Jiizen, donc. 

Salut !

 

Le 11 août 2016 at 15:27, Klapiosus a dit :

Presque la moitié des mails proviennent de l'ancien Caramail.

 

Ouf, tu me rassures ! Depuis le début de la discussion, je lisais avec un sourcil baissé et l'autre relevé, et je m'interrogeais en mon for intérieur.

 

Et en fait, je m'aperçois que tu es au second degré. Merci, ton humour est très rafraîchissant !  

Très bien.

 

Merci de nous avoir prévenu qu'un gadget Javascript pour réseau social était nuisible.

Nous en prenons bonne note.

 

Bonne continuation. 

Effectivement, ce code est inoffensif.

 

A priori, les problèmes semblent venir de Xooit directement.

Je viens de lire quelques discussions sur leur propre forum d'entraide et, visiblement, les incidents techniques ne sont pas rares.

 

Cela dit, ne pas oublier qu'un service gratuit comme l'est Xooit n'engage pas entre eux et toi une relation prestataire-client.

En d'autres termes, ils ne sont pas tenus à te fournir un service fiable et de qualité : c'est à utiliser tel quel. Si ça marche, tant mieux. Sinon tant pis.

 

Mon conseil serait de t'orienter vers ton propre serveur qui t'appartiendrait et sur lequel tu aurais monté un système de forum.

Tu y serais maître à bord, et en cas de soucis, nous pourrions t'aider ici.

Alors certes c'est payant, mais franchement c'est une poignée d'euros grand maximum. 

 

Un hébergement mutualisé est largement suffisant pour tes besoins et coûte moins de 15 euros à l'année (1,25 € par mois). Quant au système de forum, il y en a de très fiables et gratuits.

 

En tous cas, au risque de se répéter, le code que tu as publié juste au-dessus est parfaitement inoffensif. Et ce n'est donc clairement pas la source de tes problèmes techniques. 

Salut

 

Il y a 2 heures, Kilou1984 a dit :

 

Que faire?

 

 

Nous donner plus d'informations serait un bon début, par exemple. 

Le 4 août 2015 at 09:44, captain_torche a dit :

Personnellement, je pense que le compactage du source HTML (Pas celui du JS) rentre dans la case "économie de bouts de chandelle"

 

 

Salut

 

Si tu relis bien mon message, c'est exactement ce que je dis aussi

 

En fait, ce genre de petits grappillages est surtout utile en cas de très fort trafic. 

Dans le cas de sites à l'affluence plus modeste, on peut s'en passer. 

 

J'ai eu à gérer il y a quelques années le site d'un festival : le genre de site qui est au point mort une quarantaine de semaines sur les 52 de l'année, qui se réveille gentiment quelques semaines avant, et qui est saturé pendant l'événement.

Et bien pendant l'hibernation du site, je peux te garantir que c'est important (en plus d'essayer de conserver un référencement correct) d'optimiser jusque dans les moindres détails, et parfois à la limite du ridicule, parce qu'une fois que ça commence, chaque octet est précieux compte tenu du volume. 

 

(Oui je sais, j'ai mis le temps à répondre à cette discussion  je n'avais pas vu les réponses, ayant mis le sujet comme «lu», visiblement par erreur)

Salut

Google sait générer une "rendition" de la page en appliquant les CSS et en executant les javascripts

Un « rendu », en quelque sorte ?

Salut.

C'est (c'était ?) utile pour pouvoir disposer de la page hors connexion, et/ou l'imprimer.

C'est vraisemblablement moins courant qu'avant; cela dit, je garderais toujours cette précaution en laissant cette meta.

Vouloir économiser les bouts de chandelle, pourquoi pas, mais pas au détriment de la qualité de service.

Il y a 1000 autres manières de grapiller quelques précieux octets : optimiser ses images, cesser d'utiliser des jouets décoratifs Javascript et leurs bibliothèques gigantesques (enfin, s'ils n'apportent pas de plus-value, sinon c'est ok), limiter les balises inutiles pour mieux cibler les éléments en CSS (j'ai coutume de dire que 5 <div> par page, c'est déjà beaucoup trop), mettre en place un cache et une compression serveur, condenser son code en une seule ligne (il existe des outils pour le ré-indenter en cas de besoin), utiliser une image unique et la technique des sprites pour les icônes décoratives, limiter les requêtes HTTP vers différents serveurs (en cas de très gros site, on peut dédier un serveur aux images), contrôler les priorités d'affichage (les pubs en dernier), etc.

Mais virer une meta qui peut se révéler utile, à mon avis, c'est non.

Salut

Un lien cliqué d'un site A vers un site B est forcément connu du site B.

(L'internaute peut certes désactiver l'envoi du référant en tripotant les réglages avancés de son navigateur, mais là on parle d'1 internaute sur 1 million puisque pour faire ça, il faut être à la fois un très bon connaisseur et un sacré parano. On admettra légitimement que ce cas ne rentre pas en ligne de compte ici.)

Normalement, les systèmes de statistiques détectent très bien les clics d'un site vers un autre : j'ai même envie de dire que c'est précisement leur travail.

Tu peux demander à ton client de vérifier dans ses logs d'accès : si des internautes ont cliqué depuis ton site sur un lien qui les a envoyé vers ton client, ce sera OBLIGATOIREMENT inscrit dans ces logs.

Quant à l'ouverture d'une nouvelle fenêtre, ça n'a rien à voir. Ça ne rentre pas en ligne de compte dans le fait de savoir pour le site B s'il a reçu des visiteurs provenant du site A.

Salut

http://www.w3schools.com/tags/att_link_rel.asp

pas d'attribut media ni href pour la balise rel

Alors déjà, la balise <rel>, ça n'existe pas. Là, on parle de la balise <link> qui a comme attribut «rel,» entre autres.

Ensuite, l'attribut «media» de la balise <link>, non seulement il existe, mais surtout il est une des raisons d'être de la balise <link>.

Depuis l'origine du web, on peut écrire une CSS dédiée spécialement à l'impression pour permettre à l'utilisateur d'imprimer une page web au format papier dans des conditions optimales sans fusiller sa cartouche d'encre à imprimer des choses utiles à l'écran mais pas indispensable sur du papier.

On fait ça avec <link rel="stylesheet" type="text/css" media="print" href="print.css">

C'est un exemple parmi tant d'autres puisque l'attribut «media» peut servir à PLEIN d'autres choses.

Quant à l'attribut «href», non seulement il existe, mais surtout il est tout bonnement obligatoire.

D'ailleurs, ça semble logique que, sur une balise de lien, on puisse fournir la source du lien. Sans quoi, ça ne servirait pas à grand-chose, en fait.

En gros, chaque mot de ta phrase est faux. Ce serait chouette si, à l'avenir, tu pouvais te relire avant d'écrire des absurdités pareilles : je te rappelle que c'est un forum lu par des milliers de personnes.

Je vois que tu aimes le site w3schools, je te conseille la lecture de cette autre page sur le même site :

http://www.w3schools.com/tags/tag_link.asp

Cordialement.

Dans ce cas, autant surtout utiliser une balise de titre : ce serait beaucoup plus logique.

Salut.

Quelle idée aussi d'utiliser Outlook sur un Mac

Même réaction que Dan ! Pourquoi s'emm... à télécharger cette horreur has-been d'Outlook alors que l'application Mail nativement installée fait très bien le boulot ?

Et, oui, évidemment qu'on peut configurer sur l'application Mail un compte qui ne soit ni iCloud ni Gmail ni Exchange : c'est précisément le but du bouton «autre compte».

Les boutons iCloud, Gmail et Exchange sont juste des raccourcis pratiques pour des raisons respectivement de constructeur (iCloud c'est Apple donc c'est logique qu'ils mettent leur système en avant), de popularité (Gmail c'est un des systèmes les plus utilisés), et d'entreprise (où Exchange est bien pratique).

Mais encore une fois, on n'est pas obligé d'utiliser ses 3 seuls systèmes : bien sûr que tu peux configurer le(s) compte(s) de ton nom de domaine sur Mail.

Salut

Vois-tu le fichier depuis ton client FTP ?