Dudu

Pas de code 404 mais un code 301. Attention un code de statut HTTP ne veut pas forcément dire une erreur. Dans le cas d'un 404, oui c'est une erreur. 301 signifie "Moved Permanently". Donc que ta page n'est plus présente (si ce n'était que çà, oui ce serait 404) mais qu'elle a en fait été transférée autre part (donc 301). Il faut donc envoyer au visiteur un code 301 + la nouvelle adresse, le tout en en-tête. Sachant qu'en anglais, "en-tête" se dit "header", relis le code proposé par lupucide et tu comprendras tout Par contre c'est du php, donc ce type de code sur une page qui a une extension .html ne rendra rien (enfin si, çà rendra le code brut, et en quirks mode de surcroît). Le langage PHP permet d'envoyer des en-tête, faut en profiter Ce qui va se passer avec ce principe, c'est que les navigateurs de tes visiteurs lambda seront redirigés vers le nouveau site (et ils se contrefoutent du code 301) les moteurs de recherche seront également redirigés mais eux vont s'intéresser au statut 301 et vont agir en conséquence, c'est-à-dire remettre à jour leur base sur le principe suivant: wulveryck.vincent.free.fr = wulveryck.com. Je crois même pour le cas de Google en particulier qu'il garde l'éventuel PageRank (pas sûr de moi, par contre, sur ce coup-là )

Je ne comprends pas. Aucun visiteur ne va jamais aller sur cette page, à moins d'être complètement débile Donc à quoi servira-t-elle ? J'ai du rater un épisode

C'est classouille comme truc (oui c'est sur c'est bleu mais j'aime bien le bleu alors..) Le gros défaut que je lui trouve à ce site, c'est la largeur fixe. Je suis en 1024x768 et mon navigateur est réglé par défaut pour afficher les polices à la taille juste inférieure à celle définie sur les sites (ce qui a pour conséquence de modifier toujours un peu le positionnement et de le réduire) et pourtant j'ai quand même un ascenceur horizontal Va falloir refaire le site en positionnement CSS

Détourer une image dans Gimp ou Photoshop est relativement simple, mais c'est vrai que c'est minutieux, chiant, et qu'il faut une petite base. Quand j'ai la flemme, l'astuce c'est la bordure grise avec margin de 2px çà donne l'effet "c'est voulu, c'est design" et le pire c'est que souvent ... c'est vraiment design. Ca dépend des cas de figures bien sûr. Tu peux essayer avec un petit <img src="/path/image.png" alt="ton alt (requis)" title="ton titre (facultatif)" "style="margin:2px;border:1px outset #a1a3a5;" /> Sinon si tu tiens vraiment à détourer et que tu n'y arrives vraiment pas, tu files le bébé à un petit étudiant fauché, il te fera çà pour pas grand-chose en 5 minutes. A noter qu'une image en format JPG n'aura jamais de transparence, ce format ne gère pas la transparence. Ce n'est pas le cas ici, mais çà peut servir de le savoir.

ben justement si, c'est même un peu le principe de l'include entre autres Sauf si j'ai rien compris bien sûr

Ok j'ai compris (ne te blâme pas, qui te dit que c'est pas moi qui ai un peu de peine à comprendre ) Pour réagir à ce propos, je dirais que çà fait partie des joies de l'informatique, et de toute façon de l'évolution commerciale. Maintenant, je reste persuadé que le jour où Apple découvre un bug dans 10.3 ou dans Safari 1.3, ils vont proposer une MAJ. Si je ne m'abuses, y'a eu quelques MAJ apportées aux utilisateurs de Jaguar durant cette dernière année et demi alors que la plupart des utilisateurs Mac étaient sous Panther. PS: le détail qui tue puisqu'on parle de Tiger -> ils sont pas futés, pour le coup, chez Apple. "Tiger" était déjà le nom de code de 10.1 Serveur edit: même si je n'avais vu aucun serveur tourner en 10.1 Serveur... 10.1 étant encore officiellement une bêta, bien que très fonctionnelle

liste plus ou moins complète: esperluète, esperluette, eperluète, esperlette, et persan, et commercial, et romain... affaire à suivre la réponse d'Eclipsis 3 messages au dessus ne te convient pas ? NB: arretez de reflechir en clavier Windows, chez moi la touche $ et la £ sont bien différenciées. Si je n'avais pas vu le message de Thick plus haut, je n'aurais jamais su de quelle touche il était question (enfin si, en allant voir un clavier PC mais là tout de suite à la seconde, je n'ai pas de PC sous la main)

C'est bien mieux AMHA Hum.. si juste un truc: la phrase "Ouvert du 1er février au 15 novembre" gagnerait à être plus lisible. Le noir sur du bleu foncé c'est pas top, surtout si tu tombes sur des visiteurs qui n'ont pas calibré correctement leur écran. Un jour on m'a dit "tiens c'est marrant le fond noir uni sur ton site".. j'avais mis des arabesques vert foncé

et Golive ? Je suis pessimiste à ce sujet. Je sens qu'il vont nous cumuler les 2. Mais en cumulant les inconvénients, pas les avantages. J'espère que l'avenir montrera que je me plante dans mes a priori.

Si tu remets les onglets tête en haut çà se confond ?

c'est vrai je me suis emballé, le mot "juger" n'ets vraiment pas adéquat oui et non, par ouverture, je pensais surtout aux structures ouvrantes, structures fermantes, pages tunnel etc.. quelque part c'est de l'ergonomie. Mais pas du point du point de vue "page". Plutôt du point de vue du site en entier. Va-t-on avoir envie de visiter les autres pages du site quand on est sur la page d'accueil.. c'est surtout çà la question Dans le premier cas, je pense par exemple a virginmega.fr Il ya un contenu à ce site. Grosse base de données, mise en page complexe, plein d'images. Quand on visite le site depuis IE 6 PC Depuis n'importe quel navigateur Mac c'est page blanche + un beau petit texte "ce service n'est pas supporté gnagnagna..". Très c... (j'ai pas trouvé d'autre mot moins fort pour ce genre de cas désolé). Surtout que si tu prends Safari, ou Omniweb ou Opera (qui sont des navigateurs où tu peux modifier le User Agent envoyé) et que tu t'identifies comme IE 6, çà passe pas trop mal. Bon, ce cas est un faux problème, l'iTunes Music Store est mieux conçu et plus complet (et moins cher sur pas mal de points)

au niveau des couleurs je suppose ? beaucoup de bgcolor dans les <td> (sic) n'ont pas les # J'ai la flemme d'ouvrir Firefox, et Safari corrige ce genre d'erreurs. Euh donc je précise: je ne suis pas intéressé par reprendre ce portail.

Merci @Monique: si on s'est croisé mais j'ai un don inné à changer de pseudo très facilement Ben on va inaugurer tout çà par un avatar.. le temps que j'en trouve un sympa Le million, le million, le million...

Excusez moi, je me suis perdu c'est bien ici le topic où on fait des hors-sujets ? Ban Comic Sans Ms je le referais plus

Bonjour Tout d'abord, un petit mea culpa: je ne me présente que maintenant, alors que j'ai déjà une cinquantaine de posts à mon actif J'ai un peu zappé la procédure au tout début, puis ensuite... mais bon me voila. Mon parcours: De base, je suis musicien. Sauf que la musique (et les métiers du son en général) c'est un peu mort en France Pour information, ceux qui souffrent le plus du piratage sont les musiciens studio, ceux dont le nom est inconnu du grand public mais qui accompagnent les autres. Bref. Comment j'ai découvert le développement web ? Simple: un beau jour que je me morfondais, j'ai piqué à ma femme un bouquin d'HTML. Je ne sais pas pourquoi elle avait ce bouqion -elle non plus d'ailleurs - mais j'ai commencé à lire en me disant que bouh dis donc c'était bien compliqué tout çà Et soudain le drame quand j'ai fini par mettre les tests proposés en pratique j'ai pris conscience que ces petits bouts de code permettaient en fait de faire beaucoup de choses très intéressantes. Puis quelques sites pour les copains, puis les premiers sites plus sérieux, puis.. puis.. et maintenant je suis à mon compte Et parallèlement, au fil des lectures, j'ai pris conscience des problèmes d'accessibilité que pouvaient poser Internet. Et j'ai décidé de mener à mon niveau mon petit combat sur la question. Accessibilité aussi bien pour les véritables handicapés moteurs qui souhaitent surfer. Accessibilité également pour des micro-handicaps bien plus bégnins tel que le bas-débit par exemple (nombre de sites sont ostentatoirement orientés haut-débit à grand renfort de Flash et d'images décoratives en quantité). Webmaster-hub: Souvent, à la recherche d'informations sur Google, je tombais sur ces forums. Puis j'ai commencé à les suivre comme çà de loin en loin.. puis j'ai fini par m'inscrire Et je dois dire que l'ambiance est sympa Voilà. Jusque là on m'a déjà dit que j'avais un ton satirico-polémique et cynique, je ne sais pas comment je dois le prendre Au plaisir

hin hin hin c'est fait pour ! Tu as raison, je m'en vais éditer çà où çà ?Sus à l'utilisateur lambda ! Sérieux: je ne suis pas non plus très axé référencement, mais bon si c'est son avis... en espérant bien sûr que l'utilisateur n'est pas dérangé (par exemple: les pieds de page blindés de liens qui s'étendent à l'infini) les autres ? des réactions ? y'en a qui ont voté mais qui n'ont rien dit

C'est pas mal pour une première page (ma première page html, elle était sacrément laide ) bastoun a déjà dit l'essentiel, je rajouterais juste une chose concernant la police: changes-là, le 'Comic Sans MS' c'est daté années 80' et çà a très très mal vieilli Bien sûr, le code HTML n'est pas optimisé mais franchement, pour quelqu'un qui débute, on verra çà plus tard, chaque chose en son temps

En fait, çà s'en va et çà revient -comme la chanson - J'ai vu ce phénomène il y a une semaine, çà a duré 5 min, plus rien depuis, là çà recommence. Çà bosse chez Google en ce moment. Du côté de gmail, a chaque connexion la question est de savoir en quelle langue çà va s'afficher En tous cas je ne vois pas d'un bon oeil ce genre de nouveaux liens redirigés à la place des vrais liens en dur. J'ai un peu peur à force pour les vérifications de referers

Salut Voilà le principe: on vous donne un lien en vous disant "que pensez-vous de ce site ?". Vous allez visiter le site et donner votre avis, oui mais comment ? Sur quels critères allez-vous vous baser ? Tous bien sûr. Mais lesquels en priorité ? Puisqu'IPB ne donne pas la possibilité de faire des sondages à choix multiples, cochez ci-dessus ce que vous estimez comme LA priorité absolue. Libre à vous ensuite, pourquoi pas, de poster pour donner un classement, ou bien donner vos 3 critères principaux, ou bien venir crier que votre critère prioritaire ne figure pas sur la liste etc etc.. En résumé: "tous" est une mauvaise réponse bien sûr tous les critères proposés (+d'autres) sont importants pour juger de la qualité d'un site. Ce qui est interessant de savoir c'est quelles sont les priorités de chacun. Afin de rendre plus clair le sondage, les options proposées sont très laconiques. Les voici détaillées ci dessous: qualité du code: dès que vous voyez un site c'est plus fort que vous, vous le passez aux différents validateurs (x)html & css, vous vérifiez dans la console javascript.. Bref, tout ce qui compte c'est que le code soit irréprochable. NB: on part du principe qu'un code irréprochable tient compte aussi d'une bonne sémantique (sinon on ne s'en sort pas) niveau d'accessibilité: vous, c'est plutôt le genre à vérifier si le site est lisible sans les images, sans le javascript, sans Flash, sans QuickTime, sans la CSS, avec certains éléments, pas d'autres, en testant différentes résolutions, différents navigateurs, différents OS.. En un mot l'accessibilité point de vue utilisateur: tout ce qui compte pour vous c'est que tout soit fait pour un confort optimal côté utilisateur. Que le site s'affiche bien, et sans dérouter un internaute éventuellement peu connaisseur. Également savoir si la police peut être modifiée depuis le site (taille, empattement, graisse), savoir si les liens sont documentés (indication de lien exterieur, la langue, indication de pop-up), regarder si la mise en page est adaptée au schéma de parcours visuel d'une page, etc.. ouverture: au diable validation, css, plug-in, malvoyants et tout le reste. Ce qui vous intéresse sur un site, c'est son architecture. La page d'accueil donne-t-elle envie d'aller plus loin. Structure ouvrante, structure fermante ? Votre arme absolue: le plan du site. richesse du contenu: du moment que les textes/images/applets/objets sont intéressants... rapidité d'affichage et/ou d'exécution: un autre pan de l'accessibilité mais qui mérite d'être mis à part. Votre priorité c'est que le chargement de la page se fasse en moins d'une demi-seconde, et que tout soit instantané. D'ailleurs dépêchez-vous, votre train part dans 20 minutes design: Un site a un code catastrophique issu d'un export Photoshop ? Pas grave, votre priorité c'est que ce soit beau originalité / jamais vu: raz-le-bol des "interfaces blog" ? ce qui compte pour vous, c'est que ce soit du jamais vu. Tant au niveau de la mise en page et de son design qu'au niveau du code (expérimentations de haute voltige) référencement: combien ce site a-t-il de backlinks ? quel est son PageRank ? On s'échange des liens ? autre: ben oui je n'ai certainement pas pensé à tout. Détaillez SVP ******** Et on commence: je vote accessibilité (c'est mon 1er choix donc c'est ce que j'ai coché pour le sondage) qualité du code (j'avoue quelques bookmarklets qui m'envoient directement sur les pages de validation ) richesse du contenu (rien de pire qu'un magnifique site vide, c'est frustrant) Pour info, ce topic est né d'un autre

Rien à ajouter si ce n'est le choix de l'Arial en police principale. Cette police est une pâle copie de l'Helvetica (laquelle est très belle) mais en version condensée. Ce qui ne la rend pas très lisible -tout du moins sur écran- lorsqu'elle est utilisée pour des petits caractères, comme du texte de contenu. Dans des sites elle est plus adaptée aux élements de taille moyenne, comme des <h2> <h3> par exemple. My two cents

c'est pourtant ce qui apparaît comme la meilleure solution. Idéalement, le contenu de ton site est dans la base SQL, et PHP se charge d'interroger la base de données lors d'une recherche. De plus c'est bien plus standardisé comme système que les extensions FrontPage. Peu d'hébergeurs fournissant cette option, tu cours le risque de refaire tout son système le jour en cas d'éventuel changement d'hébergeur De plus, les hébergeurs vont certainement commencer à être de plus en plus méfiants vis-à-vis des extensions FrontPage au vu des différents risques de sécurité encourus (j'ai vu un petit chapitre là-dessus sur un site de sécurité informatique ces derniers temps). Concernant les solutions PHP, il n'est souvent pas nécessaire de connaître toutes les subtilités de ce langage pour mettre en place un tel système. Beaucoup de petites applications web en PHP vont tout à ta place. Au pire, tu seras amené à manipuler quelques lignes de code, mais rien de bien méchant. Sinon il reste une solution simple: Google Custom Bon courage

Ouais enfin il utilise TextPattern... c'est pas çà qui va dégrader l'image de cette communauté, il a même pas réussi à mettre un header à sa page Pour l'IP tu fais erreur, ce n'est pas Free son fournisseur. Je ne dirais rien de plus, mais fais attention au choc

[hors sujet] tiens, etienne... faudrait que je retrouve sur un autre forum un de ses (très) vieux messages où il demandait ce que c'était les css maintenant c'est la relève d'openweb [/hors sujet] Je me lance pour le sujet (d'autant que j'en ai un autre à lancer aussi ) bil80: je vois que tu es dans les parages, une réaction ? (pardon on t'a un peu saccagé ton topic, à force)

Damned. Je suis chez le même FAI mais je vous jure m'sieur c'est pas moi, promis juré craché En tous cas, il est rigolo son site: c'est un blog qui critique les blogs . Vaste programme Puis surtout le couplet sur les blogs c'est à chaque billet, ambiance lourdingue assurée Bref s'il a une IP fixe (vu le FAI çà m'étonnerait, ils n'en filent que sur demande exprès) ou si son DSLAM est assez paumé pour que les IPs se ressemblent un tant soit peu, tu sais ce qui te restes à faire dans ton .htaccess ... PS: oui je suis arrivé sur le topic avant Arlette, donc j'ai vu l'IP, le nom, le site et tout le bordel... ceci pouvant expliquer cela sur la clarté de mon post

Hu hu hu, moi quand je tombe sur un virus en .exe j'essaie toujours de l'executer mais mon Mac refuse à chaque fois, c'est ballot Bon c'est pas bien de se moquer des handicapés [/mode troll OFF] Honnêtement, depuis les faux appels aux dons pour les victimes du tsunami asiatique, lesquels remplissaient en fait finalement les poches de quelques crétins, plus rien ne me choque concernant les techniques utilisées pour amadouer l'internaute "on vit une époque formidable" PS: les admins sont en train de bidouiller le site ? j'ai du m'y reprendre à 6 ou 7 fois pour lire ce sujet (page blanche... avec le titre çà faisait peur ). Idem pour tenter de répondre à un MP où il m'a fallu 3 essais.