aye-aye

As-tu vérifié tes paramètres de connexion dans data_bd_annuaire.php ?

Bonjour Thierry Bugs et bienvenue sur le Hub. J'ai beaucoup entendu parler de vous.

Bonjour albator 10. sois le bienvenu. Tu n'auras sans doute pas de mal à trouver un spécialiste de bannières clignotantes sur le hub. C'est dingue comme Madagascar inspire les webmasters. Quel est ce site dont tu parles ?

Merci Mikael34. Cela fonctionne... Oups, c'était pourtant simple ! Le Group By permet la projection d'un nom comme je le souhaite !

Je souhaite réaliser une requete sur une table et 3 champs par exemple : Table : Membres Champs : id | noms | adresses 1 | Arlette | 3, rue des référenceurs 2 | Spidetra | 5, impasse des sandbox 3 | Justine | 3, rue des référenceurs Une requête type : Select Distinct adresses, noms From Membres projetera 3 occurences. Je souhaiterais en fait ne conserver qu'une occurence pour les adresses identiques (peu importe la valeur du nom qui sera projetée : ici Arlette ou Justine). Ici, le résultat souhaité ne devrait afficher que 2 occurences... 3, rue des référenceurs | Arlette ou Justine 5, impasse des sandbox| Spidetra Est-ce facile à mettre en oeuvre ? Merci.

Nous n'avancerons certainement pas beaucoup sur cette question... et je reconnais que la tentation est grande de résoudre certaines difficultés à comprendre l'algo avec une hypothèse aussi 'flatteuse'. Peut on imaginer que Google se serve de données du tracking en excluant l'influence du trafic généré directement par le moteur de recherche ?

Je me demande même si le positionnement des sites ne prend pas en compte des données relatives à ce fameux tracking. Je n'ai pas de certitude absolue en la matière... mais disons que quelques cas troublants me laissent penser que cette hypothèse n'est pas totalement à exclure. Il s'agirait de données retraitées évidemment et non pas de données brutes... Cette prise en compte serait évidemment trés pondérée... Je sais que cette hypothèse est complètement rejetée pour certains et est quoiqu'il en soit soumise à des critiques légitimes.

Tu as pigé... J'emploie un artifice d'affichage... pour identifier les sitelinks...

Avec un peu de chance si on est calé sur un dc qui renvoie les mêmes positionnements, tu devrais voir apparaitre des sitelinks... http://www.google.com/search?q=agent+secre...art=29&sa=N

Merci pour tes précisions Malaiac.... Je voulais juste rappeler qu'il est possible d'être affiché en 12ème position et de bénéficier de sitelinks. Au delà, comment définis tu le terme 'brandé' ? Merci.

Juste au passage... une petite précision : Les sitelinks ne sont pas l'apanage des sites positionnés en 1er sur une requête...

Je partage ce point de vue. Je crois que Sebastien, sans le dire, fait peut être allusion au fait que les trucs et astuces d'aujourd'hui ne seront peut être pas valables demain. Autrement dit, il faut avoir une vision sur le long terme, ce qui suppose de l'expérience [l'histoire du référencement étant d'une grande aide pour anticiper les changements à venir].

Oui, ceci explique sans doute cela... ce qui signifierait qu'une page PR10 sur un site 'trusté' avec quelques éléments organiquement favorables et une légitimité évidente sur la requête ne peut pas toujours rivaliser avec une page moins 'légitime' et dotée d'un PR extrêmement plus faible. C'est pour montrer un peu les limites de la relation PR-positionnement que j'ai retenu cet exemple.

Je ne sais pas trop quoi penser de ces affirmations sur les relations PR-positionnement. Sans m'aventurer sur ce terrain, je trouve curieux que la requête W3C me retourne [sur GG.fr ou .com] une page de la Wikipedia [PR6] devant le site officiel [PR10], site officiel qui affiche le terme de la requête en balise title.