fre

Est ce un problèmes d'accès ou d'accessibilité ? Je ne suis pas certain que tu trouves ton bonheur ici ... essayer peut etre le forum de dev PHP ... ?

Si je peux te donner un conseil, essaies de fixer la largeur de la seconde DIV en Em et ne définit rien pour la première. Logiquement la première prendra la place nécéssaire et la seconde la taille fixée. Au grossissement des caractères devraieent faire grossir les deux de maniere cohérente. C'est une idée pas testée mais une diée qd meme

C'est plutôt un accronyme qu'une abbréviations non ?? --> balise <accronym> ??

Si je peux me permettre juste une remarque sur l'accessibilité technique à mettre en oeuvre, il existe le toujours très bon guide BrailleNet (un peu vieillot mais si je me refere au site accessiweb, il ,semblerait que l'association soit entrain de repondre une version) Guide Braillenet fred

Tiens tiens... une règle n'est elle pas qu'un attribut TITTLE doit apporter plus d'infos que le lien lui meme ?????? Pour ce qui est de JAWS et des TITLE, je suia ssez d'accord sur le fait qu'il faille tenir compte des aides techniques dans la réléxion, mais je me pose alors une question : "Faut il prévoir des solutions pour les utilisateurs qui ne savent pas se servir de leur aide technique, ou privilégier une solution standard ?" Je suis d'accord pour dire que l'accessibilité c'est un accès équitable à tous et c'est bien pour ca que les standards sont en place. Du coup, je pense que c'est aux utilisateurs de connaitre leur aide technique afin de pouvoir récuppérer les infos prévues par des attributs HTML valides

La réponse que j'ai toujours entendu est "oui tu peux le faire". Si l'on prend le referentiel accessibilité AccessiWeb, cela semble en tout cas permit. Fred

Es tu sur que ces commandes sont intégrées dans tous les navigateurs ? LYNX par exemple ? ou une vielle version de IE ou de netscape ? Ma reflexion était surtout la dessus ... est on certain que cette solution est universelle donc accessible ? ou non ?

Allez ... un peu de pub pour accessiweb ... ils ont une rubrique qui liste pas mal de ressources, si elle n'est pas complète, les experts présents sur le forum pourront peut être demander à ce qu'elle soit enrichie non ? http://accessiweb.org/fr/portail_accessibilite_du_web/

Si je peux donner mon avis ... Il ne faut pas commencer à faire des choses qui prennent en compte les navigateurs comme base de la reflexion. Tu irais déjà à l'encontre de la philosophie du truc. En effet, si on veut faire un peu d'access "pure", on peut imaginer qqun qui navigue sous un Lynx, un vieux netscape ... et du coup ta solution ne serais donc plus universelle et donc plus accessible. Pour ce qui est de Hn, je pense que sans parler de lien d'évitement, tout le monde doit être d'accord pour dire qu'ils sont obligatoires dans tous les cas ... fred

J'avoue que je craignais cettte réponse et sur un sujet comme l'accessibilité j'avoue que j'aurais fait l'inverse en mettant en avant un projet. Pour ce qui est du monde associatif c'est en effet un de mes projets, par contre si c'est pour voir que ce monde n'est pas ce qu'il se doit d'être je vais m'abstenir alors ...

Les contraintes j'en ai plein je t'assure, et mes compétences sont très loin d'être suffisantes pour redevelopper quoi que soit ... Là encore sans vouloir recentrer une nouvelle fois mes remarques, ma "critique" n'est pas sur l'accessibilité de mailman mais plûtot de son utilisation en connaisance de cause sur un site comme accessiweb. Je ne veux pas polémiquer, c'est absolument pas le but je respecte trop le travail que produit BrailleNet (c'est peut être pour cela que je ne comprends pas cette mise en ligne de pages inacessibles ) Fred

C'est bien là le problème en effet et peut etre donc le coeur du débat. Qu'une entreprise qui se doit de faire l'argent décide, pour être rentable, d'investir dans une solution simple malgré qu'elle ne reponde pas aux attentes, OK, par contre qu'une association dont l'objectif est de promouvoir une idée et d'aider les gens prenne le même chemin je suis assez dubitatif ... mais j'ai peut être une vision naïve du monde associatif ...

C'est dommage que personne de BrailleNet ne vienne donner son avis sur le sujet ... Je suis nouveau ici, et je ne sais pas si ils ont l'habitude de le faire ?

Je n'ai pas dit que ca l'est, je pense tout simplement et peut être que j'ai tord ... mais que lorsque l'on se pose comme portail de l'accessibilité on a une obligation vis à vis du publique que l'on défend. Aujourd'hui une personne handicapée ne peut pas naviguer sur les pages que j'ai citer c'est une évidence. Le débat est peut être lancer mais pour ce type de site ... que doit faire BrailleNet ? 1. mettre en ligne des pages inaccessibles pour promouvoir une liste de diffusion sur l'accéssibilité quitte à ce qu'elle ne soit pas accéssible et donc en contradiction avec leur propre philosophie d'un label qui n'accepte pas d'erreurs ? 2. Ne rien faire pour respecter leur label quitte à cette fois ci ne pas promouvoir cette liste de diffusion ? Pour moi en tout cas, je préfèrerais la deuxième solution quitte à éventuellement monter un projet en partenariat comme ils semblent le faire pour développer ce type d'outil qui serait une vraie première dans le monde du handicap. C'est peut être extrême comme attitude mais si je dois developper un site sur l'accéssibilité mon ethique perso m'empecherait de mettre en ligne des pages incassibles surtout pour une service comme une liste de diffusion. Mais ca n'est que mon humble avis. fred

tu sais, moi je suis étudiant alors pour les financements je vois pas trop comment faire. Sur mailman il n'y a pas moyen de changer le pour rendre de la crédibilité aux pages sur accessiweb ?