Herveg

coppermine. Je lŽai mis en place il y a deux jours. cŽest sympa.

LŽexemple de mangeur de Cigogne pour mettre en évidence lŽimportance de la densité me fait dire que ce moteur va devoir encore régler ses mechanismes si il ne veut pas se transformer en une suite interminable de mots-clés et des pages remplies de ces memes mots-clés. Ca me rappelle lŽenfance de Google et nos débuts en référencement il y a quelques années de ca.... (mots cles en bas de page, couleur de texte=couleur de fond, duplicate content, etc.).......

salut, a peu pres d accord avec tout ce qui est dit. cependant : il est possible d empecher gogle de "voler" votre contenu pour le revendre en bloquant lŽentrée à ses robots. Or, j ene connais ps beaucoup de webmaster qui le font...! bizarement, tous sont asse content que google vienne leur voler leur contenu...... Ce ne serait pas un peu de l hypocrisie tout ca ? je crois que nous sommes biens content de pouvoir toucher 70% des internautes par google quelque soit la qualité du service ou quelques soient les raisons qui font que 70% des internautes utilise google plutot qu un autre moteur. maintenant, si un webmaster a un probleme existentiel avec Google, il peut lui interdit l acces À ses pages.... il faut aller au bout de ses convictions les gars....!! a+ Hervé

J'envisage également d'offir la possibilité à des acteurs économiques d'annoncer sur mon site. Je ne veux pas faire de cout par clic mais plutot un tarif à la durée. par exemple sur 1 mois, 3 mois, 6mois etc. Biensur, il se pose plusieurs questions : - comment certifier à l'annonceur du nombre de visiteurs confrontés à sa publicité ? - dans la mesure ou je ne peux par ce modèle pas garantir à l'avance le nombre de visiteurs touchés et le nombre de visiteurs qui cliqueront effectivement sur sa publicité, comment peut-on déterminer un tarif "juste" pour tout le monde ? Y a-t-il des experiences ? des conseils ? des mises en garde par rapport à ce modèle ? merci ! a+ Hervé

Je ne parlais pas dŽune analyse en particulier. beaucoup de participants au concours ont réalisé un compte rendu avec retour dŽexpérience du concours. Si certains ont eu la présence dŽesprit de ne parler que des méthodes "acceptables", dŽautres en revanche nŽont pas hésité à faire porter leur analyse sur lŽensemble des méthodes utilisées. Cela peut avoir pour effet pervers auprès de personnes qui peut-être ne sont pas forcément au fait des techniques de référencement, de faire passer ces analyses pour un discours "conseil" que certains s'empresseront d'aller mettre en application dans leur intégralité sur leur propre site sans forcément connaitre les risques auxquels ils sŽexposent... CŽetait le but de ma remrque..... Ps: je suis conscient que certains webamster ont la présence dŽesprit de ne pas encourager ces pratiques. je suis malheureusement aussi conscient que certains ne s'embarrasseront pas avec de tels détails...!! a+

Je serais cependant assez prudent vis-à-vis de sconseils car je rappelle que lors de ce genre de concours "tous les coups sont permis" et que certains "coups" pourrait vous etre fatals car interdit sur certains moteurs (google en tete). donc prendre du recul sur les conseils et faire la part des choses...!! a+ Hervé

d'autant que tu as déja reçu les réponses qui te sont données ici il me semble.....! pas tres malin tout cas !!

alors là, je dis merci et bravo !! a+ Hervé

Bonjour, j ose à peine le demander car je ne voudrais pas "froisser" un modérateur qui a peutetre plus important à faire que de vérifier nos demandes "dŽechanges de liens"... mais je me lance : est ce que mon message aurait "glissé" malencontreusement sans que quelquŽun ne lŽait vu, ou est-ce que mon message a été reffusé ? merci par avance. A bientot. Hervé

tres bonne initiative ! j ai vu une petite coquille sinon : "toute garantie présentée de faon orale" a+ hervé

je vois qu on est preque tous d'accord ! cepdant je vois que vous vous "arretez" à une pratique de Spamdexing qui consiste a attirer les visiteurs sur des expressions ne correpondant pas au contenu "réel" de la page proposée. mais que pensez vous de la pratique qui consiste à multiplier (en les dupliquant) les pages et de les positionner sur toute un série d expression ayant réellement un rapport avec le site ? a en croire certains, ceci serait acceptable car le visiteur trouve vraiment du contenu correspondant a sa requete. Or, j' y vois également une forme de Spadexing qui s'appelle "duplicate content" : et ici pourtant, l'internaute ne sera pas trompé sur le contenu mais seulement sur la largeur du "choix" dont il CROIT disposer suite à une recherche. Que penser des pages répétant à foison certaines expressions ? si ces expressions correspondent au contenu, alors c est ok ? c est pourquoi je n'établirais pas de barrière du type :"le Spamdexing consiste à faire apparaitre dans les résultats des pages ne correspondant pas à la requète de l'internaute". C est trop restrictif. a+ hervé

Là je dois dire que je ne comprends pas votre remarque. Dans quelle mesure cette pratique pourrait-elle etre encouragée ? et par qui ? si le contenu est le meme sur toutes les resultats proposés et qu un internaute se voit offrir les meme informations quelques soit le lien pour lequel il se décide.....je ne vois pas ou est l'intéret pour lui (l'internaute). Alors quand vous dites que ca ne gène pas, j'aime autant vous dire qu une fois que j'aurais cliqué sur 4 liens pour me voir lire la meme chose.....je vais rapidement me sentir "géné" pour rester poli.....! quand je fais un appel d'offre, j aime bien recevoir des propositions de différentes entreprises......et non une par site d'implantation.....! bref, ce cas est pour moi une pratique (nommez la spamdexing ou non si cela vous arrange) qui fausse les résultats proposés aux internautes et c'est là ma seule définition du Spamdexing toute "discipline" confondue. que vous utilisiez des pages satellites, des liens cachés, du texte cachés, des sites "portes d'entrée", du cloaking, etc. vous entrez dans cette catégorie. Sinon pour le reste : "tout ce qui n est pas interdit est autorisé", c est malheureusement un sport "mondial" ou le français s'illustre depuis de longues années ! et pour finir, l'aspect financier qui, je pense, est la clé de voute du probleme (aussi bien du point de vue "moteurs ou annuaires" (gain supplémentaire sur référencement, achat de mot clés, etc.) que d'un point de vue "Webmaster" (plus mon site est vu, plus je palpe) est difficilement gérable. les sous domaines et les pages internes multipliées (duplicate content) ont ceci d'avantageux que le trafic peutetre présenté en "cumulé" aux annonceurs afin de renforcer sa crédibilité au moment d'attirer les publicitaires et de négocier le chèque. allez allez, je sens que mon coeur en prend un coup, je m'énerve , je m'énerve...... a+ Hervé

c est quoi marque blanche ? meme contenu en sous dmaine ? j y vois presque qu un debut de tentative de noyade de poisson là..... dŽabord avant de sŽenerver (car je mŽenerve rapidement sur ce genre de sujet comme le savent certains qui me connaissent....!!), je voudrais préciser que je parle de pratique de Spamdexing sur des "pages" plutot que sur "des sites". Cela a pour conséquence quŽa partir du moment ou un contenu est identique dans le fond (je passe les changements de couleurs , de mise en forme, les nouvelles tournures de phrases pour dire la meme chose etc....), que ce contenu se trouve sur deux pages de deux sites différents, sur deux pages d un meme site, ou sur deux pages de deux sous-domaines differents, pour moi c est du Spamdexing. point. Un Webmaster (je dirais plutot un "reponsable de contenu" ou "editeur" n a le droit qu a une page pour dire la meme chose (mais la je suis restrictif sur cette methode, on pourrait y en ajouter d autres). J entends d ici : "ah oui, mais dans certains cas on est obligéeeeee heuuuu : flash, changement de domaine, excusalacon, etc.". Peutetre, mais si tout le net faisait du duplicate content en double ou en triple seulement (un html, un flash et un pour faire beau, ce qui est deja un de trop mais bon...), je peux vous dire qu on aurait pas besoin de se plaindre. on le verrai a peine. par contre si ce contenu se trouve sur des centaines voire des milliers de pages... là ca commence a devenir "visible", "contraignant", "pénalisant l internaute", etc. Alors, le probleme, est ce vraiment la définition du Spamdexing ? ou est ce plutot la difficulté de le répérer ( je ne le crois pas, on remplit des Spamreport a longueur de temps) ou de la volonté (technique et financiere) de le traiter (ah la, c est un peu vrai car on ne peut pas tout faire manuellement..!) ? a+ Hervé

salut, en ecrivant ma definition, je me suis aussi dit :"ou commence le manque de pertinence ? c est flou". bref, en reprenant la liste de ce qu on ne doit pas faire, tout devient clair. un site utilise du texte a la couleur du fond ? spamdexing. un site existe en plus de de deux exemplaire (on tolerera les cas flash et le cas temporaire de déménagement de sites, etc.) ? spamdexing. liste de mots clé dans le contenu ? spadexing, etc etc. bref, il suffirait de controler que l unde de ces methodes est employée pour jusger du caractere "spadexant" d un site. je vois la difficulté plus dans le controle et lŽaction a entreprendre (manuellement ? aie !!) que dans lŽappreciation ou la definition du spamdexing. la definition, tout le monde la connait meme si elle n est pas explicitement ecrite quelque part. donc on sait qui fait du spam, on est capable de les pointer du doigt mais la question est : - que veut-on faire de ces sites ? rayer de la carte ? tolérer ? ignorer ? bref, on trouvera toujours une definition et des criteres, la question est de savoir si on veut mettre des radars (pour reprendre la comparaison) et faire payer des amendes aux fraudeurs.... a+ hervé

Pour moi, le Spamdexing peut tres bien etre présent meme si les mots clés sont en rapport avec le contenu. le fait que les mots optimisés (titre par exemple) ne soient pas en rapport avec le contenu n est qu une des facettes du Spamdexing. Ainsi, un webmaster montant 200 sites satelites avec duplicate contnt, redirection automatique, etc et optimisant tous ces sites (ou toutes ces pages) sur les mots clés "appartenant" a son domaine d activité utilise tout autant des methodes spamdexing. La notion de Spamdexing prend son sens a partir du moment ou es internautes ou les webmaster ou les deux en meme temps sont lesés par ces pratiques) je m essaye donc : En dŽautres termes, et parce ue des exemples sont toujours plus parlant quŽune explcation pseudo "literrraire", je fait un "copier/coller" des conseils "a ne pas faire" donnés par google que tout le monde devrait connaitre : Si on part de là, il ne me semble pas difficile de savoir si tel ou tel site pratique le Spamdexing....... A+ Hervé