Mixtim

Bonsoir ! La majeure partie du temps - pour ne pas dire constamment -, je n'apprécie pas dormir. En fait, c'est l'épuisement ou l'urgence (choses importantes à faire) qui jusqui'ici m'obligeaient à tâter de l'oreiller. Mais curieusement, pour ce qui est du travail, et en y réfléchissant, ce n'est pas tant la nuit que je le produis, en définitive. Non. La nuit, c'est davantage le temps durant lequel je découvre, me pose sur quelques lectures, effectue des tests, discute. Mais l'essentiel, c'est soit le matin à la fraîche, ou bien en soirée ; 18h-23h, on est pas tout à fait dans la nuit. C'est dans ces moments-là que je mets en application ce à quoi j'ai gambergé ou bien ce que j'ai appris. Le jour et en soirée, je suis très... comment dire ? pragmatique, d'où le fait que ce soit également le temps consacré au boulot. La nuit, c'est aussi la prise de recul sur à peu près tout, le doute qui fait son lit - ce qui n'a rien de négatif. Et quitte à prendre le risque de tourner en rond, j'en fais un atout. Et c'est là que l'épuisement - paradoxalement - s'avère être aussi un allié : la curiosité et l'imagination ne doivent plus composer avec des barrières. J'ai la chance de pouvoir me contenter de 5h pleines de sommeil pour être en forme. Et les jours où je peux veiller (le terme n'est pas assez fort), ne voulant dormir à un quelconque moment de la journée (horreur des siestes), je m'oblige à rester éveillé pour enfin, minuit approchant, me décider à aller me coucher et ainsi reprendre malgré tout un certain rythme. Bien sûr, il faut et pouvoir et se permettre de le faire ; d'ailleurs je déconseille à celles et ceux qui souhaiteraient atteindre l'âge de le retraite de jouer ainsi avec leur nerfs (car c'est aussi ça qui est fragilisé). Mais, l'épuisement apporte beaucoup. A l'exception des moments privilégiés qu'il rend possibles - inutile de détailler -, j'ai longtemps considéré le fait de dormir comme une perte de temps phénoménale. Or, tout le monde s'accordera à dire que c'est surtout - et malheureusement - un besoin. Mais un besoin que je tâche de réduire à sa stricte utilité en l'occurrence. Bref, l'un de mes rêves (hahaha), ç'aurait été celui d'avoir la faculté de ne pas dormir du tout ! Car songez à la durée que nous passons à dormir dans toute notre existence : le 1/3 ? le 1/4 ? C'est déjà trop ! La nuit apporte bien plus que des conseils

Salut Projetxxx. Au vu des exemples que tu donnes, doit-on en déduire que tu cherches dans le gratuit ? Car "sans pub" et pro, cela risque d'être coton... Si à présent c'est du payant que tu considères également, il y en a quelques-uns tout de même. Mais avant tout précise

Bonjour jeanpierre. En un mot, disons tout de même qu'on a connu bien pire. Ce n'est pas une référence pour rien ;-) Je ne pense pas que vous perdriez votre temps si vous le téléchargiez et décompressiez. En attendant que d'autres puissent plus longuement vous fournir des réponses précises et Strict!, je peux vous dire pour avoir eu le plaisir de l'utiliser par le passé que l'on peut en faire (presque) tout ce que l'on veut. Et encore... il faut savoir que je me suis arrêté à la branche 1.0.x alors qu'il semblerait qu'on en soit à la version 1.2.5 à ce jour. Pourquoi ne pas visiter/comparer quelques sites propulsés par dotclear ? Ce n'est pas ce qui manque

Salut Pat. S'il s'agit categorizator, successeur nominal de MyPHPAnnu, peut-être en passant par la description. C'est-à-dire le texte que tu peux afficher en en-tête d'une catégorie donnée. Solution provisoire et discutable, mais tu peux toujours tenter de mettre ton avertissement à ce niveau-là (le HTML est autorisé).

Bonjour Julien. Il est vrai que cela peut paraître dissuasif. Pour répondre, il semblerait de toute manière que vous devrez passer par la déclaration normale. Sauf erreur de ma part, les procédures d'autorisation ne concernent pas les noms et photos. Je me souviens que c'étaient deux données envisagées et interprétées dans le cadre de la déclaration simplifiée. On parlera de procédures d'autorisation lorsqu'il s'agira de collecter des données très particulières telles que l'origine, la sensibilité politique, la santé, la sexualité, ou encore le numéro de sécu, etc. Vous retrouverez sur cette page plus de précisions. Qu'entendez-vous par " à des fin "publicitaires", pour nos clients, pas pour nous " ? Les données collectées sont-elles cédées ? Bon courage.

Bonjour. Mais... mais ! Ne s'agit-il pas ici de sites et forums (peut-être) déclarés auprès d'une certaine commission ? Bruno, avant qu'il ne soit même question du NDD, tu n'oublies pas une chose ? (Ou alors je n'ai vraiment pas saisi le problème que tu soumets.) N'y a-t-il pas un autre endroit où apparaissent (ou sont censés figurer) ton adresse postale, tes prénom et nom ? Ben si ! A plus forte raison s'il est question de forums... Crois-tu qu'un quelconque service, qu'il soit américain ou autre, puisse imposer quoi que ce soit aux règles que t'impose une certaine... CNIL ? Entre le recours à la commande whois et une consultation des bases de ladite commission, je ne vois pas tellement de différence dans ce cas précis. Allez, à la rigueur le numéro de téléphone en moins dans une des deux situations... Ecrire, c'est s'exposer, s'exprimer sur un site/forum/blog, c'est s'exposer, administrer, c'est s'exposer, créer, c'est s'exposer, chanter, c'est s'exposer ! Mmm... vivre, c'est s'exposer ? Plus sérieusement, tout tend précisément vers l'opposé de ce que tu recherches en l'occurrence, Cecobe. Hélas ou tant mieux, c'est selon l'approche que l'on a de la situation. Bonne journée

Bonsoir Messieurs Merci pour vos solutions. Jan, j'avais bien sûr pensé au "noindex" mais le souci, c'est que le système qui génère les profils fait partie intégrante d'un script dont la fonction ne se borne pas à la création desdits profils. Dans ce cas précis, le recours au noindex est plus problématique car cela aurait des conséquences sur d'autres parties. La méthode que tu me préconises, je pourrai l'appliquer une fois que je serai parvenu à restructurer l'outil en question et que j'aurai pu séparer ce qui devrait l'être. Et vu comme il est codé, ça ne va pas être de la tarte ! Tant niveau html que php. Phobos et Jeanluc, eh bien soit ! Je vais tenter alors. Merci encore de votre réactivité.

Bonsoir. En l'occurrence il s'agirait plutôt de technique de non référencement. Si le sujet n'est pas lancé dans la section adéquate, merci de m'en excuser mais il est bien question d'url et de moteurs Je m'explique. Ayant partiellement découvert les joies du fichier .htaccess, je me suis évertué à les appliquer. Un des systèmes que j'utilise et que j'ai en grande partie rewrité génère des pages de profil. Hélas, l'ami Google s'abreuve de ces pages que je voudrais pourtant ne plus voir apparaître dans ses bases. Après réécriture, ces pages profil sont toutes de la forme /profil[iD].html (exemple : /profil31.html) Ce que je souhaiterais savoir, c'est s'il existe une méthode afin de rendre ces pages invisibles aux moteurs ou bien de les rediriger toutes vers une page unique (pour en fait les désindexer). Donc première question : serait-il possible via un fichier .htaccess, par exemple, d'effectuer ce type de redirection à l'attention uniquement des moteurs (l'Internaute, lui, ne doit pas être concerné), sachant pourtant qu'il y a une variable à chaque fois... En fait, ce que je désirerais c'est ce que permet par exemple le contenu d'un fichier robots.txt, mais avec un joker. Par exemple que l'on puisse stipuler un Disallow qui serait du type Disallow: /profil*.html Mais il ne me semble pas que ce soit et correct et possible. En vous remerciant

Hello Quedlazik. Ce n'est là qu'une suggestion. D'abord, un fichier où tu déclares des variables. Nommons-le variables.php Exemple : $description_meta = SiteBlabla, description. $mots_clefs = quedlazik, site quedlazik, etc... Tu sollicites ensuite ce fichier dans ton header commun : <?php // Inclusion du fichier contenant les variables require("variables.php"); ?> <head> ... <meta name="description" content="<?php echo $description_meta ?>" /> <meta name="keywords" content="<?php echo $mots_clefs ?>" /> ...

Salut thealex ;-) J'étais sur le point de faire la même remarque que Ludo mais fort heureusement j'ai pu voir son message avant A présent, nous savons ce qui justifie ce choix. Pour tenter d'apporter une des réponses possibles à ta question, j'aurais envi de te dire "tout dépend du public que tu vises en définitive". Mais qu'est-ce qui te fait dire que le "nous" est simplement la stratégie de la sphère commerciale ? Ce qui me semble étrange, c'est que tu as l'air de le considérer d'emblée comme à la fois prétentieux, voire même hypocrite ("faisant croire"), conformiste (par opposition à ton "pas rebel"), etc. Mais un "nous" peut avoir plusieurs sens. Par exemple, définir une équipe, ou tout simplement, il peut signifier que l'on souhaite conserver une certaine distance (ce qui, encore une fois, n'est pas incompatible avec la convivialité en fait), etc. Même lorsqu'il s'avère que c'est une seule personne qui supporte un projet, le "nous" n'a rien de problématique. Au contraire même, je pense. C'est un "nous" qui ouvre, qui peut atténuer l'idée qu'il y a un seul maître à bord et finalement qu'il y a le boss et puis tous les autres. C'est un peu dommage, car c'est se fermer des perspectives de co-gestion, etc. Enfin, sans nécessairement faire dans le "flou", tu peux jouer la carte de la neutralité. Rien ne t'oblige à utiliser un pronom, qu'il s'agisse du "je" ou du "nous" (en revanche, il faut éviter le "on" autant que possible... mais c'est un avis). Le risque bien évidemment, c'est que cette neutralité soit perçue comme trop protocolaire par certains. Mais après tout, n'est-ce pas le contenu lui-même qui importe avant tout ?

Discussion vraiment très intéressante. Pour répondre brièvement à la question initiale, j'ai toujours financé mes sites de ma poche, uniquement. Il n'y a à vrai dire que sur le dernier que j'ai modérément voulu tester Adsense, avec toutefois peu d'illusion. En effet, pendant très longtemps, j'ai été de ceux qui appréciaient peu la publicité. Non la publicité en elle-même en réalité, mais les systèmes publicitaires. Ceci étant dit, il faut bien reconnaître que même lorsqu'il s'agit d'une passion, celle-ci peut coûter (très) cher dès lors qu'on l'essaie de se donner et les moyens et le temps de la concrétiser. Comme certains l'ont rappelé, l'hébergement, les noms de domaine mais j'ajouterais également les licences éventuelles et qui ne relèvent pas toutes nécessairement du libre et du gratuit. Bref, tout dépend des besoins, du projet, de la politique, etc. Nous sommes bien d'accord. Dans le cas des sites loisirs/passionnels, l'idéal serait effectivement sans doute de pouvoir en assurer la pérennité sans se ruiner. Pour ma part, je vois plutôt la chose comme suit : j'ai souhaité mettre en place ceci ou cela, en sachant parfaitement ce que cela me coûterait sur une période préalablement définie. Par conséquent, il serait hasardeux que j'attende quoi que ce soit, comme de pouvoir dégager un quelconque revenu, qu'aujourd'hui ou demain l'investissement tant humain que financier puisse être rentabilisé. C'est-à-dire qu'avant de me lancer, je me suis probablement posé cette question : combien de temps pourrais-tu te garantir une autonomie financière totale ? Ainsi, sur une période de X années, je sais que même si Google ou toute autre source de revenus n'était à même de soulager mon investissement, je pourrais toutefois continuer. Et après ? Après c'est une autre paire de manche, en effet. Soit le projet fonctionne - et on aura pu trouver des solutions fiables pour poursuivre -, ou bien on admet que cela ne fonctionne pas. Mais quoi qu'il en soit, on aura au moins essayé, à la hauteur de ses ambitions et moyens. Le site né du loisir ou bien d'une passion comporte de toute manière un risque. Mais il me semble que c'est avant qu'il faut se poser la question, non ?

Salut gdrara A priori, leur moteur est censé se balader sans compter, mais tu as toujours la possibilité de soumettre ton site via la page A propos (section Webmasters).

Bonjour ludodoludujodu. mIRC actuellement en version 6.17 est un shareware librement évaluable durant 30 jours. Aux termes de cette période, si vous souhaitez continuer à l'utiliser pleinement, il vous faut enregistrer votre copie (20 $ U.S.). Vous avez le droit de distribuer un script basé sur mIRC dès lors que vous ne le corrompez pas. C'est-à-dire, sans que ce soit exhaustif, que vous n'en modifiez pas les droits au niveau du logiciel lui-même (j'exclus les portions de scripts personnels) ; par exemple, vous n'êtes pas autorisé à altérer d'aucune sorte la boîte de dialogue "About mIRC" et qui rappelle que l'on doit ce logiciel à Khaled Mardam-Bey ; de même, vous n'avez pas le droit de retirer le copyright de mIRC Co. Ltd, etc. Les utilisateurs du script personnalisé devront s'acquitter de la même somme au-delà de trente jours au cas où ils ne souhaiteraient pas voir constamment le message de rappel de délai d'évaluation dépassé. Cependant, ils pourront toujours se connecter à IRC en réalité. Le prix de l'enregistrement peut paraître excessif mais ne l'est pas si l'usage est fréquent. La licence ouvre droit aux téléchargements des versions futures sans frais supplémentaires. Côté libre, il y a X-Chat mais quand on a très longtemps évolué sous mIRC, faut apprécier. Personnellement, je n'accroche pas pour le moment... De plus, comme le rappelait si bien Framasoft, la politique qui encadre un des aspects de X-Chat peut surprendre. En effet, "lauteur a décidé, depuis le 23 août 2004, de distribuer la version pour Windows en shareware ou plus justement une Licence xchat a vie..." Et cette page y fait echo : "Official X-Chat for Windows version has been made shareware (30 days trial)".

Pour vous répondre afin qu'il n'y ait pas de malentendus, virtuelBlue, et avant de sortir de ce mini-débat... Bien sûr qu'il est intéressant d'apprécier les comportements des utilisateurs. Mais le souci, c'est que l'on peut aussi parfois faire dire tout et n'importe quoi aux "tendances". Mais après tout où est le problème ? Que je sache, nulle part il n'a été dit faites absolument vos sites en 800*600 ! Non. Il s'agissait bien plus d'une recommandation toute aussi consciente, au contraire de la posture qui suggèrerait presque au diable les 800*600. "quelques internautes" ?Vous nous avez vous-même donné des statistiques que vous avez par ailleurs plébiscitées et lesquelles montrent que le pourcentage des 800*600 est supérieur à celui représentant la proportion des 1280*1024. A ce propos, j'ai la tristesse de vous annoncer que même si cette dernière proportion est passé à 16%, celle des 800*600 a augmenté de 1%, soit à 17% aujourd'hui et non plus à 16% comme c'était le cas lors de votre précédente capture d'écran. Et un 1% de "227 066 290 Visitors, 305 216 Visitors/hour", ça vaut son pesant de pixels. Bref, les stats... Dans un cas, on se base sur des "tendances" pour opérer des choix qui me semblent toutefois précipités (mais ce n'est qu'un avis) ; dans l'autre on dit ouvertement que l'on ne veut pas aller plus vite que la musique. Voilà tout. De plus, je crois avoir précédemment considéré une situation ; celle des sites qui ciblent une certaine clientèle et sur ce point, nous sommes bien d'accord : c'est évidemment une question de choix. Je ne parlais donc que des sites qui tâchent de viser un public plus large ou prétendent à le faire. Il serait effectivement difficile de nier la baisse dont il est principalement question. Cependant, quid des pertes dont on a l'air de dire qu'elles sont moindres ? Je ne suis pas convaincu que l'utilisateur daignera changer ses habitudes s'il y est plus ou moins contraint car finalement c'est un peu ça qu'on lui dit : désolé, vois large ou scroll ! Il serait regrettable qu'il prenne le large tout court. Ah bon ?Peut-être ai-je mal compris ou bien sans doute un responsable de Yahoo! est-il passé dans les parages depuis votre constat, soudain soucieux du confort des 800*600... Il s'avère, sauf erreur de ma part, que ces derniers n'ont pas la fâcheuse barre horizontale... (testé sous Firefox/IE/Opera, en changeant bien la résolution écran et non celle du navigateur). Comme quoi, même Yahoo! s'adapte Non pas tant aux tendances mais aux situations.

Salut weeebi. A tout hasard, as-tu essayé de vérifier sur -http://www.squirrelmail.org ? Sur le site original, je tombe par exemple sur leur wiki. En revanche, il est vrai que c'est en anglais.

Salut Emma. Comme captain_torche, je suis de ceux qui préfèrent ne pas négliger les internautes utilisant encore des résolutions 800*600. Peu importe qu'ils représentent 16%, 10, voire même 5. Il y en a encore, c'est surtout ce qu'il faut noter. D'autre part, et donc à l'exception des sites spécifiques (très orientés), il faut garder à l'esprit que si l'on a pour objectif de proposer un site public, il faut tendre vers plus de compatibilité possible. Si des termes tels que "CSS" te paraissent barbares, rassure-toi en fouillant les contenus de ces forums, et/ou bien en scrutant OpenWeb ou encore en examinant les tutoriels d'Alsacréations. Je gage que tu dompteras mieux Dreamweaver, voire même l'oublieras plus vite. Bonne continuation

Oh mais détrompe-toi Arlette ! Ma remarque n'était nullement motivée par une quelconque susceptibilité. Je ne l'ai pas pris pour un reproche ; d'autant que nous sommes bien d'accord : c'est un constat. Bref, c'était bien sûr une simple boutade et une occasion saisie pour me présenter Merci à tous pour l'accueil P.S. : Pour la visu, je l'espère sincèrement possible dans un futur. Mais je ne serais ni objectif ni honnête si je te disais l'envisager pour le moment. On ne fait pas toujours ce que l'on veut... hélas.

Bonjour à tous. Il me semble que c'est hier ou avant hier que je souriais à la lecture d'un post d'Arlette où elle rendait compte de ce qui pouvait être un constat : les "membres qui viennent se présenter après 100 messages". En réparant cet oubli, j'aimerais donc autant lui faire mentir pour ma part. Trêve de plaisanterie... Accessoirement, j'étudie la sociologie dans le cadre universitaire. C'est plus ou moins cet intérêt pour le relationnel qui m'a conduit à pratiquer la Toile. Il y a environ trois ans, je ne me souciais guère du code d'une page, je supportais bien plus qu'aujourd'hui un assortiment de .gif animés. Et puis surtout, j'ignorais tout des joies et des peines du webmastering, de l'administration, etc. Il faudra que je tente de construire un premier site qui tienne un peu la route pour que le côté obscur de la force m'intrigue davantage. Alors j'ai essayé, longtemps essayé. Et puis un autre site, toujours avec ce même objectif : apprendre la technique quand tout reste à découvrir. Mais vous savez ce que l'on dit, jamais deux sans trois. A force d'essais, de recherches, et encore de tentatives, je suis enfin parvenu à comprendre et appliquer ce que je souhaitais parfaire. Mais comme je le laissais entendre dans une contribution précédente, je regrette profondément de ne pas avoir épluché le HuB bien plus tôt. A vrai dire, j'avais déjà découvert le site un peu par hasard, mais ne m'y étais pas inscrit et l'avais outrageusement survolé. Et lorsque je me suis inscrit une première fois, j'y découvrais certes beaucoup de choses mais celles dont j'avais besoin étaient d'ores et déjà assimilées, dans la douleur et au rythme de nuits blanches (!). Me voici donc de retour pour continuer, autrement, l'apprentissage technique concernant tout ce qui gravite autour du web. Vous l'aurez sans doute deviné, c'est essentiellement son aspect humain qui m'intéresse et me motive. Vous ne serez donc pas étonnés d'apprendre que le site auquel je me suis consacré soit principalement dédié au dialogue. Enfin, parce que je n'aurais plus le temps de lire et d'accorder du temps à d'autres passions (les Echecs, le scripting entre autres), je m'investis modérément sur les sites, à mon grand regret. Pour tout dire, je suis enregistré ici, sur IBF où je prends plaisir à effectuer du support concernant la merveille qu'est IPB, et puis dans deux autres lieux où mon activité demeure ponctuelle. (Oui, en matière de système de fora, je pourrai peut-être à l'occasion vous sembler partisan, et je le suis, mais en connaissance de cause). Bon alors ! Ce site ? Avant de commencer plus sérieusement à le référencer, à en parler tout court, je souhaitais en achever les bases. D'ailleurs, le HuB est le premier endroit où je l'évoque personnellement. Mixtim est un mélange d'espaces tous orientés échange (critique) et informations. Présentation faite, il ne me reste plus qu'à vous saluer dans l'attente d'une communication enrichissante. Enchanté Thomas.

Salut luk. Le fait que tu (te) poses la question témoigne déjà de l'essentiel : tu as une approche responsable. Ce qu'il faut avant tout considérer, c'est le type de site que tu souhaites gérer. Je t'invite à consulter la CNIL si le site que tu projettes d'administrer nécessite la collecte de certaines informations. Par exemple, ce que l'on appelle des données nominatives. Question : Dans quelles conditions un mineur peut-il créer un site internet comportant des données nominatives ? (sélectionner Internet dans 'thème' ou bien Responsables de données dans 'profil').

Bonsoir drakulls (et bien sûr à tous). Les références que je m'apprêtais à donner ont déjà été évoquées par Sebastien, à savoir Alsacreations et OpenWeb mais elles méritent d'être rappelées. Tout comme celui du HuB, ce sont véritablement ces deux sites que je regrette de ne pas avoir découvert plus tôt ; j'aurais gagné un temps phénoménal. Mais ça a aussi du bon de pagayer au début : c'est un plus pour la suite. On pourrait également citer bien sûr ALL HTML, XHTML.net. Et si l'anglais ne rebute pas trop, un autre, connu également : adaptive path. Pour le reste, InternetActu, pointblog, crieur ("Le dictionnaire subjectif" et surtout très drôle), scriptsdb (si certains s'intéressent au scripting IRC). Voilà donc une petite liste loin d'être exhaustive. Bonne continuation

Salut à tous _AT_Anonymus : pourtant l'article de Philippe évoque bien la question de la recherche, non ? Et d'après les captures d'écran, GG base intègre bel et bien un formulaire de recherche. Ne peut-on pas supposer que cette même base sera sondée par Google (tout court) ? Assez d'accord concernant l'analogie avec wikipedia. Ceci étant dit, dans le cas de Google Base, il s'agit davantage d'un principe de "service" et non d'embrasser tous les thèmes. Ce qui me conforte dans cette perplexité, ce sont les types d'articles dont il est question : encore une fois, ils visent pratiquement tous le service, le pratique. C'est même d'ailleurs probablement ce qui, si le projet aboutit, risque d'assurer le succès de ce système à mon humble avis. Ou alors quelque chose m'a échappé...

Bonjour, Assez d'accord avec le raisonnement d'Anonymus et de Xtouch ("Portekoi te montre l'interet d'une telle offre"). Pour le reste, que les critiques versent dans les louanges ou bien qu'elles soient définitivement dissuasives, il n'en demeure pas moins que l'on pourra saluer ici une sacrée performance publicitaire, à laquelle nous concourons d'ailleurs tous, sceptiques ou aventuriers... Ah ça pour en parler, on en parle... sur la Toile et même ailleurs. Well done 1&1 ! s'incline

Salut davidm et merci pour ce lien ;-) Effectivement, "prometteur" est le mot. La logique de l'administration m'a un peu rappelé celle d'un Mambo/Limbo.

Bonjour oxyd-x TiTTaN souhaiterait a priori masquer le lien direct, quel que soit ce lien. Je crains que ce ne soit pas possible TiTTaN. A la rigueur avec un espace en flash mais même... cela ne ferait que compliquer, certes, mais n'aboutirait pas à un masquage définitif.

Bonjour nicco. Pour faire court, probablement que si. Mais sans aller jusqu'aux options que vous évoquez, observez bien les 3 situations : -http://urlForum/index.php? -http://urlForum/index.php -http://urlForum/index.php?act=idx Et on pourrait même ajouter, -http://urlForum/index.php?act=home etc... En d'autres termes, ces liens seront traités différemment. Donc, il en sera de même pour les diverses options d'affichage. Et autant dire que les combinaisons sont nombreuses... Si vous ne l'avez pas consulté, et en guise de rappel, voici par exemple ce sujet où il était justement question des différentes facettes de ce fameux index.php Une autre solution supplémentaire, recourir au robots.txt, notamment pour exclure le moteur des parties optionnelles (recherche, stats, et j'en passe et des meilleures...). Si en définitive ces questions d'optimisation vous chagrinent ( ), rassurez-vous, d'autres remuent le cocotier IPSien pendant que des modeurs continuent de se casser la tête et proposent des alternatives pour exploiter Google Sitemaps (attention, exemple : il s'agit ici d'une mod concernant la v. 2.1 et disponible sur Invisionize : voir les caractéristiques ) ou encore le système dit Friendly URL, etc. Enfin, moyen plus barbare : désactiver certaines options... Ou encore, obliger GG à ne surfer que sur la version Lo-Fi. Mais entre nous, est-ce que ça en vaut vraiment la peine ?