Bonjour,
J'ai apprécié moi aussi ce lien sur ModX. Javoue que je lavais vu mais étant trop occupé par ailleurs je ny avais prêté quune attention discrète.
Je suis graphiste, donc ma connaissance du PHP avoisine le degré zéro. Et je suis sensible aux système permettant de maîtriser un grand nombre de fonctionnalités sans pour autant devoir mettre la main au cambouis.
Tout d'abord j'ai essayé un grand nombre de CMS Open source parmi les plus connus. Je ne parlerai pas de PHPNuke trop rigide et lourd ou de Zope trop lent.
SPIP :
Il est super pour le contenu éditorial, le système de boucle offre une grande souplesse mais cela m'a énervé que l'on ne puisse pas créer de champs sur mesure, et il est trop orienté création d'articles. Je l'ai trouvé beaucoup trop limité dans sa gestion des droits. Et question performance c'est pas vraiment ça, voir les forums Ouvaton où ce sujet à fait couleur beaucoup d'encre. Ceci dit ce nest pas non plus le plus lent de tous les CMS. Je sais quil a été un des premiers à intégrer un système de cache. Son plus grand avantage est quil soit développé par une équipe française.
TYPO 3
Alors là ultra puissant mais une vraie galère au niveau installation sur un site distant et un temps d'apprentissage franchement rédhibitoire si on a pas une équipe de dev sous la main. J'ai même vu le cas de clients qui avaient des programmeurs et qui ont quand même laissé tombé Typo3 ! En plus Typo3 pour être efficace nécessite un serveur dédié. Son créateur remercie Jésus à tout bout de champs... je n'ai rien contre mais ça fait bizarre, d'autant plus que les restrictions d'usage s'en ressentent héhé
MAMBO/JOOMLA
Puis vint le temps de Mambo, mais deux choses m'ont refroidi. La séparation Mambo/Joomla, quoiqu'on en dise est un sacré coup porté à ce CMS. Ensuite Joomla ne semblera vraiment prometteur qu'en version 5 promise du temps de Mambo c'est à dire pas pour demain. Actuellement on a vraiment l'impression que c'est un système assez ancien avec une belle couche de peinture dessus, c'est à dire son interface plaisante graphiquement. Sa facilité d'installation est ce qui séduit le plus je pense les débutants. De plus c'est un peu le bordel entre les composants et les modules, des fois un seul suffit, des fois deux...
WORDPRESS :
J'ai donc abandonné Joomla pour un bref passage vers WordPress. Les fonctionnalités blog me plaisaient bien car je pense que cela va vers un besoin actuel, il y a foultitude de plugins (plus de 400), dont un qui permet de gérer les fontes flash sIFR.; Il y a les concepts de page pour s'approcher d'un CMS et le système du loop est intéressant. Mais bon voilà la granularité des droits d'accès c'est pas vraiment ça.
DRUPAL :
En fouillant sur les forums WordPress je me suis aperçu que la plupart de ceux qui s'étaient trouvés limités avec WordPress étaient passés sous Drupal. Aujourd'hui me voilà donc travaillant sur Drupal.
C'est sur qu'il est pas sexy, ce qui m'avait rebuté quand j'avais commencé à m'interesser aux CMS, que son install est manuelle mais tout le monde s'accorde à dire que c'est l'un des meilleurs CMS Open Source. Voir par exemple le forum Joomla ou le responsable du développement Joola avoue être fortement inspiré par Drupal. Ayant testé intensivement pas mal de CMS je rejoins cet avis certes partisan, mais avec les autres CMS qui paraissent facile d'accés comme SPIP ou Mambo tres vite finalement on se retrouve bloqué des que l'on s'attaque par exemple à la granularité des droits d'accés. Cest lun de mes besoin, avoir un formulaire daccès avec quelques champs obligatoires et ensuite afficher des pages en fonctions des profils. J'apprécie aussi ses fonctionnalité de blog et sa forte orientation communautaire. Son côté Google friendly et le concept de taxonomie sont égalemnts de grands plus.
Ce qui joue en sa défaveur c'est son installation manuelle ; mais qui n'a rien de compliqué il suffit de rentrer correctement les paramètre de la base mySql une fois que l'on a importé les tables avec phpmyadmin. Je rappelle que je suis un vrai nul en PHP. Et comme je l'ai déjà souligné l'aridité de son interface qui ne fait rien pour séduitre les débutants qui aiment bien les trucs clean et bien colorés.
MODX :
Maintenant voilà ModX. Très franchement je le vois comme le seul vrai concurrent à Drupal, si tant est soit peu quon puisse parler de concurrence dans le monde de lopen source. Je n'ai pas d'oeillères et je trouve que ModX mérite que l'on s'y attarde longuement.
Points positifs :
Une approche radicalement différence, basé sur Ajax voilà qui est super séduisant ! (quoique je cherche encore l'accès direct aux scripts script.aculo.us/ et Rico). Je sais que cest lhttp/request qui est la base de lAjax, mais bon les effets Javascript des bibliothèques Rico sont très intéressants, à petites doses certes, mais si on puvait avoir un accés direct dans ModX, ce que je pense être le cas, à ces blibliothèques ce sera géant.
La possibilité dincorporer des snippets très facilement dans les pages est un plus remarquable. Le système de template directement accessible est également un plus. Avec son système d'URL clean, ModX est egaement Google friendly. Comme je lai dit je découvre, je l'ai installé hier soir , donc dautres points positifs verront le jour.
Point négatifs :
J'avoue avoir été un peu échaudé par l'install. .Je me suis rendu compte par la suite qu'il y avait un bug d'install sous easyPHP 1.8 et j'ai du charger xampp pour commencer à l'évaluer. Je comprends mieux pourquoi un des développeurs de Drupal disait quil lui semblait mieux de préférer une installation manuelle. Lidéal serait les deux options.
Comme d'autres ici ont fait la remarque je suis pas très friand de l'intégration d'un éditeur wysiwyg mais bon c'est en module. Je pars du principe que l'habillage graphique doit se faire automatiquement via des css ce qui favorise la cohérence du site et ses liftings. Je n'aime pas non plus la possibilité de corriger directement ses pages, bien que pour certains cest un véritable plus.
Enfin il y a le côté fork de Etomite, ça me rappelle trop Mambo/Joomla ou Spip/Spip Agora. Mais là je dois reconnaître que cest un fork positif.
Points à vérifier :
Les performances, Drupal est très performant en terme de rapidité quand on consulte les tests comparatifs. Modx occupe 6,2 Mo despace disque, Drupal 1,7 Mo, donc Modx semble plus riche en terme de fonctionnalités ; jespère que les performances de ModX ne sen feront pas trop sentir. Jattends avec impatience les benchs.
Je vais essayer de regarder de plus près la granularité des membres dans ModX. Si des personnes ont deja testé la possibilité dans ModX de renvoyer des pages personnalisées en fonction des profils ayant des champs spécifiques au moment de linscription je suis preneur.
Voilà je mets donc cette contribution à ce post très intéressant, en espérant discerner mieux les plus de ModX au fil de cette discussion..
En tout cas merci Davidm pour cette découverte.
