Jump to content

Requête "spéciale" sur Google


Recommended Posts

J'étais passé à côté de ce topic :blink:

2) La requête spéciale fait t'elle ressortir les sites dans la Sand box ?

Il me semble avoir lu il y a quelques mois la chose suivante : -asdf peut être remplacé par n'importe quel terme (ex : -nimportekoi). Ce n'est pas un filtre mais un mot neutre. A partir d'un certain seuil le comportement de l'algorithme changerait. A l'époque je pensais que devenait alors prépondérant le poids des BL mais aujourd'hui après quelques tests ça ne me parait plus évident :blush: .

Sinon pour mon cas personnel aujourd'hui gain de 15 places sur ma requête principale (pour le site 1001dessous), il y a 3 mois j'obtenais un gain de 180 places ;)

Edited by dièse
Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui ont des sites récents dans la Sandbox, au bout de combien de temps après le lancement (et/ou la prise de positions intéressantes) êtes-vous tombés dans celle-ci ? :?:

Link to post
Share on other sites

moi j'ai un site qui est dans la sandbox depuis un bon moment, et la requete magique me le montre bien....

pour contourner le probleme, j'ai fait une page ailleurs, utilisant un nom de domaine plus anciens, et cette page arrive en tres bonne positions sur gg

là ou je n'y comprend rien, c'est que cette derniere page n'est absolument pas bien positionné avec la requete magique ! (va comprendre charles...)

par contre un concurrent sur ce mot clé est bien positionné dans les 2 cas !..

????

Link to post
Share on other sites

J'ai fait un site sur une requête peu concurrentielle (50 000 résultats) et j'attends toujours la sandbox... :P

Le site a été fait au début de l'année et l'ensemble des BL (un peu plus de 1000) ont été mis en place en 1 semaine et depuis je n'ai rajouté que quelques liens (à partir d'annuaires).

1 semaine après le lancement, le site était en première position et y est toujours pour le moment. :)

D'après les différentes théories du Hub et de WRI, j'aurais dû tomber dans la sandbox depuis le début ; cela voudrait dire que ces filtres s'appliquent aux requêtes plus concurrentielles que la mienne. :whistling:

Je vous ferais part de ma chute dans la sandbox... :D

Link to post
Share on other sites

Personne n'a remarqué le lien que je donnais plus haut ?

Je vous donne donc cet extrait du dernier brevet déposé par Google et qui concerne le PageRank (ou pluôt la partie Sandbox du PageRank)

[0039] Consider the example of a document with an inception date of yesterday that is referenced by 10 back links. This document may be scored higher by search engine 125 than a document with an inception date of 10 years ago that is referenced by 100 back links because the rate of link growth for the former is relatively higher than the latter. While a spiky rate of growth in the number of back links may be a factor used by search engine 125 to score documents, it may also signal an attempt to spam search engine 125. Accordingly, in this situation, search engine 125 may actually lower the score of a document(s) to reduce the effect of spamming.
Link to post
Share on other sites

Y a qu'à demander :

Traduction:

[0039] Considérons l'exemple d'un document avec une date de "naissance" de hier qui est référencé avec 10 backlinks. Ce document peut être plus "valorisé" par le moteur de recherche qu'un document avec une date de "naissance" d'il y a 10 ans qui est référencé par 100 backlinks parce que la croissance des backlinks du nouveau document est proportionnellement plus grande que celle du plus ancien. Alors qu'une croissance brusque du nombre de backlinks peut être un facteur utilisé par le moteur de recherche pour "valoriser" des documents, il peut aussi signaler une tentative de spam. Donc, dans cette situation, le moteur de recherche peut, en fait, diminuer la "valorisation" d'un document pour réduire l'effet du spam.

Google ne dit pas qu'il utilise cette technique. C'est juste un exemple de possibilité de développement, réelle ou non. Cela pourrait être une piste pour le sandbox, mais le texte est des plus vagues...

Jean-Luc

Link to post
Share on other sites
Un post très intéressant qui ressort quelques lignes du dernier brevet Google

http://forums.searchenginewatch.com/showth...p?threadid=4978

Pour moi ça valide carrément la Sandbox

Personne n'a remarqué le lien que je donnais plus haut ?

Je vous donne donc cet extrait du dernier brevet déposé par Google et qui concerne le PageRank (ou pluôt la partie Sandbox du PageRank)

Bonjour "thick",

Si, si... je pense que le lien, que tu as donné, a été remarqué.Il y a même d'autres discussions sur d'autres forums US.

Ceci dit, j'ai tendance à partager l'avis de JeanLuc : je ne pense pas que cela explique, en soi, le syndrome "sandbox". Il s'agit pour moi, plus d'une piste. Comme le dit JeanLuc :

Google ne dit pas qu'il utilise cette technique. C'est juste un exemple de possibilité de développement, réelle ou non. Cela pourrait être une piste pour le sandbox, mais le texte est des plus vagues...

PS : Hello JeanLuc, je connaissais cette traduction ;-), mais en existe-t-il d'autres sur les autres points du "brevet" ?

Link to post
Share on other sites

Ce que je ne comprends toujours pas, et que je voudrais bien qu'on m'explique, c'est sur quelle logique se fonde l'idée que si des liens peuvent être considérés comme spammy (et donc pénalisés) à un moment, ils sont plus tard considérés comme corrects et sont pris en compte pour le classement du site, c'est à dire à partir du jour où le site sort de la sandbox.

Link to post
Share on other sites
je ne pense pas que cela explique, en soi, le syndrome "sandbox". Il s'agit pour moi, plus d'une piste.

Pour moi au contraire :blush: ça décrit exactement l'effet sandbox mis en place depuis Juin 2004 (celui dont se lamentent les webmasters qui le subissent, et dont rigolent ceux qui passent à travers ;) ).

Reste juste un point à éclaircir pour moi : savoir si la sanction s'applique à tout un site ou uniquement à certaines requêtes (comme l'affirment de nombreux webmasters). Et si tel est le cas comment sont déterminées ces requêtes : Anchor text des Backlinks ? détection sur les pages du site d'expressions à valeur de requêtes concurentielles pour un moteur ? (une requête concurentielle pouvant très bien comme l'avait supposé Lafleur être une requête utilisée par les annonceurs sur adwords ;) )

Ce que je ne comprends toujours pas, et que je voudrais bien qu'on m'explique, c'est sur quelle logique se fonde l'idée que si des liens peuvent être considérés comme spammy (et donc pénalisés) à un moment, ils sont plus tard considérés comme corrects et sont pris en compte pour le classement du site, c'est à dire à partir du jour où le site sort de la sandbox.

C'est un filtre et non une sanction humaine. Si ton but est de faire beaucoup d'argent très rapidement, 6 mois de latence ça refroidit un peu :P .

Edited by dièse
Link to post
Share on other sites
C'est un filtre et non une sanction humaine. Si ton but est de faire beaucoup d'argent très rapidement, 6 mois de latence ça refroidit un peu :P .

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais si c'est l'explication, elle est quand même un peu étrange.

1/ Ca veut dire que Google classe les sites en fonction de leur contenu et de leur popularité, mais aussi en fonction des intentions du webmaster. Vouloir gagner vite de l'argent = mal, donner de l'information gratuitement = bien. Si c'est le cas, c'est une morale parfaitement discutable d'une part, ça induit un classement selon les objectifs supposés du webmaster d'autre part. Un peu space, non ?

2/ Ensuite, pardon, mais ça ne répond pas à ma question : quelle logique sous-tend le fait qu'un site n'est pas "pertinent" aux yeux de Google pendant six mois, mais l'est ensuite au point qu'il peut se positionner ensuite en tête des résultats ? Quel est l'intérêt de Google de proposer un index vieux de six mois, ne prenant pas en compte les nouveaux sites de webmasters fournissant un effort pour que l'info qu'ils donne soit très visible ?

Link to post
Share on other sites
Bonjour "dièse",

Peut-être que ce compte-rendu de JeanLuc pourra t'aider : Les pénalités infligées par Google  :hypocrite:

<{POST_SNAPBACK}>

J'avais vu que cet article avait été publié sans pouvoir le lire par manque de temps :blush: , merci Régis :D .

Une petite question à Jean-luc quand même :P Tout d'abord félicitations pour cet article qui est extrêmement bien fait. Es-tu sûr qu'on puisse parler de Sandbox dans le cas de la pénalité sélective ?

As tu un exemple de site optimisé pour une expression depuis sa création qui serait tombé dans la sandbox suite à une augmentation subite de ces backlinks et qui aurait retrouvé un positionnement normal après plusieurs mois ?

Autre chose, j'ai subit la sandbox pour mon site, uniquement en effectuant un référencement manuel dans des annuaires. Cas du site sur lequel je travaille :

- Boutique en ligne : requête concurentielle mais pas trop :lol:

- Site en ligne le 15 Juin 2004 (sans m'intéresser du tout à son référencement futur).

- Début du référencement mi-août 2004 : optimisation des pages et inscription massive dans des annuaires.

- Pendant les 5 mois suivant je n'apparais sur aucune requête dans les 20 premières pages de Google. Alors que mon site est mieux optimisé et a plus de BL que les 10 sites de boutiques concurrentes et se trouvant en première page de Google. Pendant ces 5 mois je continue quelques inscriptions dans des annuaires mais sans forcer :hypocrite: .

- Mi-janvier : Je découvre ton annuaire d'annuaires :lol: et je commence des partenariats d'échanges de liens avec d'autres webmasters ==> Résultat : sortie spectaculaire de la Sandbox pendant exactement 15 jours, je me retrouve en première position sur toutes les requêtes que je vise :hourra: .

- Au bout de 15 jours rechute :rolleyes: et depuis progression lente et continue de mon positionnement. Aujourd'hui je n'ai pas encore retrouvé les premières positions mais ça ne saurait tarder :P .

Edited by dièse
Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Es-tu sûr qu'on puisse parler de Sandbox dans le cas de la pénalité sélective ?
Avec le référencement, on est rarement sûr… Il me semble que la plupart des cas de sandbox rapportés correspondent à cette situation avec un très bon classement avec allinanchor:, allintext:,… et un classement très mauvais avec la requête normale.

As tu un exemple de site optimisé pour une expression depuis sa création qui serait tombé dans la sandbox suite à une augmentation subite de ces backlinks et qui aurait retrouvé un positionnement normal après plusieurs mois ?
Je n’ai pas d’exemple dont je suis sûr à 100%, mais beaucoup disent que ça se passe comme ça.

Autre chose, j'ai subit la sandbox pour mon site, uniquement en effectuant un référencement manuel dans des annuaires.
J’ai aussi cette impression avec un site. Le sandbox est peut-être la réaction de Google sur différentes sortes d’optimisations, comme un afflux de backlinks, mais aussi un échange de liens ou des backlinks venant en grand nombre d'un site ami et des tas d'autres choses. Difficile d'optimiser le référencement sans franchir une de ces lignes blanches invisibles!

sur quelle logique se fonde l'idée que si des liens peuvent être considérés comme spammy (et donc pénalisés) à un moment, ils sont plus tard considérés comme corrects
Je suis d'accord que, si le sandbox est lié à l'apparition trop rapide de liens, il n'y a a priori pas de raison que cette pénalité soit levée après quelque temps. Il se pourrait que les méthodes de calcul de Google fassent intervenir des moyennes qui, avec le temps, ne font plus apparaître les pointes momentanées.

Quel est l'intérêt de Google de proposer un index vieux de six mois, ne prenant pas en compte les nouveaux sites de webmasters fournissant un effort pour que l'info qu'ils donne soit très visible ?
Le nombre d’utilisateurs de Google gèné parce que nos sites sandboxés ne sont pas dans les résultats est quasi-nul. Si les webmasters des sites sandboxés sont prêts à acheter des AdWords à la place, l'intérêt commercial est évident. Si ça dissuade les campagnes sauvages de backlinks et qu'en même temps, ça fait progresser les ventes, Google y gagne sur tous les tableaux.

je connaissais cette traduction ;-), mais en existe-t-il d'autres sur les autres points du "brevet" ?
Je n'ai pas encore lu tout le texte du brevet. Je le décortique petit à petit, mais j’abandonnerai peut-être avant la fin. C'est le seul paragraphe que j'ai traduit, mais il doit y avoir d'autres traducteurs... ;)

Jean-Luc

Link to post
Share on other sites
Le nombre dutilisateurs de Google gèné parce que nos sites sandboxés ne sont pas dans les résultats est quasi-nul. Si les webmasters des sites sandboxés sont prêts à acheter des AdWords à la place, l'intérêt commercial est évident. Si ça dissuade les campagnes sauvages de backlinks et qu'en même temps, ça fait progresser les ventes, Google y gagne sur tous les tableaux.

Ah ben voilà une explication qu'elle est cohérente :lol: Hélas, si elle était avérée, elle signifierait aussi que Google modifie ses résultats "naturels" en fonction de ses objectifs commerciaux. Nous ne sommes donc pas près de voir l'ombre du bout de la queue d'une explication de notre cher moteur allant dans ce sens :whistling:

Link to post
Share on other sites

A mon avis, ce qui est appelé la sandbox n'est qu'un effet de bord d'une fonctionnalité qu'ils ont amélioré pour justement ajouter plus de pertinence. C'est à dire :

Pour 2 sites, disposant de 100 liens chacun.

Si l'un d'eux a 100 vieux liens, alors que l'autre a 100 très nouveaux liens. Il est intéressant d'afficher le second, avec ses nouveaux liens. Imaginez que vous suiviez les infos. On parle d'une personne très connue, sur des sites très populaires. Ces sites ont beaucoup de liens, donc ce n'est pas un problème pour eux, de se faire référencer. Un site sort un scoop. Ce site aura tout à coup beaucoup de liens. La nouvelle est fraiche, il faut en parler. C'est normal qu'au niveau pertinence, un site dont tout le monde parle tout à coup soit porté en haut de l'affiche. Mais après ? Ben après il reste tout de meme moins pertinent que les autres. bon, certes, il a sorti un scoop, mais ce scoop est maintenant repris par tout le monde. Ceci dit, si dans quelques mois il y a encore beaucoup de monde à parler de ce site, alors ce n'est pas l'info qui est mise en avant, mais bien le site en question, qui remonte dans les classements.

A mon avis, c'est une bonne chose, qu'un site bénéficie d'une prime, au début, mais qu'elle soit rapidement effacée, pour rétablir le juste équilibre.

A l'inverse, un site hyper connu a peu de chances de sombrer dans le classement. C'est une valeur 'sûre'.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Re à tous je remets ce sujet à jour, car un truc me trouble...

Depuis ce sujet je m'amuse à mettre des requêtes comme:

monmotclé-/*************** sur google, hors il se trouve que ca fait maintenant 2 mois que je test ca et je m'apercois que la nouvelle mise à jour de google met exactement les mêmes résultats sur les mots clés que je tapais il y a de ca 2 mois mais cette fois sans -/******* et par contre j'ai voulu changer mon title (et me suis apercu que durant 2 jours que google avait crawlé mon site avec le nouveau title affiché, quand je mettai la requete monmot-/************* il affichait mon ancien title mais avec mon site ayant gagné 2 places sur les résultats...

Enfin bon je remets surtout ce sujet à jour, car si il y a des tests à faire sur cette requete, c'est surtout en ce moment...

J'ajoute également que sur les datas en retard (ancien positionnement par rapport à d'autres) en tapant monmotcle* je tombe sur les résultats des datas mis à jour...

Je pense que cette requête peut vraiement avoir son importance, si vous voulez également faire des tests, je pense qu el'on pourra un peu plus avancer sur ce truc en ce moment... ;)

Link to post
Share on other sites

Salut "michmuch51"

De temps en temps, j'effectue des tests... mais je n'ai rien vu de particulier sur mes reqêtes à l'exception d'une fluctuation de 2/3 places.

Actuellement, j'utilise un logiciel que j'ai trouvé sur un forum :hypocrite: ... et qui permet de tester une requête avec X étoiles.

petit programme qui permet de relever automatiquement les positions des X premiers sites pour une recherche donnée, avec à la fin un nombre d'étoiles allant de 0 à N. Le programme dessine un graphique.

Avec ce soft, on s'apercoit qu'il y a, notamment, des résultats très différents avec 37/38 étoiles [comme je le disais dans ce même post, message #24 (test à la mano, sans soft)] et une autre zone entre les 1 et 10 (environ) étoiles.

Voici le lien de ce soft : http://mapage.noos.fr/fredsgames/GG_Star_Tester.exe

Link to post
Share on other sites
Avec ce soft, on s'apercoit qu'il y a, notamment, des résultats très différents avec 37/38 étoiles [comme je le disais dans ce même post, message #24 (test à la mano, sans soft)] et une autre zone entre les 1 et 10 (environ) étoiles.

Voici le lien de ce soft : http://mapage.noos.fr/fredsgames/GG_Star_Tester.exe

<{POST_SNAPBACK}>

Heuuu :blink: C'est sympa Régis, mais ma parano veut que je n'installe aucun exe sur mon pc si ce n'est pas un logicile offciel et surtout si je ne sais pas d'ou il vient... :whistling:

Je te fais confiance hein!!! :D Mais bon je suis comme ca :blush:

En tout cas ds mon cas le truc d'une seule étoile déjà ca m'affiche vraiment le résultat des datas déjà mis à jour quand je suis sur un data qui affiche les anciens résultats!! (ca j'ai assez testé pour être affirmatif)

de plus je crois en la sandbox, ce qui expliquerai pourquoi j'ai fait un bon en avant aussi énorme à cette dernière mise à jour... car passer de la 4ème page à la 2ème place y a quand même un truc :blink: (cela dit je ne vais pas m'en plaindre) :P

Link to post
Share on other sites

Je viens de relire la totalité de ce fil et il me semble constater que l'on ne sait toujours pas si la sandbox existe vraiment et, encore moins de quoi il peut s'agir.

Les réflexions de Dams à ce sujet :

Mais le problème c'est qu'il y a 2 inconnus:

1) La sandbox existe ? si oui a quel niveau et quel impact.

2) La requête spéciale fait t'elle ressortir les sites dans la Sand box ?

Difficile de se servir du 2 pour prouver le 1.... Car si avec le point 2 on montre l'inexistence du 1 et bien cela ne voudra peut être dire que le 2 est non valide

Nous en sommes, sauf erreur de ma part, toujours à coincer sur la 1ère question.

J'ai vu la traduction du texte indiqué par Thick : cela n'est que très évasif (comme toujours chez Google) et, cela n'amène aucune preuve de l'existence de la sandbox.

Pour ma part, je commence à avoir pas mal de sites en tous genres. Certains sont très bien positionnés sur plusieurs keywords, d'autres ont chuté, d'autres remontent, bref, globalement, où bien c'est la stabilité ou bien, pour certains sites on joue aux montagnes russes.

J'ai mis en ligne plusieurs site récents (entre 3 semaines et 2 mois) et certains sont perdus dans le noir total d'autres se positionnent très bien. J'ai pensé de suite "arlerte rouge SANDBOX !!" Mais en y regardant de plus près, je trouve toujours des explications logiques au mauvais positionnement de mes sites (insuffisance de contenu, Bls mal gérés, etc.)

Finalement, tout ceci, en ce qui me concerne, ne m'indique pas l'existence de quoi que ce soit de spécial...

Ce dont je suis quasiment certain, c'est que lorque l'on a un problème de positionnement sur un site, on va peut-être un peu vite incriminer l'effet sandbox car c'est une façon de ne pas reconnaître que l'on a "foiré" quelque part sur le site.

Dams, as-tu du nouveau concernant tes tests ?

Link to post
Share on other sites

Oui en résumé ça navance pas trop... ;)

Je suis toujours à la recherche d'un protocole fiable pour prouver ou non l'existence de la Sandbox...

Mais en résumé, vu les discussions et les échanges sur ce sujet, j'ai l'impression que ce sujet se rapproche de ce que lon pourrait observer lors dun débat sur "Dieu". On y croit, on ny croit pas... Mais impossible de prouver son existence ou non.

Pareil pour la Sandbox...

Link to post
Share on other sites

Dams avec la parole du juste !

Je fais partie de ceux qui ne croyaient pas du tout en la Sandbox avant de la rencontrer :(

Mais j'aimerais bien aussi discuter avec Dieu car j'ai 2 ou 3 trucs qui m'intérpellent dans ce bas monde :P

Link to post
Share on other sites

Mon site se situait, depuis 4 mois, autour de la place 100 pour toutes mes requetes concurrentiels, et premier sur ces mêmes requetes avec /******************.

Depuis quelques jours, mon site se situe environ à la 10ème place sur la plupart des DC pour mes requetes concurrentiels. On peut soit attribuer ça à une sortie (partielle ?) de Sandbox (site pénalisé il y environ 4 mois), ou bien à "l'effet Bourbon"... ou bien à autre chose....

Entre ce passage de la 100ème à la 10ème place, je n'ai pas changé énormement de chose, bien que mon site soit mis à jour très souvent, j'ai juste arreté les échanges de liens sur toutes les pages (qui je pense m'ont entrainé dans la sandbox) et continué les échanges de liens 1<->1 et les inscriptions dans les annuaires (dont DMOZ qui à peut être/surement joué un rôle dans ce reclassement)

En tout cas la requête avec /********** ne me donne pas le même classement que celui de maintenant (10ème/1er). Personnellement je ne pense pas que la requête /***************** représente le classement sans-filtre sandbox mais utilise simplement un algorithme de calcul différent accordant une grosse importances aux textes des BackLink entrant.

Les requêtes sur lesquels vous êtes premier avec /******************************* sont-elles celles sur lesquels vous avez optimisés (peut-être un peu trop...) vos textes de BL entrant ?

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...