Aller au contenu

Noter ce sujet :

Quel éditeur utilisez vous pour vos sites?  

51 votes

  1. 1. Quel éditeur utilisez vous pour vos sites?

    • Dreamweaver
      202
    • Frontpage
      17
    • GoLive
      7
    • Namo Web Editor
      12
    • Composer
      2
    • WebExpert
      24
    • Nvu
      18
    • Htmledit
      1
    • CoolPage
      0
    • Word
      1
    • Notepad (ou autre éditeur texte)
      126
    • DotClear (ou autre créateur de blogs)
      3
    • Autre
      95


Recommended Posts

salemioche    0
Personne n'utilise vi ??  :lol:  :lol:  :lol:

:fou:

<{POST_SNAPBACK}>

si moi et exclusivement (enfin vim) :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Beatnykk    0

en dehors d'un coup de modif ou de nettoyage dans le bloc-note (pour les css notamment) dweaver est le plus complet que j'ai testé à ce jour.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis    0

NotePad 2 et Homesite 5.5 pour moi. Donc je me joins aux rangs de ceux qui ont joyeusement voté "Autre". ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
loop    0

Je cherche un éditeur text collaboratif comme SubEthaEdit mais sous Windows.

Ma question : Connaissez vous des éditeurs de text collaboratif ?

J'ai trouver :

http://www.tendax.net/

http://moonedit.com/

http://docsynch.sourceforge.net/

Si vous en connaissez d'autres cela m'interesse....

Sinon j'utilise Dreamweaver MX 2004 puis PHPEdit depuis peu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
20cent    0

Je précise car j'ai voté "Autre" : HomeSite 5.2. :)

Pourquoi ?

  • Auto complétion,
  • Affichage simultané du code et de la page.

Malheureusement, il ne gére pas l'UTF-8. smiley%20(7).gif

Modifié par 20cent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Denis    0
Je précise car j'ai voté "Autre" : HomeSite 5.2.

Homesite 5.2 ? Ça sort d'ou ça ? Je croyais qu'Homesite était passé de la version 5.0 à

la 5.5 (ou Homesite+) d'un coup...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
20cent    0

C'est la version qui est précisée lorsque je fais "Aide" > "A propos de HomeSite" Denis.

C'est indiqué en petit.

Au chargement du logiciel, j'ai par contre, un gros "HomeSite 5" : sans plus de présision.

Regarde également dans la section "update" de cette page : http://www.macromedia.com/software/homesite/download/update/

:P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Anonymus    0

La discussion est passée en 'épinglé', vu l'intéret qu'elle suscite ;)

Anonymus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Guest Crazy   
Guest Crazy

FrontPage 2002 + Notepad, la plupart du temps d'ailleurs vu la lourdeur du code généré par FP !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lurch    0

J'ai voté "autres" car j'utilise Html-Kit qui n'est pô listé. :wacko:

Par contre, voir que l'on considère un truc comme Dotclear comme un éditeur web, me perturbe un chouilla mais bon...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
herisson    0

Comme je suis très majoritairement sous GNU/linux (distrib basée sur Debian avec Gnome), j'utilise Bluefish parce que :

1. c'est un logiciel libre

2. la coloration synthaxique et les personnalisation me suffisent (pour le html / css / php)

3. d'après des pro de la programmation de mon entourage le code xhtml (en paramétrant correctement l'interface utilisateur) est très propre ;)

en savoir plus sur Bluefish

J'ajoute une couche du plugin web developer de Firefox pour voir la linéarisation, les éléments avec ou sans titre et nombre de fonctions qui me facilite pas mal la vie d'apprentie-webmaster !

L'ensemble bluefish+web developer remplace très efficacement un WYSIWYG à mon avis

Sous MS-xp j'utilise nvu mais j'aime pas sa façon de réorganiser le code à chaque enregistrement ni sa faible coloration synthaxique ni son mode WYSIWYG qui laisse des balises un peu partout... ça fait beaucoup... :wacko: et explique sa non utilisation sous mon SE principal !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
cirilo    0

Dreamweaver for ever aussi serais-je tenter de dire.

Avec en plus une petite extension qui marche super bien : impaKt de interaKtonline. Cela permet de générer des vues, des formulaires d'insertion et de mise à jour. C'est facile, robuste, et ca fait développer 10 fois plus vite.

Mais ca n'empeche pas le bon vieux notepad pour le code PHP plus complexe...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JJJ    0

Bah moi je ne crache pas sur les éditeurs de code (pas les ce-que-vous-voyez=ce-que-vous-obtenez hein, j'ai eu trop de mésaventures), parce que l'automaisation de lourde tâche en html, c'est bien quoi. Un peu comme le traitement par lots de photoshop, faut vérifier, être précis, mais quand c'est bien paramétré ça le fait bien de traiter 150 images en 5 minutes au lieu de le faire à la main.

J'ai commencé à travailler avec webexpert, puis maintenant que la plupart de mes pages sont réalisées je fais des modif en mode texte avec notepad++ pour cause de légèreté d'ouverture et colorisation qui me convient bien...

Puis un jour j'ai percuté que j'avais de grosses lacunes en ce qui concerne les standards (je m'en foutais complètement quand j'étais sur webexpert) et je cherche à recoder en apprenant bien. Dans ces cas-là un éditeur html peut s'avérer être un obstacle s'ilo est soit mauvais, soit mal paramétré.

Alors j'ai lu le fil et les propositions fusent....

J'essaye HTML-kit en ce moment et sa tronche d'usine à gaz me fait déjà vaciller. Je suis déçu par sa traduction française aussi, qui n'est pas complète du tout (vous me direz, avec une usine pareille...). Pourtant, dommage car c'est plébiscité. Finalement mon bon vieux notepad++ me manque... mais manuellement je peux pas tout refaire seul, j'ai besoin d'un assistant qui allie performance, vélocité, légèreté d'interface et puis françisation aussi parce que j'ai autre chose à faire que traduire en permanence alors que je bosse déjà sur des langages qui ne me sont pas maternels !

Nvu semble interessant mais d'après framasoft, encore assez instable, pas assez matûre....

En clair, chuis paumé :D

Je me demande aussi, l'interêt des apllications différents, séparant les travaux : il y a des gens qui ont un CSSeditor, couplé avec un devPHP par exemple + codage html... puis d'autres qui emploient tout en un (comme html kit).

Pourquoi ces différences ? Le module de gestion php d'un html-kit est moins performant que devPHP ?

Modifié par JJJ

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut

J'utilise dreamweaverMx (que j'ai voté)

pour l'ensemble de la mise en page graphique

puis editplus2 pour le codage en php

et Htmlbeauty++ pour l'affichage des sources

Voila :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Claes    0

J'utilise pour ma part Scite, un éditeur en mode texte très performant (surtout au niveau de la colorisation syntaxique).

-> http://www.scintilla.org/SciTE.html

J'ai découvert recemment CSSed, un éditeur CSS sympathique (il supporte l'HTML, le PHP etc. aussi).

-> http://cssed.sourceforge.net/index.fr.php

Modifié par Claes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kezoo    0

moi aussi, j'utilise dreamweaver meme si je ne sais pas encore faire beaucoup du fait que j'ai commencé il y a quelques mois, mais je commence à m'habituer

:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Guest Crazy   
Guest Crazy

Ben moi, j'ai viré HTML-Kit...

Ce blaireau de programme (que je n'ai pas su configurer correctement - je suis un parfait ahuri) m'a transformé tous les mots accentués de mon "Glouton" en insérant des caractères spéciaux en lieu et place des voyelles accentuées !

CDB... Les moteurs ont dû péter un câble...

Et ceci explique, peut-être, le BIG plongeon de mon Sorcier !

Je ne l'avions point vu !

Je suis un âne ! Bien bâté ! GRRR...

Mais non, Lurch, je ne l'ai point viré... Mais faudra que tu me donnes des cours de HTML-Kit... :lol:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Guest Crazy   
Guest Crazy
moi aussi, j'utilise dreamweaver meme si je ne sais pas encore faire beaucoup du fait que j'ai commencé il y a quelques mois, mais je commence à m'habituer

:D

<{POST_SNAPBACK}>

Rêves de Tisserand ?

On ne peut s'habituer à DreamWeaver !

Un lutin hostile à toute collaboration avec un être humain hante ce logiciel !

Quand on croit maîtriser les menus... Ils ont changé et il faut tout réapprendre !

La version Mac marche beaucoup mieux...

Mais non, pas du tout... DreamWeaver est très bien.

Un peu compliqué pour un débutant, mais ça va venir, doucement et sans trop d'efforts

c'est un logiciel bien conçu qui peut apporter beaucoup dès lors qu'il est bien maîtrisé

on peut faire des pages et des sites super chouettes avec !

:);)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JJJ    0
Ben moi, j'ai viré HTML-Kit...

Ce blaireau de programme (que je n'ai pas su configurer correctement - je suis un parfait ahuri) m'a transformé tous les mots accentués de mon "Glouton" en insérant des caractères spéciaux en lieu et place des voyelles accentuées !

CDB... Les moteurs ont dû péter un câble...

Et ceci explique, peut-être, le BIG plongeon de mon Sorcier !

Je ne l'avions point vu !

Je suis un âne ! Bien bâté ! GRRR...

Mais non, Lurch, je ne l'ai point viré... Mais faudra que tu me donnes des cours de HTML-Kit... :lol:

<{POST_SNAPBACK}>

On est deux, je compatis. Bon j'ai pas niqué toutes mes pages hein mais je trouve que ce prog gagnerait sérieusement à se doter d'une équipe de passionnés qui commencent par rabriquer un forum sur le sujet, puis, peut-ôn rêver, une doc francisée en fonction des requêtes des utilisateurs :rolleyes:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lurch    0

Vous avez cette adresse qui donne les infos utiles en français : Présentation de HTML-Kit

Perso, je trouve que cet éditeur aux nombreuses fonctions est très intuitif. Il est bourré d'assistants qui allègent les tâches répétitives et les boutons sont explicites.

De plus, à l'adresse que je communique, on peut télécharger les add-on "version française."

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×