texte de la même couleur que le fond

[cbastien]

bonjour,

je sais que les moteurs n'aiment pas qu'il y est du texte caché, par exemple du texte blanc sur fond blanc

j'ai envie de le tester en feuille de style :

<style type="text/css">
body { color: #FFFFFF; }
A { COLOR: #ffffff; }
A:link { COLOR: #ffffff; }
A:hover { COLOR: #ffffff; }
</style>

rien n'indique en code html que le texte est en blanc et que le fond aussi, c'est seulement géré en style

qu'en pensez vous ? c'est risqué ?

[c.klouchi]

ouahh, bravo voici la technique du siècle, en plus comme vous le dite, je pourrais envoyer un mail demain à google pour vous dénoncer

Plus sérieusement, oui cela fonctionnera quelques temps et c'est trés utilisé ....

Mais je me pose quand même une question.

Qu'avez vous besoin de cacher à vos visiteurs pour utiliser le blanc/blanc ?

[cbastien]

je n'ai rien à cacher aux visiteurs, c'est simplement pour mettre 1 ligne de texte et ne pas nuire à l'esthétique du site, car il est tout en flash sur fond blanc, donc difficile de le référencer correctement

c'est simplement pour tester, et je l'enleverrai ensuite

[rottman]

Pour le flash il y a la balise adéquat :

<noembed> </noembed>

[cbastien]

oui je sais, mais pour l'avoir testé, le texte reste visible dans le navigateur, donc çà ne marche pas comme le <noscript></noscript>

[TheRec]

Salut,

Ta question m'amène à une autre question que je me pose depuis quelques temps...

Si on définit la même couleur d'arrière plan que celle du texte mais qu'on spécifie une "background-image", quel effect cela a-t-il sur le référencement ? Car visuellement parlant, le texte sera visible (à condition que le background ne soit pas également de la même couleur)...

Je doute que les crawlers puissent détecter ce cas et donc faudrait-il l'éviter ou cela n'a aucune influence sur le référencement ?

Je sais que ce n'est pas une très bonne pratique (image-background ne s'affiche pas -> texte "invisible"), c'est surtout à vrai dire juste par curiosité que je pose cette question.

[Fupap]

ne pas nuire à l'esthétique du site

<{POST_SNAPBACK}>

Est ce qu'une phrase bien contruite et non pas une suite de mots cles, décrivant la thématique d'un site nuit vraiment à l' esthétisme?

Perso, je ne suis pas convaincu

Le tout design n'est pas une bonne solution

Un "beau" site non referencé n'est pas trés utile s'il est introuvable

Tu peux arriver à trouver un compromis entre esthétisme et efficacité

[c.klouchi]

_AT_theRec

Effectivement les crawlers ne le détecterons pas.

Effectivement tu auras des nouveaux mots clés pris en compte sur tes pages.

Effectivement ça pourra t'aider un peu pour ton Ref.

Mais comme mon premier post, pourquoi ne pas l'afficher directement ?

Sinon, on peut également mettre 2 title et un footer rempli de mots clés .....

Quelle est vraiment l'utilité de tout ça.

Honnêtement, je me demande si je préfére pas une page cloacké (à la limite) qu'une page utilisant ces techniques ......

[TheRec]

Oui, je ne suis pas pour le cloaking du tout, mais par pur curiosité il m'arrive de me poser de question (bonne ou mauvaise, j'admets ).

[jpv]

Sinon, on peut également mettre 2 title et un footer rempli de mots clés .....

Ou utiliser, de manière détournée, la balise noscript et la remplir de mots clés...

Klouchi, moi à ta place j'aurais pas osé quand même.

Quelle est vraiment l'utilité de tout ça ???

Cloaking, dissimulation de mots clés, détournement de balisage, farmlink...

Ha... que voilà une grande iddée du référencement...

JP

Ps: quand vous allez faire vos courses vous changez les étiquettes de prix ou vous mettez directement le cd sous votre tee-shirt ?

[c.klouchi]

Klouchi, moi à ta place j'aurais pas osé quand même.

Quelle est vraiment l'utilité de tout ça ???

Cloaking, dissimulation de mots clés, détournement de balisage, farmlink...

Ha... que voilà une grande iddée du référencement...

Si tu as un peu d'argent à perdre et de temps à gagner comme tu sembles t'y connaitre, fais référencer un de tes sites par une société de Ref, juste pour le fun .....

Tu seras peut-être surpris

[Le-juge]

Du calme klouchi ...

De toute façon des techniques de spam pour positionner son site on en connais tous une pélletée sur ce forum non ? ... ya qu'a voir un peu les techniques par rapport aux sorciers ou celles qui ont été utilisées pour les mangeurs ...

Je sens un peu de tension sur ce sujet ...

Par contre je ne vois pas ce que tu veux dire par rapport aux agences de ref ?

[Dan]

Si tu as un peu d'argent à perdre et de temps à gagner comme tu sembles t'y connaitre, fais référencer un de tes sites par une société de Ref, juste pour le fun .....

Là tu exagères en laissant sous-entendre que toutes les sociétés de référencement font du cloaking. C'est faux, bien évidemment.

Dans le cas de Flash, c'était la seule possibilité de voir un site indexé, et de ce fait n'était pas prohibé. Une deuxième version en html aide bien souvent à faire indexer un site...

[Le-juge]

Merci Dan !

Je trouve aussi que c'est un peu facile de tirer a Boulet rouge sur toutes les agences de ref !

[Sebastien]

<noembed> cache bien le texte dans les navigateur graphiques. Si ton texte reste visible c'est qu'il y a un problème quelque part.

[cbastien]

c'est ok pour le <noembed> c'est moi qui merdé

quelle polémique, ce sujet c'était simpelment pour avoir votre avis et surtout ce qui est faisable ou pas. Cela n'est qu'un test pour connaître les possibilités de référencement, pas de faire du spam de sites à tire la rigaud !

[jpv]

Bonjour,

Désolé de t'avoir offensé Klouchi, ce n'était pas mon intention.

C'était juste une réaction épidermique face au "pas vu pas pris" et la fraude permanente voire organisé en concours (cf le concours du meilleur spam-indexing en cours) qui prévaut dans ce domaine.

Mille excuses

JP

[c.klouchi]

Désolé de t'avoir offensé Klouchi, ce n'était pas mon intention.

Je l'ai pris comme tel mais je ne t'en veux pas

Concernant la réponse de Dan, ou je me suis une fois de plus emporté (désolé), je ne parlais pas de cloacking mais bel et bien d'autres tecniques de suroptimisation que certains connaissent et qui sont à mes yeux limites.

Même si je les ai testé pour savoir de quoi je parlais.

Ensuite, prenons exemple de mon sorcier louton et on peut s'appercevoir que même sans tricher on peut faire quelque chose de correct, je me souviens pourtant avoir lu des commentaires disant que je n'arrierais à rien si j'optimiser juste mon site normalement ......

Concernant les sociétés de Ref, bien sûr (et heureusement) que je ne met pas tout le monde dans le même sac

Mais il ne faut pas se voiler la face pour autant, on sait tous (du moins je suppose) que cela existe et est trés pratiqué même par certaines grosses sociétés.

Ensuite, c'est une histoire de mentalité certains clients acceptent, d'autres refusent.

[Nicolas]

Ensuite, c'est une histoire de mentalité certains clients acceptent, d'autres refusent.

Et certains ne le savent pas ...

Concernant les sociétés de Ref, bien sûr (et heureusement) que je ne met pas tout le monde dans le même sac

Oui mais ce que tu as dit avant terni un peu plus l"image" des référenceurs =>

Si tu as un peu d'argent à perdre et de temps à gagner comme tu sembles t'y connaitre, fais référencer un de tes sites par une société de Ref, juste pour le fun .....

C'est comme partout certains font bien leur boulot et d'autres non...

[Le-juge]

Ensuite, c'est une histoire de mentalité certains clients acceptent, d'autres refusent.

J'ajouterais : Certains s'en tamponnent ! et d'autres n'ont pas le choix!