adn Posted August 1, 2005 Posted August 1, 2005 (edited) Hello, Je coince ce matin sur la formulation d'une REGEXP pour remplacer une balise par une autre en prenant en compte le multi-ligne. J'ai bien vu qu'il y a avait une option PCRE_DOTALL pour dire que le point passe outre les retours chariot mais je ne sais pas comment l'intégrer dans l'expression. Voici le code : // replace$fichnew = preg_replace("#<div id=\"tutu\">(.*)<\/div>#", "<h3>$1</h3>", $fich);// ecriture du fichier modifiéif (strcmp($fichnew, $fich) != 0){ .... Si vous avez mieux en terme d'expression, n'hésitez pas Merci Allez tant que j'y suis... comment ne pas être dépendant du nombre de blancs entre la balise DIV et ID= ? Edited August 1, 2005 by adn
Popular Post TheRec Posted August 1, 2005 Popular Post Posted August 1, 2005 (edited) Bonjour, $fichnew = preg_replace("/<div[\s]*id=\"tutu\">(.*)<\/div>/sm", "<h3>$1</h3>", $fich); "sm" correspond (non pas à ça, tss tss tss...) à PCRE_DOTALL et PCRE_MULTILINE ... normalement ça devrait suffir... **EDIT** J'avais loupé la deuxième question, j'ai édité le code pour y répondre... Edited August 1, 2005 by TheRec 1
adn Posted August 1, 2005 Author Posted August 1, 2005 (edited) Merci TheRec, J'ai essayé ta proposition mais c'est pas encore çà : Il ne remplace plus que <div id="tutu"> par <h3> et pas le </div> par </h3>, curieux ?? Et il ne remplace que la première occurence de ce pattern. Je voudrais qu'ils les change toutes .... Verrais-tu le souçi ? Edited August 1, 2005 by adn
adn Posted August 1, 2005 Author Posted August 1, 2005 (edited) Sur la base de ton exemple, j'ai tatonné et j'ai trouvé çà qui marche: $fichnew = preg_replace("/<div[\s]*id=\"tutu\">(.*?)<\/div>/smi", "<h3>$1</h3>", $fich); Le ? débloque le pb du multi-ligne et je ne sais pas pourquoi ?? Edited August 1, 2005 by adn
TheRec Posted August 1, 2005 Posted August 1, 2005 (edited) Effectivement ça marche... à noter que ce n'est pas le "m" mais le "s" qui semble causer le problème chez moi :S Si quelqu'un peut nous dire pourquoi, qu'il n'hésite pas Edited August 1, 2005 by TheRec
Popular Post TheRec Posted August 1, 2005 Popular Post Posted August 1, 2005 (edited) $re = "/<body>.*^(.+)(^.*?^)(.+)(^<\\/body>.*?)/smU"; The two (.+) are supposed to match the first and last lines within the <body> tag. The /s option (dot all) is needed so the .* can also match newlines. The /m option (multiline) is needed so that the ^ can match newlines. The /U option (ungreedy) is needed so that the .* and .+ will only gobble up the minimum number of characters necessary to get to the character following the * or +. The exception to this, however, is that the .*? temporarily overrides the /U setting on .* turning it from non greedy to greedy. In the middle, this ensures that all the lines except the first and last (within the <body> tag) are put into $aMatch[2]. At the end, it ensures that all the remaining characters in the string are gobbled up, which could also have been achieved by .*)\\z/ instead of .*?)/ Et si je fais : $fichnew = preg_replace("/<div[\s]*id=\"tutu\">(.*)<\/div>/smiU", "<h3>$1</h3>", $fich); Hé bien oh miracle ça marche... Voici le mode ungreedy: U (PCRE_UNGREEDY)Cette option inverse la tendance à la gourmandise des expressions rationnelles. Vous pouvez aussi inverser cette tendance au coup par coup avec un ?. De même, si cette option est activée, le ? rendra gourmand une séquence. Cette option n'est pas compatible avec Perl. Elle peut aussi être mise dans le masque avec l'option ?U dans le pattern ou par un point d'interrogation avant le quantifieur (.e.g. .*?). En utilisant "?" après "*" tu as activé le mode UNGREEDY... Edited August 1, 2005 by TheRec 1
TheRec Posted August 1, 2005 Posted August 1, 2005 Merci Le mérite en revient aussi aux commentaires/commentateurs du manuel PHP qui m'ont déjà maintes et maintes fois appris grandement Merci pour ma première épingle
bigornot Posted January 5, 2006 Posted January 5, 2006 Et tant qu'on y est, je rajoute un petit lien vers un très bon tutorial sur les REGEXP : http://www.siteduzero.com/tuto-3-168-1-les...partie-1-2.html
billcom Posted May 21, 2013 Posted May 21, 2013 Je sais que c'est un vieux topic mais pas grave. Merci aux précédentes personnes qui se sont cassé les dents sur cette problématique je viens de passer 2h à chercher avant de trouver ma solution ici
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now