Nofollow, un danger pour la pertinence des moteurs ?

[Tizel]

Bonsoir,

Voici une réflexion qui m'est venu il y a quelques jours et j'aimerais bien avoir votre avis sur la question.

A l'origine de la pertinence des moteurs, il y a le fameux algorithme du page-rank qui consiste, grosso modo, à considérer une page comme d'autant plus pertinente qu'il y a de nombreux sites qui pointent vers elle et que ces sites font eux même autorité (on se doute par exemple qu'un lien sur la page d'accueil de Yahoo a plus de valeur que sur le blog de votre neveux).

La balise (ou commande) "Nofollow" est aujourd'hui utilisée sur de nombreux espaces libres pour limiter l'interêt des spams par commentaires (et donc décourager les spammeurs).

Le probléme, c'est qu'avec l'avénement de nombreux sites "à modifications libres", on assiste à un développement tout azimut de sites qui arborent un jolie "Nofollow". Parmis eux, il y a notamment des sites qui font référence (je pense en particulier à Wikipedia). Pourtant, ces liens ne sont - en théorie - pas pris en compte. La question que je me pose est donc la suivante : est-ce que les moteurs, pour continuer à être pertinent, pourrons encore longtemps ignorer ce type de liens (type à les pondérer de façon moindre) ?.

Tizel

[Charlie]

Bonsoir Tizel,

C'est une bonne question.

Seul le moteur de Yahoo prend en compte les liens affublés d'un "nofollow" (observation basée sur des tests)

Les autres principaux (Google et MSN) non. La question de la pertinence de ces moteurs est donc la bonne devant la recrudescence de l'usage du nofollow sur un nombre grandissant de sites pour lutter contre le spam.

Personnellement, j'utilise le nofollow pour éviter une pénalisation sur certains sites : je m'explique : avec certains flux xml, on se retrouve à creer 50 000 pages en une fois, et après avoir vu certaines analyses montrant que cela était pénalisé par Google car évidemment pas naturel du tout, j'utilise le nofollow que je retire à échelons réguliers.

Donc le nofollow pour moi est utile à ce niveau, en plus de l'etre pour lutter contre le spam.

Je pense donc que d'un coté, le nofollow renforce la pertinence des moteurs, en interprétant le fait que certains sites le pratiquent à certains endroits (ex sur un blog : dans les commentaires mais pas dans les articles) volontairement, et ce à bon escient.

Cependant, tu as raison, si un moteur a bien pour but de traduire la popularité d'un site dans ses résultats, il devrait les prendre en compte : un site dont tout le monde parle sur des blogs par exemple mais avec la majorité des liens en nofollow n'en retirera par conséquent qu'une faible popularité aux yeux des moteurs.

Une solution serait donc, comme tu le suggères, de pondérer l'importance d'un lien en nofollow par rapport à un lien normal.

Il y a donc deux interprétations qui s'opposent, et il n'est pas simple d'arriver à les concilier ...

Modifié 16 Août 2006 par La Gerance

[KaRaK]

Je me faisais la même remarque il y a quelques semaines.

L'utilisation du Nofollow devient malheureusement abusive et la raison est simple :

De nombreux webmasters craignent la "fuite du page rank".

Comme l'a très justement dit ZapMan dans un de ses articles, les liens sont le "sang du Web".

Les liens sont comme des files sur lesquels se déplacent les spiders pour indexer et classer. Avec l'utilisation abusive du nofollow, il est évident que pas mal de choses changent et à mon humble avis, cela est préjudiciable à la pertinence des moteurs.

Mais nous ne pouvons pas imputer ce problème aux moteurs. Jai bien peur qu'il faille une jolie rumeur stipulant que de trop nombreux liens en nofollow nuit au référencement pour voir changer les choses...

[Remi]

A mon avis, le problème est limité :

Dans la plupart des cas, les 'nofollow' sont justifiés, par exemple sur un blog, il n'y a que peu de chances que l'auteur d'un commentaire ait un site qui soit pertinent sur le sujet de la note (cela arrive mais statistiquement cela doit être marginal).

En revanche, sur un site comme Wikipedia, le 'nofollow' est là uniquement pour une raison de gestion interne (difficile de suivre les articles à faible trafic), mais c'est évident que si par exemple je veux construire un moteur de recherche pertinent, je dois prendre ces liens en compte.

Il y a toutefois certainement que très peu de sites comme Wikipedia où ce problème se pose, donc cela peut sans doute être traité par des cas particuliers.

[c.klouchi]

De nombreux webmasters craignent la "fuite du page rank".

Tiens ça existe ça ?

Le problème du nofollow c'est qu'il n'a rien changé au Spam d'un américain à des milliers de kilomètres de là qui balance des requêtes sur des petits blogs ! Il ne viendra jamais vérifié que le Blog est ou non en nofollow

Concernant le Wikimondial, je pense que cela leur limite un peu la casse des webmasters qui voudraient des liens faciles mais justement se décourage par cet atribut !

En tous cas, ça doit rapporter un peu ces liens en nofollow à en croire toutes les pages des villes sur le wiki et les sociétés qui proposent leurs liens ...

Maintenant, concernant la rélexion première de Tizel et de la pertinence, il est a noter que les liens pointant sont un élément de l'Algo Du moteur mais heureusement ce n'est pas le seul sinon ça serait une catastrophe.

Donc je doute que la non prise en compte de l'attribut diminue la pertinence du dit moteur.

[Tizel]

Merci pour vos points de vue. Si je résume, tout le monde n'est pas d'accord sur le fait que le non suivit des nofollow peut affecter la pertinence des moteurs (il y aurait des avantages et des inconvébients à les suivres, mais il est difficile d'en mesurer la portée).

Je suis d'accord aussi avec c.klouchi :

Le problème du nofollow c'est qu'il n'a rien changé au Spam d'un américain à des milliers de kilomètres de là qui balance des requêtes sur des petits blogs ! Il ne viendra jamais vérifié que le Blog est ou non en nofollow

Le nofollow ne résoud rien. Il permet juste de ne pas encourager le spams.

Tizel

[captain_torche]

Il permet tout de même de ne pas nuire à l'auteur du blog par association de son site à un site douteux.

Mais bon, une bonne politique de modération de commentaires est plus profitable à tout le monde.

[Jeanluc]

Mais bon, une bonne politique de modération de commentaires est plus profitable à tout le monde.

Là est bien la vraie solution. Il faut se donner les moyens de sa politique. Si on crée un blog, un wiki ou un forum, il faut le modérer efficacement, non seulement en ce qui concerne le spam des liens, mais surtout par souci de qualité du contenu. Mettre des "nofollow" sur tous les liens postés, c'est pénaliser les bons sites autant que les médiocres.

Jean-Luc

[c.klouchi]

Encore qu'avec le Wiki, il faut placer son lien sur les bonnes pages

http://en.wikipedia.org/wiki/Klaus-J%C3%BCrgen_Wrede

[KaRaK]

Même si un commentaire sur un blog ou un post sur un forum ne doit pas être motivé

par l'obtention d'un BL supplémentaire, laisser les liens crawlable peut être vu comme une forme de remerciement.

Apres tout, la richesse d'un forum n'est elle pas la contribution de ses membres ?

Il en est de même pour les blogs qui parfois contiennent des discussion plus intéressante que le post lui même dans les commentaires.

Bien sur il existe des dérives mais visiblement il est possible de contrôler. (Le Hub est l'exemple parfait)

[Dan]

Il est vrai que je trouve aussi que les BL sont une manière de remrecier les membres.

Contrairement à quantité d'autres forums, le Hub a rendu ses liens visibles aux moteurs et permet aux membres d'en mettre un maximum de 3 en signature.

Il faut toutefois que le membre soit au moins "actif"... cela permet d'éviter de donner des liens aux spammeurs qui viennent juste poster pour cette raison, quoique ce type de post n'ait qu'une espérance de vie limitée ici !

Tous ces liens ne sont pas comptabilisés comme backlinks, car Google fait une sélection, mais cela a permis à quantité de membres du Hub de monter dans le positionnement sur Google.

Cela fait tout de même 350 000 liens sortants, rien que pour les signatures.

Tu l'as bien dit, il est possible de contrôler les dérives, et les modérateurs du Hub n'ont pas reçu comme instruction de faire la chasse aux liens dans les posts. Chacun voit midi à sa porte

[nicco]

Sur mon IPB, j'ai commencé par nofollow tout les liens sortants, messages et signatures. Etant plutôt soumis à haute dose au spam en tout genre et aux grosses signatures, j'avais fini par penser que celà serait mieux et moins dangeureux pour la pertinence de mes pages de supprimer purement et simplement les liens sortants.

Après 1 an de ce régime, j'ai dans l'idée que la suppression totale des liens sortants affecte plus le referencement que d'avoir une partie de mauvais liens qui échappe à la vigilance, j'ai donc completement supprimer le nofollow des liens sortants de mon forum.

[Nicolas]

Je doute que l'attribut nofollow limite fortement le spam.

Les spammers ne prennent pas forcement le temps de regarder les regles du forum... Le but du jeu pour eux est de mettre le plus de liens possible sur la toile en tres peu de temps.

Si certains liens ne sont pas pris en compte alors tant pis mais ils ne passent pas de temps à essayer de savoir si les liens sortants sont bien crawlés.

Comme cela a été dit, la seule solution pour eviter le spam lorsqu'on a un blog ou un forum c'est d'avoir une modération efficace. Je pense aussi que les membres meritent bien des BL à partir du moment ou ils apportent quelque chose au forum. Ce sont bien eux qui font vivre un forum ou un blog.

Pour en revenir au sujet initial à savoir l'influence du nofollow dans le classement il n'y a qu'à regarder le Hub qui a + de 300 000 liens sortants. Cela ne l'empeche pas d'etre bien classé dans les outils de recherche. Et je ne pense pas qu'avec un nofollow sur les signatures il serait mieux classé. Je pense meme qu'il perdrait en pertinence vis à vis de Google mais je n'ai pas fait de tests la dessus ni vu d'etude.

Un site qui a beaucoup de pages indexés et tres peu de liens sortants ca parrait louche. On prend mais on donne pas. Je ne sais pas si c'est apprecié par Google ;-)

Le nofollow est très apprécié des fans du PR car il limite la fuite de PR. Mais à quoi ca sert d'avoir un bon PR si c'est pour risquer d'etre pénalisé pour utilisation abusive du nofollow ? ;-)

A mon avis le nofollow doit etre utilisé dans un cas bien precis pour empecher d'indexer une page interne ou un lien sortant. Et encore !! ca sert à quoi de garder un lien externe si c'est pour mettre un nofollow dessus ? si on juge que le lien ne peut pas etre interessant pour les moteurs il ne doit pas l'etre non plus pour les visiteurs.

Je pense que c'est assez risqué d'empecher le crawl de plusieurs centaines ou milliers de liens sortants.

[Helpeur]

...Le nofollow est très apprécié des fans du PR car il limite la fuite de PR...

C'est un mythe, donner des liens sortants n'a jamais fait fuir le PR.

Le nofollow n'est effectivement utile que pour éviter le duplicate de liens internes et (à la rigueur) pour pénaliser les spammeurs quand on a besoin de conserver leur post afin de ne pas casser une discussion lors d'une modération tardive.

M'enfin c'est comme çà que je le vois

[Nicolas]

C'est un mythe, donner des liens sortants n'a jamais fait fuir le PR.

Le nofollow n'est effectivement utile que pour éviter le duplicate de liens internes et (à la rigueur) pour pénaliser les spammeurs quand on a besoin de conserver leur post afin de ne pas casser une discussion lors d'une modération tardive.

M'enfin c'est comme çà que je le vois

Ce que je veux dire c'est que le PR sortant n'est pas redistribué aux pages internes. C'est dans ce sens que je parle de fuite...

[c.klouchi]

Le nofollow n'est effectivement utile que pour éviter le duplicate de liens internes

Là on s'éloigne du sujet de la partinence des moteurs mais effectivement c'est vachment utile pour inqiuer à Google de ne pas suivre nos pages non rewritées et favoriser les pages rewrite ... surtout lorsque comme moi on est mauvais en rewrting et que l'on se retrouve avec un site mi .html et mi .php

[Charlie]

Pour revenir au débat sur nofollow vs pertinence des moteurs, je pense que le nofollow devrait etre supprimé. Pour lutter contre le spam, il suffit :

- lorsqu'on n'a pas le temps ou les moyens (solide équipe de modérateurs) de controler les ajouts à un blog, forum ou autre, d'interdire tout code html ou meme toute url dans un message (possible techniquement).

- Quand on a les moyens de le faire manuellement, comme sur le hub ou sur son blog par exemple qu'on controle tous les jours, cela ne pose pas de probleme non plus.

Les liens sont le sang du web (cette expression m'est restée gravée depuis la premiere fois que je l'ai lue il y a quelques mois je ne sais plus ou) et ils devraient tous etre traités de la meme manière. Le nofollow, sorte de trouble fete vicieux à la danse des liens du web n'a pas lieu d'etre d'un point de vue pertinence des moteurs : ceux ci se fondent (en partie) sur la popularité donnée à un site en particulier par ses confrères, par les liens que ces derniers lui font. D'ailleurs ils en retirent eux memes une certaine popularité. Le nofollow vient troubler le jeu et n'est pas équitable.

Si son utilisation se généralise, je pense qu'on pourra parler de véritable danger pour la pertinence de Google.

[captain_torche]

Les liens sont le sang du web (cette expression m'est restée gravée depuis la premiere fois que je l'ai lue il y a quelques mois je ne sais plus ou)

Tu l'as sûrement lu ici

Pour ma part, je pense que le nofollow est indispensable, mais dans des cas très précis : quand, pour une raison ou une autre, on doit faire un lien vers un site (pour illustrer un article, par exemple), mais que l'association des deux sites par un moteur de recherche serait préjudiciable à notre site.

[Tizel]

quand, pour une raison ou une autre, on doit faire un lien vers un site (pour illustrer un article, par exemple), mais que l'association des deux sites par un moteur de recherche serait préjudiciable à notre site.

Tu peux toujours illustrer ton article en faisant un lien non cliquable. C'est ce que j'aurais naturellement tendance à faire pour ma part

Tizel

[captain_torche]

Oui, effectivement

Mais je trouve que faire un lien non cliquable, c'est tout de même ôter au lien sa fonction première : diriger le lecteur vers une nouvelle ressource.

[Dudu]

My two cents:

On voit aujourd'hui le rel="nofollow" avec un recul que l'on n'avait pas il y a quelque temps, lors de l'apparition de cette valeur.

Pour moi, le constat est franchement mitigé. Oui ça évite aux moteurs (sauf Yahoo, donc) de visiter les sites de viagra postés sur des blogs. Mais ça n'empêche toujours pas ce type de spam d'exister, et ça n'empêche -en théorie- aucun humanoïde de cliquer dessus. Ce à quoi on va me répondre qu'un humain normalement constitué ne cliquerait jamais là-dessus.. pas sûr: ma grand'mère, une femme d'un certain âge, découvre Internet alors qu'elle connaît déjà assez bien les ordinateurs (tout est relatif bien sûr). Dès qu'elle voit un lien elle clique.. et aucun nofollow ne l'empêchera de cliquer sur du spam.

Ensuite, il y a les dérives: mettre tout ses liens externes en nofollow, ça permet juste de se passer d'un 'contrôle qualité' en vérifiant les liens pour savoir s'ils sont ou non de qualité. Pourtant ce n'est pas très complexe: sur le Hub, le ratio modérateurs/pages est très faible, pourtant aucun lien spammy ne survit plus de quelques heures grand maximum.

Du coup, rien n'est en nofollow.

Comme autre dérive, j'ai déjà vu des sites réutiliser des flux XML d'autres sites (donc pomper du contenu) et rendre du backlink en nofollow.. Super.

Finalement, je suis assez d'accord pour dire ce que certains disaient aux tout débuts du nofollow: c'est juste un aveu d'impuissance des moteurs à gérer le spam.

Et pas franchement un bon outil pour s'en débarrasser.

Le coup de Wikipedia en nofollow, personnellement, ça me fout les boules. Si quelqu'un a une explication tangible je suis preneur: ça me laisse franchement dubitatif.

PS: terminons sur un note moins amère: la seule bonne utilisation que j'en vois (et que j'en fais occasionnellement), c'est sur les liens sponsorisés..

[Dan]

.. pas sûr: ma grand'mère, une femme d'un certain âge, découvre Internet alors qu'elle connaît déjà assez bien les ordinateurs (tout est relatif bien sûr). Dès qu'elle voit un lien elle clique...

Mes 2 cts: envoie ta grand-mère sur le Hub ou sur les Pages Hub, cela fera monter mon compte adsense

[Jan]

J'imagine que Wikipedia utilise nofollow pour la même raison que les autres: eviter le spam des backlinks hunters

Ceci dit je suis d'accord que nofollow n'a pas résolu le problème de spam. En revanche je l'utilise sur certains liens internes de mes propres sites. Par exemple, il est pratique pour les visiteurs de trouver un lien vers une page "contact" (permettant de contacter le webmaster) depuis toutes les pages d'un site. Hors, il n'y a aucun intérêt pour un webmaster (en terme de positionnement dans les moteurs de recherche) de booster une telle page par de nombreux backlinks. Nofollow permet d'éviter ce "gâchis" de BLs et de conserver toute la puissance des BLs vers les pages que l'on veut vraiment booster.

[Nicolas]

J'imagine que Wikipedia utilise nofollow pour la même raison que les autres: eviter le spam des backlinks hunters

Ceci dit je suis d'accord que nofollow n'a pas résolu le problème de spam. En revanche je l'utilise sur certains liens internes de mes propres sites. Par exemple, il est pratique pour les visiteurs de trouver un lien vers une page "contact" (permettant de contacter le webmaster) depuis toutes les pages d'un site. Hors, il n'y a aucun intérêt pour un webmaster (en terme de positionnement dans les moteurs de recherche) de booster une telle page par de nombreux backlinks. Nofollow permet d'éviter ce "gâchis" de BLs et de conserver toute la puissance des BLs vers les pages que l'on veut vraiment booster.

J'utilisais le nofollow pour ça moi aussi. Mais bon je me dis que c'est bien qu'on puisse me contacter en tapant "contacter hebtoweb" dans Google. De plus c'est une page qui peut pointer sur d'autres pages avec des anchors textes etc...

Je n'ai donc plus aucun nofollow sur mes sites web (sauf si j'en ai oublié).

[Jan]

J'utilisais le nofollow pour ça moi aussi. Mais bon je me dis que c'est bien qu'on puisse me contacter en tapant "contacter hebtoweb" dans Google.

C'est pour ça que j'utilise nofollow plutot que d'interdire l'indexation de ma page "contact". Nofollow permet de laisser indexer la page (via un lien qui n'est pas en nofollow), mais évite de la booster inutilement.