Jump to content

SEO magiciens ?


Recommended Posts

Bonjour a tous,

Attention question pointue.

Un de mes prospect m'a demande d'identifier les optimisations qui avait ete faite sur son site. Parce qu'il a lui meme peur depuis que son SEO attitre lui avait dit que les optimisations "etaient invisibles dans le code" :w00t: et qu'il "allait lui fournir un software pour lui permettre de voir les optimisations effecutees" :blink:

J'ai regarde le site et franchement moi non plus je ne vois pas ce qui a pu etre fait.

Le site n'est pas specialement populaire (131 liens dans GG)

Niveau contenu rien de rien le site n'est qu'une suite de formulaires (enfin presque)

Les urls sont longues comme un jour sans pain avec 2 millions de parametres.

La page index redirige en 302 vers la home. Il y a un petit texte avec un bonne densite de mots cles mais rien de flambant.

Les 3/4 des pages qui sont indexees sont soit celles de l'ancien site (a cause de la 302) soit considerees comme similaires.

Sinon j'ai bien choppe 1 ou 2 doorways qui traine mais rien de mechant et surtout rien qui positionne le site

Cote cloaking les pages cache dirige bien vers le site

oui mais voila le site est super bien positionne dans les moteurs anglais sur "car hire","van hire" (le mot van hire n'est pas present dans le code de la page mis a part les meta keywords) et "car rental"

voila lAdresse du site

Alors soit ces gars sont les meileurs SEO du monde soit ils ont fait qqch de tres tres tres louche.

Quelqu'un pourrait il me dire ce qu'ils ont fait ? parce que la moi je bloque.

Link to post
Share on other sites

Cloaking sur le User-agent ou l'IP des Bots ?

C'est le plus invisible que je connaisse.... Le logiciel pour les "voirs" va bien avec cette theorie.

Edited by Dams
Link to post
Share on other sites

Salut Dam's,

Tu aurqis un moyen de le verifier ??? que j'arrive pas les mains dans les poches ?

Comment je pourrais verifier ?

Salut Leonick

oui il a 28 000 pages dans GG mais la pluspart de ces pages sont considerees comme resultats similaires

Link to post
Share on other sites
Cloaking sur le User-agent ou l4IP des Bots ?

C'est le plus invisible que je connaisse.... Le logiciel pour les "voirs" va bien avec cette theorie.

Non, du moins pas sur la page d'accueil. Car sinon, il n'y aurait pas la possibilité de voir le cache sur google.
Link to post
Share on other sites
Non, du moins pas sur la page d'accueil. Car sinon, il n'y aurait pas la possibilité de voir le cache sur google.

Effectivement... Pas de differences significatives avec le cache. Du moins je n'ai verifé que les premieres pages.

A noter cependant, que certaines pages dans le cache sont anciennes... Les modifications "invisibles" sont "supposé" avoir été fait quand ??

Link to post
Share on other sites

Le site aurait ete optimise il y a 2 ans.

J'avais oublie de preciser le gars les a appeles vendredi pour dire qu'ils avaient glisse en 5e position et ce matin Miracle le site est repasse en 2 :?: :!: :?:

Bon apres c'est peut etre du pot ( le site repasse en 2e position alors j'appelle vite le client pour lui dire que je suis un tueur) mais ca reste louche

Link to post
Share on other sites

Je suis un magicien !! :D

Regarde ici :

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=si...oogle&meta=

Tu prends le 2e résultat sur ton navigateur, après avoir désactivé javascript :

Tu as une jolie page, bien présentée, etc, etc.

En fait, tout le site est fait avec du cgi-bin. Or google a enregistré des pages en .htm.. Louche :)

Link to post
Share on other sites
Tu aurqis un moyen de le verifier ??? que j'arrive pas les mains dans les poches ? Comment je pourrais verifier ?

Bonjour 'Le-juge',

Si tu souhaites voir le cloacking par User agent, tu peux utiliser l'extension de Firefox User Agent Switcher (User Agent Switcher permet de changer la chaine UserAgent servant à identifier le navigateur. Parfois, bien utile et intéressant.)...

Voir Extensions Firefox

Link to post
Share on other sites

Salut Anonymus,

Oui oui j'avais remarque la doorway

Sinon j'ai bien choppe 1 ou 2 doorways qui traine mais rien de mechant et surtout rien qui positionne le site

Merci Regis je vais aller jeter un oeil.

Si quelqu'un a d'autrews idees

Link to post
Share on other sites

Quand tu enlèves les .htm et .html, il te reste 11 pages. Passer de 11 à 28000, c'est un sacré trou..

C'est vrai que ca justifie pas autant de pages indexées, ca procure uniquement du contenu..

Link to post
Share on other sites

Salut Tom Sawyer,

Oui le .com est effectivement une machine de guerre... mais c'est un systeme de franchise donc le .com concurrence les sites nationaux pour avoir directement les locations. :P

Sinon c'est vrai aussi que le site a ete soumis avec soin et avec de jolies anchor, j'ai deja checke tous les liens entrant de GG et ils ont tous des mots cles dedans (ou presque)

Possibilite de Google Bombing ? avec si peu de liens ?

Link to post
Share on other sites

:( le probleme c'est que je n'arrive pas a determiner si c'est du cloaking...

je ne vois rien qui indique quoi que ce soit... mis a part qqs pages qui traine de l'ancien site... :glare:

Link to post
Share on other sites

Moi je vois surtout qu'ils ont réussi à faire indexer des pages qui contiennent des mots clefs géographiques:

http://www.google.com/search?q=www.thrifty...ff&filter=0

On peut les repérer avec le "loccode" dans l'URL

Voici une page distributrice qui liste ces liens

http://www.thrifty.co.uk/cgi-bin/gen5?runp...57&loccode=

Je ne sais pas si c'est très efficace par contre car ces pages sont plutôt mal fichues. Pas de reprise des keywords dans le corps de page, preque pas de contenu texte, pas de liens latéraux.

Sur certaines requêtes, ça marchotte :

http://www.google.com/search?num=100&h...amp;btnG=Search

Europcar.co.uk qui a maladroitement repompé le système mis en place sur la France est aussi sur les rangs, mais souvent largué.

En fait ça a l'air plutôt concurrentiel le marché anglais sur ces expressions ville + car hire: plusieurs sites semblent bien placés.

Le site thrifty à surtout un gros problème global (que le référenceur n'a pas traité apparemment), les pages sont indéxées avec un ID de session dans l'URL.

Du coup, Google indexe les même pages plusieurs fois:

http://www.google.com/search?q=site:www.th...ff&filter=0

Ils doivent avoir tout le temps des pages qui passent en supplemental avec ça...

Link to post
Share on other sites

Merci killroy,

oui oui j'avais vu tout ca et oui le marche anglais et tres concurrentiel sur ces requetes (surtout quand il s'agit d'un aeroport)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...