Jump to content

CMS, web-agency : complémentaire ?


Recommended Posts

Messieurs-dames, bonjour !

Cela fait plusieurs semaines que je fouille le web pour m'aider à choisir le bon CMS dans le cadre d'une refonte de site (limite portail). Et ce forum m'a paru incarner les compétences techniques et le bon esprit que je recherche pour recueillir des avis...

Les critères qui m'importent sont ceux-ci, par ordre d'importance :

- Profondeur de navigation (4 niveaux)

- Intégration de module externes

- Fiabilité

- Pérennité

- Souplesse d'administration

- Simplicité de la contribution pour les auteurs

- Rapidité d'affichage

- Multilinguisme

- Support de la communauté

1. Tout d'abord, dans la sélection suivante, lesquels puis-je exclure d'office ?

Typo3

SPIP

Joomla

PhpNuke

e107

Xoops

MODx

Drupal

Textpattern

PostNuke

ezPublish

2. Ensuite, que pensez-vous de solution de ce type : http://www.atelierphp.com ? Ce qui semble séduisant, c'est d'avoir une solution plus personnalisée qu'un CMS standard...

Est-ce une erreur de s'appuyer sur une web-agency ? Est-ce qu'il est parfois intéressant de faire appel à une web-agency, même pour un CMS open source ?

Edited by aspeum
Link to post
Share on other sites
  • Replies 62
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

De mon point de vue, tu peux déjà éliminer :

- PHP Nuke : rigide, et toujours des problèmes de sécurité...

- PostNuke: bien qu'un peu mieux que son grand-frère, reste rigide dans le carcan du modèle type "portail".

- Typo3 : puissant, mais lourd ça risque de te coûter fort cher en développement...

- ezPublish : puisssant aussi, et plus flexible mais tu ne trouveras pas des masses de prestataires compétent dessus et NiCoS en a parlé plusieurs fois, les projets sous eZ peuvent vite devenir très complexes. Sans compter les ressources serveurs (eZpublish est très consommateur de ressource, il te faudra un bon dédié).

A ne retenir que sous certaines conditions

- Joomla : si tu as des besoins "standard", séduisant parceque "tout en un click" donc potentiellement mise en oeuvre rapide. Attention toutefois si tu veux customiser que ce soit côté look ou fonctionnalités, ça peut prendre du temps et coûter un peu... Le support de la communauté est excellent.

- e107 : plus flexible au niveau des templates, et pas mal de modules orienté communauté, toutefois attention tous les modules ne sont pas hyper stables. A retenir si tu cherche à construire un site typé portail. Bonne communauté, sympa et dynamique.

Valeurs sûres

- Drupal : Puissant, flexible, rapide, supportant bien la charge, avec un excellent support du multilinguisme, de nombreux modules... Vu les caractéristique du projet, il serait sans aucun doute dans la liste. Par contre, l'admin n'est pas des plus conviviales. Et la communauté française est encore embrionaire et moyennement active.

- SPIP : L'incontournable, qui s'est bien amélioré ces derniers mois avec la 1.9. Pour des communautés, on cite souvent sa variante SPIP-Agora, plus riche fonctionnellement (mais je ne sais pas si les récentes améliorations de la 1.9 ont été reprises). Supporte le multilingue. Communauté active. La limitation c'est peut-être pour le moment le faible nombre de plugin (SPIP vient seulement de se doter de la possbilité d'en ajouter, il faut dire).

- Textpattern: stable, rapide, flexible. Une communauté dynamique et un grand nombre d'extension de grande qualité. Des possibilités de customisation importantes. Le point faible : pas orienté communauté à la base, et un développement en ralentissement depuis 1 an.

L'outsider

- MODx : evidemment étant membre de l'équipe, on peut me taxer d'être partial mais je pense sincèrement que MODx est un peu à part pour le moment. Ce n'est pas encore une "valeur sûre" avec plusieurs années derrière lui. Mais il a pour lui une flexibilité sans égal (que ce soit niveau look -> il vaut Textpattern, ou niveau structure des données -> Il vaut eZpublish) et une communauté sur-vitaminée (il suffit de voir l'augmentation du nombre d'extension en un an, et leur qualité...). La communauté française s'étoffe jour après jour, avec plusieurs français dans l'équipe de MODx y compris aux test / développement (Soda, Heliotrope) ou pour coder des extensions (Marc, Guillaume, et d'autres).... MODx est stable et rapide (les tests le mette à égalité avec Drupal), et aussi sûr que Drupal ou Joomla.

Le gros inconvénient par rapport à ton projet, c'est que MODx ne gère pas nativement le multi-linguisme comme Joomla, Drupal ou SPIP peuvent le faire. Il existe des méthodes, mais elles ne sont pas aussi performantes.

Enfin, la question concernant faire appel à une web agency pour un CMS open source : ce n'est pas une erreur, au contraire. A moins de prendre en charge soi-même la réalisation technique et de faire appel à la communauté pour résoudre les problèmes de développement, c'est même conseillé. Maintenant, tu n'as pas que les web-agency, tu as aussi les indépendants :)

CMS, web-agency : complémentaire ? Oui j'espère car je fais partie de cette génération d'indépendant qui travaille beaucoup (voire quasi exclusivement comme moi) avec des solutions open source :) Il y en a d'autres sur les forums ici comme Perrine par exemple. Un bon indicateur c'est de regarder si les prestataires jouent le jeux et participent activement au développement, au debugging, au financement voire font parti des modérateurs ou de l'équipe officielle.

Sans vouloir prêcher pour ma paroisse, je pense qu'un indépendant est un meilleur choix pour des projets de petite à moyenne taille. Les web agency utilisent souvent des techniques, outils et méthodes qui sont loin d'être au top (il n'y a qu'à voir le nombre de page créées sans même une DTD ! qui ne valident même pas HTML4 ou celles qui font 250ko voire plus...). Sans compter qu'au niveau des tarifs, c'est parfois franchement surestimé...

Mais sans rentrer dans ce type de débat je te conseille de choisir quelqu'un qui écoutera ton besoin plutôt que de plaquer des solutions toutes faites sur ton projet.

Evidemment je te conseille aussi de lire ça :

http://www.w3.org/QA/2002/07/WebAgency-Requirements

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Pour un site portail je te conseille Joomla qui possède énormément de composants pour rajouter des forums, galleries, gestion documentaire, réécriture d'url ...

D'ailleurs davidm je ne suis pas d'accord avec toi, Joomla possède une API qui permet de faire des choses très puissantes et rapidement

Pour un site portail je te déconseille Spip qui est très bien mais ne possède pas assez de modules complémentaires

Pour la question des webagencies, je peux te dire que ... ça dépend des webagencies ;)

Certaines sont très pros et passent par des intégrateurs comme moi qui travaillent en sous-traitance sur ces domaines techniques (mais ça à un coût) lorsqu'elles n'ont pas les compétences en interne.

Sinon tu as aussi le choix de diviser le travail et de passer par des intégrateurs indépendants comme l'a dit davidm

Link to post
Share on other sites

Bonjour

Je ne partage pas ton enthousiame sur l'API de Joomla.

Pratiquement Mambo depuis longtemps, puis joomla, le developpement de component ou module n'est pas à la portée de tous le monde et l'adoption de Pat Template ne va pas facilité les choses, et pourtant c'est PatTemplate qui amène le plus de souplesse à J! face à une API dont 60% sont consacrés aux controles HTML et le quasi reste à la gestion des blocs dans le template. De plus, developpé une interface pour l'admin est également hardu.

Aujourd'hui, dans le cadre d'une web-agencie je pense qu'il faut plutôt s'orienter vers des frameworks plus ou moins ardu car il y a heureusement aujourd'hui, une panoplie plus ou moins élevé et David ne me contredira pas, une petite formation Anaska sur php d'une semaine te donnera les billes pour évolué avec facilité dans ce monde

David, je ne suis pas trop d'accord avec toi concernant la capacité multilingue de Joomla qui n'est pas au niveau de drupal.

Pour se faire une idée je vous propose le tutos flash de Mabelfish aujourd'hui renommé Joom!Fish avec il est vrai quelques améliorations.

Aour

Edited by aour
Link to post
Share on other sites
D'ailleurs davidm je ne suis pas d'accord avec toi, Joomla possède une API qui permet de faire des choses très puissantes et rapidement

La question n'est pas le nombre de module existant (d'ailleurs j'ai insisté sur leur nombre), ni même sur l'API. Relis ce que j'ai écrit : j'ai dit que Joomla était un très bon CMS lorsque l'on souhaite faire du "standard" mais moins efficace lorsque l'on souhaite customiser que ce soit le look ou la structure de données.

Maintenant, c'est faisable et il y a des gens qui font des choses très bien avec Joomla, simplement c'est plus compliqué (donc plus long, donc plus cher).

Pour résumer, Joomla n'est pas (à mon avis) le meilleur choix pour faire du sur mesure...

Pour la question des webagencies, je peux te dire que ... ça dépend des webagencies ;) Certaines sont très pros et passent par des intégrateurs comme moi qui travaillent en sous-traitance sur ces domaines techniques (mais ça à un coût) lorsqu'elles n'ont pas les compétences en interne. Sinon tu as aussi le choix de diviser le travail et de passer par des intégrateurs indépendants comme l'a dit davidm

Je pense que je me suis mal expliqué.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas des web agencies qui travaillent proprement (l'exemple de groupe-reflect est pour moi un bon contre-exemple de ce qui se fait de bien dans les agences. Mais pour un exemple de ce type, il y en a facilement 100 qui sont à l'opposé.

Ce que je dis c'est que les indépendants sont obligés de se différencier et que souvent, ça les pousse à être plus pointu pour se différencier. On voit plus d'indépendant défendre les standards, l'accessiblité, que d'agences (en tout cas, française :P). Maintenant, c'est vrai que pour des projet plus importants, de multiples compétences sont parfois nécessaires. La plupart du temps, les agences sont mieux placées pour ces demandes mais on voit de plus en plus de freelance s'allier sur des missions sous forme de réseaux informels (voire, plus formels comme des GIE).

Aussi, en moyenne, l'approche d'une agence est plus celle d'une stratégie de volume que celle de la personnalisation des prestations par rapport au besoin du client. Il est plus rapide et plus rentable pour une agence de vendre un produit "standardisé" (ou dont les éléments sont standardisé) que du sur-mesure. D'où une offre plus souvent basée sur du Typo3 ou du Joomla que sur des frameworks type Django, Code Igniter, et autre RoR pour prendre l'autre extrême.

Quant à la sous-traitance, en dehors des questions de prix, elle n'est pas toujours abordée de manière "transparente" (le client n'est pas toujours au courant que son site est réalisé par un sous-traitant). C'est un point à vérifier...

David, je ne suis pas trop d'accord avec toi concernant la capacité multilingue de Joomla qui n'est pas au niveau de drupal. Pour se faire une idée je vous propose le tutos flash de Mabelfish aujourd'hui renommé Joom!Fish avec il est vrai quelques améliorations.

Je n'ai pas dit que Joomla était aussi pointu que Drupal sur le multilinguisme, le module i18n de Drupal est un modèle du genre qui a peu d'équivalent en open source...

Link to post
Share on other sites

+1 / premier post de davidm sur le choix des outils et sur l'appel à un prestataire (qu'il s'appelle webagency, intégrateur, ssii,...).

Comme dans tout métier, il faut choisir le bon partenaire et pour chaque type de partenaire, il y a des bons et des moins bons... ;)

De même, plutot que de choisir directement un outil, il me semble plus judicieux que tu te concentres sur la définition de tes besoins, qu'éventuellement tu communiques à l'éventuel prestataire une liste des outils que tu as vues mais qu'il puisse éventuellement t'en conseiller d'autre ou du moins celui qui lui parait le plus approprié pour ta demande. Ensuite, sur l'évaluation des différents outils, vous pouvez très bien lancer une discussion pour qu'il argument son choix ;)

J'avoue avoir du mal parfois avec "je veux faire mon site avec tel outil" (sauf s'il y a une contrainte forte bien sur...), car souvent on voit que ce n'est pas l'outil le plus adapté ou que ce n'est pas la solution la plus optimale (en cout, délais, etc).

Edited by NiCoS
Link to post
Share on other sites

Bonjour tout le monde,

Etant utilisateur de joomla, quelques commentaires :

- pour le multi langues, ce n'est pas la peine.

- pour un truc original, je rejoins daviddm

Joomla : si tu as des besoins "standard", séduisant parceque "tout en un click" donc potentiellement mise en oeuvre rapide. Attention toutefois si tu veux customiser que ce soit côté look ou fonctionnalités, ça peut prendre du temps et coûter un peu... Le support de la communauté est excellent.

c'est faisable mais pas facile : voir ma signature

- pour un site portail je rejoins dotweb

Pour un site portail je te conseille Joomla qui possède énormément de composants pour rajouter des forums, galleries, gestion documentaire, réécriture d'url ...

joomla est parfais pour cela, mais les modules permettant le rewriting et les gestion des membres sont assez complexes à maitriser, mais une fois maitrisés tu peux faire des trucs assez pointus "formulaires php, rewriting, creation de multiples champs dans le profil des membres, creation de listes de membres, boutique en ligne, creation de groupes d'utilisateurs ayant des droits d'acces différents, etc...

Et puis concernant les modules galeries et forum, je préconise pour des raisons de securité la creation d'une galerie et d'un forum, indépendants de la base de données Joomla, facilitant ainsi les mise à jour joomla.

Edited by gt4mike
Link to post
Share on other sites

Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses, sacrément argumentées.

Je vais réagir point par point.

Typo3 : puissant, mais lourd ça risque de te coûter fort cher en développement...

Qu'entends-tu par là ?

- Textpattern: stable, rapide, flexible. Une communauté dynamique et un grand nombre d'extension de grande qualité. Des possibilités de customisation importantes. Le point faible : pas orienté communauté à la base, et un développement en ralentissement depuis 1 an.

Je ne comprends les deux passages en gras. Parles-tu dans le premier cas de la communauté de développeurs, et dans le second de la destination de l'outil ? Je suis perdu... :blush:

Maintenant, tu n'as pas que les web-agency, tu as aussi les indépendants

J'ai utilisé un terme précis, mais je pensais surtout à "un prestataire" en général (web-agency, développeur indépendant, SSLL, etc.) Donc, oui, on est d'accord !

CMS, web-agency : complémentaire ? Oui j'espère car je fais partie de cette génération d'indépendant qui travaille beaucoup (voire quasi exclusivement comme moi) avec des solutions open source Il y en a d'autres sur les forums ici comme Perrine par exemple. Un bon indicateur c'est de regarder si les prestataires jouent le jeux et participent activement au développement, au debugging, au financement voire font parti des modérateurs ou de l'équipe officielle.

Evoques-tu le cas où je choisis d'abord mon CMS, et ensuite je vais voir un indépendant qui fait partie de l'équipe de développement ? Parce que sinon, si je choisis d'abord un prestataire, je ne peux pas lui demander d'être investi dans l'équipe du CMS qui sera finalement choisi... A moins que j'ai mal compris...

Sans vouloir prêcher pour ma paroisse, je pense qu'un indépendant est un meilleur choix pour des projets de petite à moyenne taille. Les web agency utilisent souvent des techniques, outils et méthodes qui sont loin d'être au top (il n'y a qu'à voir le nombre de page créées sans même une DTD ! qui ne valident même pas HTML4 ou celles qui font 250ko voire plus...). Sans compter qu'au niveau des tarifs, c'est parfois franchement surestimé...

Oui, mais qu'est-ce qu'un projet à moyenne taille ? Je suis travaille pour une petite association, mais la quasi-totalité des grand médias nationaux consulte le site ou est abonnée au service d'alertes quotidiennes [j'aimerais bien en dire plus, mais je ne souhaite pas que dans un mois, quand on tape le nom de l'association en question, on tombe sur cette discussion :shutup: ]

PS : DTD, qu'est-ce ?

Evidemment je te conseille aussi de lire ça :

http://www.w3.org/QA/2002/07/WebAgency-Requirements

Effectivement, ça m'a l'air très intéressant, je le garde sous le coude.

Pour un site portail je te conseille Joomla qui possède énormément de composants pour rajouter des forums, galleries, gestion documentaire, réécriture d'url ...

D'ailleurs davidm je ne suis pas d'accord avec toi, Joomla possède une API qui permet de faire des choses très puissantes et rapidement

Pour un site portail je te déconseille Spip qui est très bien mais ne possède pas assez de modules complémentaires

Une question, à ce propos : lorsque des extensions sont développées, n'y a-t-il pas un risque de voir ces extensions ne plus fonctionner lors de la mise à jour du CMS ?

Sinon, j'en profite au passage pour rectifier un peu ce que j'ai écrit : il s'agit bien d'un site à part entière, et non d'un portail... J'ai parlé de portail, mais j'aurais plutôt dû parler de site-ombrelle, contenant plusieurs grandes rubriques autonomes les unes par rapport aux autres...

De même, plutot que de choisir directement un outil, il me semble plus judicieux que tu te concentres sur la définition de tes besoins, qu'éventuellement tu communiques à l'éventuel prestataire une liste des outils que tu as vues mais qu'il puisse éventuellement t'en conseiller d'autre ou du moins celui qui lui parait le plus approprié pour ta demande. Ensuite, sur l'évaluation des différents outils, vous pouvez très bien lancer une discussion pour qu'il argument son choix ;)

J'avoue avoir du mal parfois avec "je veux faire mon site avec tel outil" (sauf s'il y a une contrainte forte bien sur...), car souvent on voit que ce n'est pas l'outil le plus adapté ou que ce n'est pas la solution la plus optimale (en cout, délais, etc).

Oui, entièrement d'accord. Mais...

- Il est possible que je ne passe finalement par aucun prestataire externe. Dans cette hypothèse, je devrais bien faire le choix, seul.

- Les critères auxquels je fais allusion sont extraits d'un cahier des charges que je suis entrain de rédiger. Connaître les contraintes et possibilités des différents CMS permet de compléter ce cahier des charges, de rajouter des éléments auxquels je n'ai pas pensé, bref, de nourrir ma réflexion... Je n'ai jamais utilisé de CMS, je n'ai aucune préférence, je ne suis fermé à rien... Mais si je dois faire appel à un prestataire, j'estime que plus je serais informé (j'allais dire "armé"), plus je serais clair dans la description de mon besoin et lucide face aux propositions qui me seront faites.

Au vu des différentes remarques, ma liste se réduit à :

- Typo3

- SPIP

- MODx

- Drupal

- Textpattern

Si dans ma liste de départ, j'en ai oublié un incontournable, je suis à l'écoute :)

Depuis hier, j'ai pensé à d'autres fonctionnalités qui seront indispensables :

- génération de code qui ne posent pas de problème de référencement

- intégration de fichiers audio/vidéo

- possibilité de personnaliser (graphiquement et organisationnellement) les grandes rubriques du site

- possibilité d'interroger (via une sorte d'intranet que j'ai créé moi-même, en PHP) une base de données remplie à partir du site

Edited by aspeum
Link to post
Share on other sites

Visiblement dans ton cas le cahier des charges est très concret et bien finalisé : dans ce genre de cas, il est souvent plus rapide de passer par un développeur qui te fera exactement ce que tu recherches. Tu y gagnes en souplesse et en image : ton site est unique. Tu y gagnes du temps : pas mal de CMS demandent de comprendre le code avant de le modifier. A mon avis, en choisissant un bon presta qui te fais ce que tu veux point par point, tu y gagnes.

Les CMS sont à envisager hors d'un cadre commercial ou "professionnel" pour la rapidité de mise en oeuvre : pour la personnalisation , le temps de codage peut s'avérer long. Je peux en témoigner dans les solutions e-commerce par exemple (VirtueMart/PhpShop, OsCommerce) qui sont des produits où il faut pas mal de temps pour les rendre "dociles" niveau fonctions utiles et niveau interface.

Edited by tribords
Link to post
Share on other sites
Visiblement dans ton cas le cahier des charges est très concret et bien finalisé : dans ce genre de cas, il est souvent plus rapide de passer par un développeur qui te fera exactement ce que tu recherches. Tu y gagnes en souplesse et en image : ton site est unique. Tu y gagnes du temps : pas mal de CMS demandent de comprendre le code avant de le modifier. A mon avis, en choisissant un bon presta qui te fais ce que tu veux point par point, tu y gagnes.

Les CMS sont à envisager hors d'un cadre commercial ou "professionnel" pour la rapidité de mise en oeuvre : pour la personnalisation , le temps de codage peut s'avérer long. Je peux en témoigner dans les solutions e-commerce par exemple (VirtueMart/PhpShop, OsCommerce) qui sont des produits où il faut pas mal de temps pour les rendre "dociles" niveau fonctions utiles et niveau interface.

Arf, me dis pas ça ! J'ai écarté cette piste récemment, après une longue réflexion, et voilà que tu me fais douter :wacko:

En fait, mon directeur m'a demandé si je ne voulais pas moi-même développer ce site... Mais je débute en PHP, et je ne pense pas être à la hauteur... Par contre, passer par un développeur externe, pourquoi pas, c'est vrai...

Mais en même temps, n'y a-t-il pas un risque de "réinventer la route", c'est-à-dire de recréer plein de fonctionnalités qui existent déjà via CMS ? Je sais que je vais de toute manière avoir à faire appel à un développeur, car une fonctionnalité du site est complètement inédite et nécessite d'être créée from scratch...

Quand tu dis qu'en évitant de passer par un CMS, je pourrais obtenir un site "unique", tu veux dire que c'est impossible avec un CMS ? En ce moment, je travaille avec le graphiste sur les maquettes du site : elles ne ressemblent en rien aux standard-trois-colonnes qui semble proposé par défaut sur de nombreux CMS... Est-ce que je commet une erreur en imaginant pouvoir paramétrer à ma guise un CMS, en ce qui concerne le graphisme ?

Link to post
Share on other sites

aspeum, c'est une erreur de penser qu'on ne peut faire que du 3 colonnes avec des cms.

C'est vrai que souvent on imagine une structure d'affichage rigide.

Par exemple on dit de Joomla que tous les sites qui tournent grâce à lui se ressemblent, pourquoi ? Parce que tous les créateurs de templates pour Joomla sont Américains et pondent du 3 colonnes alors que j'ai vu des sites où tu ne peux même pas soupsonner que Joomla est derrière car il y a une charte graphique unique faite par un vrai pro et car la structure d'affichage est totalement différente.

Link to post
Share on other sites
aspeum, c'est une erreur de penser qu'on ne peut faire que du 3 colonnes avec des cms.

C'est vrai que souvent on imagine une structure d'affichage rigide.

Par exemple on dit de Joomla que tous les sites qui tournent grâce à lui se ressemblent, pourquoi ? Parce que tous les créateurs de templates pour Joomla sont Américains et pondent du 3 colonnes alors que j'ai vu des sites où tu ne peux même pas soupsonner que Joomla est derrière car il y a une charte graphique unique faite par un vrai pro et car la structure d'affichage est totalement différente.

C'est bien ce que je pensais, et tu me rassures sur ce point... En effet, j'ai souvent l'impression que les personnes qui mettent en place les CMS réfléchissent à la disposition des éléments une fois qu'il est installé... Ce qui doit considérablement brider l'imagination, à mon sens...

D'ailleurs, j'ai lu de nombreuses discussions sur l'accessibilité qui affirmait que c'était une erreur de se pencher sur des maquettes graphiques avant d'avoir entièrement défini l'architecture du site... Je comprends bien l'idée, mais travailler sur des maquettes (en ayant en tête des notions d'ergonomie, de navigation), ça peut parfois sacrément inspirer ce à quoi va ressembler le site, même sur le plan de l'arborescence...

Sinon, il y a un point sur lequel personne n'a répondu, c'est le suivant :

que pensez-vous de solution de ce type : http://www.atelierphp.com ? Ce qui semble séduisant, c'est d'avoir une solution plus personnalisée qu'un CMS standard...

C'est à mi-chemin entre le CMS open source et le développement entièrement à la carte... Ca vous parait pertinent ?

Link to post
Share on other sites
Je vais réagir point par point.

Qu'entends-tu par là ? Je ne comprends les deux passages en gras. Parles-tu dans le premier cas de la communauté de développeurs, et dans le second de la destination de l'outil ? Je suis perdu... :blush:

Pardon oui ça n'était pas clair : ton interprétation est bonne...

J'ai utilisé un terme précis, mais je pensais surtout à "un prestataire" en général (web-agency, développeur indépendant, SSLL, etc.) Donc, oui, on est d'accord ! Evoques-tu le cas où je choisis d'abord mon CMS, et ensuite je vais voir un indépendant qui fait partie de l'équipe de développement ? Parce que sinon, si je choisis d'abord un prestataire, je ne peux pas lui demander d'être investi dans l'équipe du CMS qui sera finalement choisi... A moins que j'ai mal compris...

J'aurai du être plus précis en effet.

Je pense qu'étant donné ta problématique et le fait que tu ne sais pas encore si tu vas confier la réalisation à un prestataire, tu pourrai envisager de faire appel à un professionnel pour définir ton besoin. En général, une petite réunion de 1h30 bien menée avec une méthodologie en entonnoir (on élimine pas à pas les éléments clés à vérifier pour arriver à cerner le besoin progressivement) permet d'aboutir à un choix d'outil (ou liste de 2/3 d'outils) cohérent.

Une fois que tu as choisi l'outil, tu peux choisir ton prestataire plus facilement, en examinant justement quel est la maîtrise qu'il a de la solution qu'il propose.

Oui, mais qu'est-ce qu'un projet à moyenne taille ? Je suis travaille pour une petite association, mais la quasi-totalité des grand médias nationaux consulte le site ou est abonnée au service d'alertes quotidiennes [j'aimerais bien en dire plus, mais je ne souhaite pas que dans un mois, quand on tape le nom de l'association en question, on tombe sur cette discussion :shutup: ]

Petite, moyenne, grande taille, c'est un peu arbitraire c'est vrai. J'aurai du parler de complexité plutôt que de taille comme on le fait traditionnellement dans le milieu. Comme tu le dis ça ne reflète pas l'envergure du site.

Personnellement, je m'appuie sur plusieurs critères pour évaluer la complexité d'un projet :

1) La couverture fonctionnelle : c'est là que ton cahier des charges rentre en ligne de compte. En plus des grandes fonctionnalités (forum, blog ou autre galeries), il doit détailler les actions type qu'un utilisateur doit pouvoir effectuer. Ensuite, tu attribue une priorité à telle ou telle fonction, puis tu effectues une comparaison avec l'existant. Pour résumer, plus la couverture fonctionnelle est large (plus tu as besoin de fonction), plus le projet est complexe.

Comment on évalue la couverture fonctionnelle ? On se pose quelques questions. Prenons l'exemple d'un forum.

Tel module de forum existe : répond t-il à toutes les exigences les plus importantes ? oui. Répond t-il aux exigences secondaire ? non. Est-ce que les avantages de la solution sont suffisant pour laisser de côté des fonctionnalités ? oui/non. Souvent, les fonctionnalités secondaires sont surestimées dans la valeur perçue par l'utilisateur final. N'oublions pas que plus une extension ou un système est fonctionnellement riche, moins la proportion de fonctionnalités utilisées sera importante. Autrement dit parfois moins, c'est plus. Attention, je ne dis pas que Vanilla (forum ultra léger) sera toujours meilleur que IPB par exemple. Simplement que lorsqu'on envisage IPB, il faut que cela corresponde à un besoin réel. Il ne suffit pas de dire "Vous avez besoin d'un forum, je vais vous installer le forum le plus puisssant du marché". Comme le dit NiCoS, il faut d'abord, encore et toujours partir des besoins.

2) Le degré de personnalisation :

a) Côté design : un site sur mesure demande une réflexion préalable plus approfondie. On ne part pas d'une structure prédéfinie. L'idée est de partir d'une réflexion approfondie sur les besoins des visiteurs/utilisateurs du site pour élaborer une structure de page qui permette de mettre en valeur les informations, des plus importantes aux moins importante (hiéarchie visuelle). Avec les méthodes modernes (CSS), on peut faire énormément de variantes de mise en page. Si on fait les choses bien, on met aussi en place les briques nécessaire à une maintenance et un redesign facilité (par exemple, j'utilise une technique dénommée "server side CSS" qui permet de modulariser les feuilles de styles et rendre certains éléments dynamiques. En gros, faire avec les styles CSS ce qu'on a commencé à faire avec les pages web avec php dans les années 90 -> des pages dynamiques. Donc on utilise maintenant des feuilles de styles dynamiques).

B) Côté fonctionnalités : On a parlé de couverture fonctionnelles (nombre de fonctionnalités) mais là on va parler de fonctionnalités sur mesure. Lorsqu'un besoin n'est satisfait par aucun outil (ou aucun qui corresponde au budget et à l'environnement technique comme le serveur), il faut examiner l'opportunité d'un développement spécifique. Là plus qu'ailleurs il faut clairement établir que cela correspond à un besoin réel, car un développement spécifique, ça coûte. Evidemment, plus un projet demande de développement spécifique, plus il est complexe (et aussi, plus le délai de livraison est soumis à des aléas).

D'autres critères rentrent en ligne de compte, mais ce sont les deux principaux.

PS : DTD, qu'est-ce ? Effectivement, ça m'a l'air très intéressant, je le garde sous le coude.Une question, à ce propos : lorsque des extensions sont développées, n'y a-t-il pas un risque de voir ces extensions ne plus fonctionner lors de la mise à jour du CMS ?

Oui pardon, DTD c'est "Document Type Definition", autrement dit cela permet au navigateur qui parcoure une page web de savoir quel "grammaire" le document web utilise. Cet article d'OpenWeb te donnera plus de billes.

Pour ce qui est des extensions, effectivement lors des montées en version il peut être nécessaire de modifier celles-ci. Dans la plupart des cas, ça n'est nécessaire que lorsque l'API du CMS est modifiée, ce qui ne se produit pas à chaque version. Aussi, tout dépend du degré d'activité de la communauté de développeur autour du CMS. Une extension "majeure" reste rarement longtemps sans être mise à jour, parceque la communauté en fait largement l'usage.

Depuis hier, j'ai pensé à d'autres fonctionnalités qui seront indispensables :

- génération de code qui ne posent pas de problème de référencement

- intégration de fichiers audio/vidéo

- possibilité de personnaliser (graphiquement et organisationnellement) les grandes rubriques du site

- possibilité d'interroger (via une sorte d'intranet que j'ai créé moi-même, en PHP) une base de données remplie à partir du site

J'ai aussi vu que tu parlai d'un système d'alerte. C'est un point important, tous les CMS n'en disposent pas...

Enfin, concernant A****PHP (je m'auto-censure, et pas de lien), je dirai que leur site est très ambigu et ce genre de déclaration ne m'inspire guère confiance :

Open source mais pas... GNU-GPL.

A*****PHP est une solution Open-Source, entièrement en PHP, simple à installer, mettre en oeuvre et faire évoluer. Les développeurs qui l'ont inspectées vous le confirmeront. Mais elle appartient à ses concepteurs qui en assurent, avec leurs clients, les évolutions et la sécurisation

Vrai, tous les projets open source ne sont pas en GNU GPL : il y a aussi les licences BSD, MIT, Apache... etc. Mais ils ont une licence !

Là, on ne sait pas, c'est le flou total. Ca me semble être purement et simplement une application commerciale.

"Les développeurs qui l'ont inspectées vous le confirmeront."

Habituellement, il existe un forum de développeur accessible à tous qui permet justement de le savoir... d'autre part, le code est ouvert donc on peut regarder soi-même... là : rien.

"Mais elle appartient à ses concepteurs qui en assurent, avec leurs clients, les évolutions et la sécurisation"

Autrement dit c'est une application commerciale (dont on a aucun prix, d'ailleurs, sur le site... détrompez moi si j'ai raté quelque chose...).

D'autre part, tu n'as pas de démo, et tu ne peux pas le télécharger (une première pour un soft open source :wacko: ).

D'ailleurs, à propos de démos, je te suggère de faire un tour sur opensourcecms.com ou tu pourras tester les sytèmes qui t'intéressent.

Link to post
Share on other sites
Je pense qu'étant donné ta problématique et le fait que tu ne sais pas encore si tu vas confier la réalisation à un prestataire, tu pourrai envisager de faire appel à un professionnel pour définir ton besoin. En général, une petite réunion de 1h30 bien menée avec une méthodologie en entonnoir (on élimine pas à pas les éléments clés à vérifier pour arriver à cerner le besoin progressivement) permet d'aboutir à un choix d'outil (ou liste de 2/3 d'outils) cohérent.

Une fois que tu as choisi l'outil, tu peux choisir ton prestataire plus facilement, en examinant justement quel est la maîtrise qu'il a de la solution qu'il propose.

D'accord, je comprends mieux la démarche. C'est vrai que ça peut être une bonne solution... Je note :cool:

Merci aussi pour ta "méthode de définition de la complexité d'un projet" : c'est bête, mais ça clarifie carrément ma vision de voir les choses... Je vais plancher un peu pour essayer de me faire une idée objective de la question quant à mon projet...

J'ai aussi vu que tu parlai d'un système d'alerte. C'est un point important, tous les CMS n'en disposent pas...

Ok... En même temps, je pense que ça sera développé en dehors du CMS, parce que ça fait partie de toute une application à part entière, qu'aucun CMS actuel ne peut gérer de toute manière...

Sinon, pour l'application sur laquelle je m'interrogeais, merci pour tes remarques... Oui, il s'agit bien d'une application payante... Mais c'était justement une partie de ma question : y a-t-il une différence (et si oui, à quel niveau) entre payer un prestataire pour choisir/mettre en place un CMS open source, et payer un prestataire pour qu'il installe son propre CMS ? Cette dernière solution n'est pas différente de travailler directement avec un développeur pour un site personnalisé, si ?

[Autre site (du même genre) qui a retenu mon attention : http://www.waaps.fr]

D'ailleurs, à propos de démos, je te suggère de faire un tour sur opensourcecms.com ou tu pourras tester les sytèmes qui t'intéressent.

Oui, j'ai été y faire un tour... Et je vais probablement devoir m'y plonger plus longuement... Tiens, d'ailleurs, j'ai été surpris d'un détail, lors de mon dernier essai... J'avais lu qu'il était impossible d'imbriquer plus de 2 niveaux de rubriques avec Joomla! ; or, j'en en imbriqué 4 hier... Miracle de l'informatique ou malcompréhension de ma part ?

Link to post
Share on other sites
D'accord, je comprends mieux la démarche. C'est vrai que ça peut être une bonne solution... Je note :cool: Merci aussi pour ta "méthode de définition de la complexité d'un projet" : c'est bête, mais ça clarifie carrément ma vision de voir les choses... Je vais plancher un peu pour essayer de me faire une idée objective de la question quant à mon projet...

A mon avis, c'est une étape clé de ton projet.

Pour la méthodo, je suis sûrement influencé par mes 5 années en tant que consultant en organisation / processus, ceci dit :cool:

Sinon, pour l'application sur laquelle je m'interrogeais, merci pour tes remarques... Oui, il s'agit bien d'une application payante... Mais c'était justement une partie de ma question : y a-t-il une différence (et si oui, à quel niveau) entre payer un prestataire pour choisir/mettre en place un CMS open source, et payer un prestataire pour qu'il installe son propre CMS ? Cette dernière solution n'est pas différente de travailler directement avec un développeur pour un site personnalisé, si ?

Je pense qu'il faut distinguer plusieurs choses. C'est vrai qu'on va souvent se focaliser sur les prix :

- le coût des prestations elles-même (là, ça dépend plus de la nature de la prestation que de la licence du logiciel)

- le coût des licences (zéro pour l'open source, payante selon des modalités plus ou moins restrictives -> nb d'utilisateurs, fréquence de renouvellement...etc)

- le coût du support (c'est souvent là qu'on va te dire que l'open source n'est pas forcémment économique parcequ'il faut passer par un prestataire au lieu de s'adresser à l'éditeur du logiciel, supposémment moins cher. Mais franchement, ça reste à voir...)

Ce qu'on oublie parfois de souligner, c'est que choisir une application "propriétaire" demande de faire attention :

- au format des données : s'agit-il d'un format "ouvert" dont les spécifications sont publiques ? Si ce n'est pas le cas (comme pour Office) tu te retrouve captif de ton fournisseur parceque tu n'est pas vraiment totalement propriétaire de tes données (!).

- à la pérennité du fournisseur : dans le monde du propriétaire, on a pas accès au code source de l'application, si l'éditeur fait faillite on se retrouve dans une situation assez désagréable car on ne maîtrise plus son application...

[Autre site (du même genre) qui a retenu mon attention : http://www.waaps.fr] Oui, j'ai été y faire un tour... Et je vais probablement devoir m'y plonger plus longuement... Tiens, d'ailleurs, j'ai été surpris d'un détail, lors de mon dernier essai... J'avais lu qu'il était impossible d'imbriquer plus de 2 niveaux de rubriques avec Joomla! ; or, j'en en imbriqué 4 hier... Miracle de l'informatique ou malcompréhension de ma part ?

Avec d'autres applications, comme MODx, l'imbrication n'a aucune limite de niveaux (quoique, d'un point de vue de l'utlisabilité, faire ce genre de choix est discutable...)

Pour en revenir à waaps, il faudrait que je regarde...

Link to post
Share on other sites
- Drupal : Puissant, flexible, rapide, supportant bien la charge, avec un excellent support du multilinguisme, de nombreux modules... Vu les caractéristique du projet, il serait sans aucun doute dans la liste. Par contre, l'admin n'est pas des plus conviviales. Et la communauté française est encore embrionaire et moyennement active.

A mon grand damn ! C'est bien pour ça qu'un site comme http://drupalfrance.org/ a été créé.

Sinon, rien à ajouter sur le comparatif des différents CMS, à part que, comme l'évoque la question-titre de ce thread, je suis persuadé que la combinaison "open source + cms + prestataire" a de l'avenir (et je dis pas seulement ça parce que c'est mon gagne-pain :)). En termes d'efficacité, de coût, de logique (ne pas réinventer la roue...), etc.

Link to post
Share on other sites
y a-t-il une différence (et si oui, à quel niveau) entre payer un prestataire pour choisir/mettre en place un CMS open source, et payer un prestataire pour qu'il installe son propre CMS ? Cette dernière solution n'est pas différente de travailler directement avec un développeur pour un site personnalisé, si ?

Pour moi il y a une énorme différence :

- si tu fais appel à un prestataire qui ne vend qu'un cms (au delà des problématiques de format ouverts, pérennité de l'entreprise, etc mentionnés par davidm), le prestataire ne pourra pas te proposer autre chose et tu risques de payer très cher le fait d'adapter l'outil à ton besoin... voir même tu devras adapté ton besoin à l'outil...

- si tu fais appel à un prestataire utilisant des outils opensource/libre et que ce dernier en maitrise plusieurs, alors il va pouvoir répondre à ton besoin en prenant l'outil qui répond le plus à tes besoins (le 100% est rarement atteignable, quoique...) et donc tu évites d'être dépendant d'un prestataire en tant que tel (un autre prestataire peut maitriser l'outil retenu) et en plus, le cout des dev devrait être moindre (et à long terme, la maintenance et montée de versions devrait être facilitée).

C'est cette approche (compétences sur plusieurs cms & technologique) que ma boite a retenu. Cela nous permet pour un cahier des charges données de pouvoir répondre avec l'outil qui nous semble le plus adapté (que celui-ci soit open source ou propriétaire d'ailleurs). Il nous arrive même d'évaluer les outils de nos clients au regard de produits du marché. Il m'est ainsi arrivé dernièrement d'évaluer des CMS comme drupal, ezpublish avec le framework d'un de nos clients pour voir quel était l'outil le plus adapté pour réaliser leur projet... ;)

Pour en finir, je te dirais effectivement de bien définir ce que tu veux d'un point de vue fonctionnel (voir les propos de davidm que je rejoinds totalement) et ensuite de proposer ton cahier des charges à des prestataires qui ont des compétences multiples pour avoir la meilleure réponse possible... Il est à mon avis pas/peu souhaitable que tu te focalises déjà sur un outil (mais avoir un aperçu des fonctionnalités des cms existants peut t'aider bien sur dans ta réflexion...).

Hope it helps... ;)

Link to post
Share on other sites
Pour moi il y a une énorme différence :

- si tu fais appel à un prestataire qui ne vend qu'un cms (au delà des problématiques de format ouverts, pérennité de l'entreprise, etc mentionnés par davidm), le prestataire ne pourra pas te proposer autre chose et tu risques de payer très cher le fait d'adapter l'outil à ton besoin... voir même tu devras adapté ton besoin à l'outil...

- si tu fais appel à un prestataire utilisant des outils opensource/libre et que ce dernier en maitrise plusieurs, alors il va pouvoir répondre à ton besoin en prenant l'outil qui répond le plus à tes besoins (le 100% est rarement atteignable, quoique...) et donc tu évites d'être dépendant d'un prestataire en tant que tel (un autre prestataire peut maitriser l'outil retenu) et en plus, le cout des dev devrait être moindre (et à long terme, la maintenance et montée de versions devrait être facilitée).

Oui, cela dit, tu peux être un prestataire spécialisé dans UN outil open source (c'est mon cas). A toi de dire alors à tes clients potentiels si ce CMS est adapté à leurs besoins ou non. S'il l'est, c'est idéal car tu es spécialiste du domaine.

En plus, du point de vue du prestataire, en utilisant toujours le même outil, tu augmentes ton expertise et tu peux ré-utiliser l'expérience/le code d'un projet à l'autre.

Link to post
Share on other sites

Je pencherai quand même pour un compromis entre proposer 20 outils open source et 1 seul. Le problème d'être mono-produit c'est qu'on est pas forcémment objectif par rapport au choix de l'outil et que si on aborde une demande on peut être tenté de ne pas écouter le besoin (c'est naturel, sinon on ne vit pas ;) ).

Ceci dit, si le client passe d'abord par un prestataire uniquement pour définir son besoin et obtenir une matrice de correspondance entre besoin/fonctionnalités alors oui tu peux être bien placé. Mais par expérience, c'est rarement le cas pour des petits/moyens projets (et c'est bien dommage :( ).

Personnellement, je passe systématiquement par une phase (qui paraît parfois longue au client parcequ'il ne voit pas les choses avancer "concrètement") de définition des besoins et du choix de l'outil. Parfois il faut bien insister qu'on gagne tu temps par la suite, et surtout on évite (ou on réduit les risques) de se fourvoyer...

Sinon pour ce qui est de la spécialisation, en ce qui me concerne, j'ai choisi un positionnement intermédiaire. J'ai quelques outils à mon arc : MODx bien sûr mais aussi Textpattern ou CMS Made Simple. Je compte passer un peu de temps à approfondir SPIP et Drupal pour étendre ma capacité de réponse. Et aussi, développer mes compétences sur Code Igniter pour faire du très spécifique. Enfin côté applications web plus pointues j'en choisi une par "type" : ActiveCollab pour la gestion de projet, UNB pour les forums, Vtiger pour la CRM, DotClear pour le blog... Sinon, pour ce qui est du positionnement, j'ai décidé de ne faire que du sur mesure : je n'utilise jamais de template "tout fait" ni de contrat "tout fait". J'ai déjà refusé des clients qui souhaitaient ce genre de prestations. Le "vite fait bien fait" pour pas cher, ce n'est pas mon marché...

Je pense qu'il est tout à fait possible que maîtriser plusieurs applications. Mais cela prend du temps. Je sais que je passe facilement un tiers de mon temps lorsque je suis en mission et deux tiers hors contrat à me former :smartass: . Il faut dire aussi que pour moi, c'est une passion :nerd: et que ma semaine ne fait pas 40 heures :P J'imagine que c'est la même chose pour pas mal d'indépendants...

Link to post
Share on other sites

Hello David,

Je pencherai quand même pour un compromis entre proposer 20 outils open source et 1 seul. Le problème d'être mono-produit c'est qu'on est pas forcémment objectif par rapport au choix de l'outil et que si on aborde une demande on peut être tenté de ne pas écouter le besoin (c'est naturel, sinon on ne vit pas ;) ).

Tout à fait d'accord.

J'ai quelques outils à mon arc : MODx bien sûr mais aussi Textpattern ou CMS Made Simple. Je compte passer un peu de temps à approfondir SPIP et Drupal pour étendre ma capacité de réponse. Et aussi, développer mes compétences sur Code Igniter pour faire du très spécifique. Enfin côté applications web plus pointues j'en choisi une par "type" : ActiveCollab pour la gestion de projet, UNB pour les forums, Vtiger pour la CRM, DotClear pour le blog...

Je pense qu'il est tout à fait possible que maîtriser plusieurs applications. Mais cela prend du temps. Je sais que je passe facilement un tiers de mon temps lorsque je suis en mission et deux tiers hors contrat à me former :smartass: . Il faut dire aussi que pour moi, c'est une passion :nerd: et que ma semaine ne fait pas 40 heures :P J'imagine que c'est la même chose pour pas mal d'indépendants...

Je suis impressionné par le nombre de cordes à ton arc, et j'aimerais en avoir autant. Perso, je trouve qu'il n'est déjà pas évident de maîtriser à fond un outil de type CMS, ensuite il faut également maîtriser le langage qu'il utilise (en l'occurence, PHP), et enfin maîtriser les compétences annexes mais nécessaires (base de données, design, hébergement...).

Même si j'adhère tout à fait à tes arguments, la spécialisation est une nécessité liée à la taille de ma société, au temps dont je dispose, et aussi à une politique commerciale : le fait d'être "le type qui fait des sites avec ZZZZ" fait que les gens viennent te voir pour ça. Dans mon cas, je reçois pas mal de demandes du type "devis pour faire notre site avec Drupal", plutôt que "quelle solution préconisez-vous pour notre site ?".

Ensuite, c'est aussi une affaire de passion, d'envergure et de variétés des projets. Comme tu l'as souligné, toi tu ne fais que du sur mesure, chose que tu peux te permettre vu l'éventail de tes compétences. Quand on est "le type qui fait des sites avec ZZZZ", on risque de faire toujours le même type de sites, et vu qu'on est mono-compétence (ou quasi), on bosse souvent sur des projets qui impliquent peu de compétences, donc des petits/moyens projets.

Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas dit non plus qu'il fallait avoir 20 outils à son arc ;)

Sur le principe, on a la même logique que davidm (se concentrer sur qqs outils pour avoir une bonne compétence sur chacun d'entre eux tout en ayant la possibilité d'offrir un panel à nos clients) sauf qu'avec notre nombre (~40), on a un effet multiplicateur intéressant ;)

Ensuite, c'est aussi une affaire de passion, d'envergure et de variétés des projets. Comme tu l'as souligné, toi tu ne fais que du sur mesure, chose que tu peux te permettre vu l'éventail de tes compétences. Quand on est "le type qui fait des sites avec ZZZZ", on risque de faire toujours le même type de sites, et vu qu'on est mono-compétence (ou quasi), on bosse souvent sur des projets qui impliquent peu de compétences, donc des petits/moyens projets.

Faut en tous cas bien choisir son produit pour une telle stratégie.

Il y a 2 ans en arrière, alors que beaucoup de CMS permettaient encore peu de typer ses contenus ou de créer des nouveaux types de contenus, je me suis souvent retrouvé bloqué ou du moins un peu en peine à répondre à certains cahier des charges.

Si les besoins vont vers des aspects que ton outil ne couvre pas du tout ou peu, tu vas te retrouver dans la mouise et à devoir trouver un remplaçant. Néanmoins, avec drupal, tu as a priori un panel de fonctionnalités importantes qui devrait te permettre de voir venir les choses ;)

Link to post
Share on other sites
- le coût du support (c'est souvent là qu'on va te dire que l'open source n'est pas forcémment économique parcequ'il faut passer par un prestataire au lieu de s'adresser à l'éditeur du logiciel, supposémment moins cher. Mais franchement, ça reste à voir...)

Qu'est-ce que tu entends pas support ?

Ce qu'on oublie parfois de souligner, c'est que choisir une application "propriétaire" demande de faire attention :

- au format des données : s'agit-il d'un format "ouvert" dont les spécifications sont publiques ? Si ce n'est pas le cas (comme pour Office) tu te retrouve captif de ton fournisseur parceque tu n'est pas vraiment totalement propriétaire de tes données (!).

- à la pérennité du fournisseur : dans le monde du propriétaire, on a pas accès au code source de l'application, si l'éditeur fait faillite on se retrouve dans une situation assez désagréable car on ne maîtrise plus son application...

Et dans le cas où l'application propriétaire est entièrement codée en PHP, et que le client a entièrement accès à ce code, on se retrouve ni plus ni moins dans la même situation que si on avait travaillé avec un développeur indépendant qui avait tout créé pour l'ocassion, non ?

Avec d'autres applications, comme MODx, l'imbrication n'a aucune limite de niveaux (quoique, d'un point de vue de l'utlisabilité, faire ce genre de choix est discutable...)

C'est vrai... là, je suis sur 4 niveaux... 3 niveaux sont incompressibles... le quatrième, je planche sur mon arborescence pour le faire disparaitre :)

je suis persuadé que la combinaison "open source + cms + prestataire" a de l'avenir (et je dis pas seulement ça parce que c'est mon gagne-pain :)). En termes d'efficacité, de coût, de logique (ne pas réinventer la roue...), etc.

Et vu que tu occupes précisément ce poste de prestataire, peux-tu me dire à quoi correspond ton rôle ? (dans les grandes lignes, hein) T'arrive-t-il de sentir que ton apport est minime, par exemple dans le cas où ton interlocuteur a de solides connaissances du web, voire en matière de programmation ?

Pour en finir, je te dirais effectivement de bien définir ce que tu veux d'un point de vue fonctionnel (voir les propos de davidm que je rejoinds totalement) et ensuite de proposer ton cahier des charges à des prestataires qui ont des compétences multiples pour avoir la meilleure réponse possible... Il est à mon avis pas/peu souhaitable que tu te focalises déjà sur un outil (mais avoir un aperçu des fonctionnalités des cms existants peut t'aider bien sur dans ta réflexion...). Je te demande parce que je ne voudrais faire appel à un prestataire qui ne ferait que faire ce que je pourrais faire moi...

Hope it helps... ;)

Ca m'aide, sans aucun doute. Et si je cherche à me faire une idée sur les outils disponibles, c'est parce que je ne sais pas encore si je passe par un prestataire ou non :?: (cf. le paragraphe juste au-dessus)

Ceci dit, si le client passe d'abord par un prestataire uniquement pour définir son besoin et obtenir une matrice de correspondance entre besoin/fonctionnalités alors oui tu peux être bien placé. Mais par expérience, c'est rarement le cas pour des petits/moyens projets (et c'est bien dommage :( ).

En ce qui me concerne, je n'aurais même jamais pensé que c'était possible ! Mais ça a peut-être plus de sens pour un client qui ne connait pas grand chose au web, non ?

Link to post
Share on other sites
Je suis impressionné par le nombre de cordes à ton arc, et j'aimerais en avoir autant. Perso, je trouve qu'il n'est déjà pas évident de maîtriser à fond un outil de type CMS, ensuite il faut également maîtriser le langage qu'il utilise (en l'occurence, PHP), et enfin maîtriser les compétences annexes mais nécessaires (base de données, design, hébergement...).

N'exagérons pas. Je ne suis pas un martien non plus : je connais plusieurs personnes qui sont à peu près dans ma configuration en tant qu'indépendants. Je me suis plongé dans les CMS depuis 1998, et vraiment activement depuis 2002. J'ai eu le temps de m'imprégner donc. A partir d'un certain moment, on capitalise aussi car la logique d'un CMS n'est jamais totalement unique. Par exemple, le fait d'avoir bossé 2 ans avec Textpattern m'a aidé à me former à MODx en très peu de temps (par exemple, Textpattern utilise des forms comme micro template pour les plugin de la même manière que MODx utilise des chunks comme micro-templates pour les snippets). Idem pour CMS Made Simple qui a une logique très similaire.

Le cas de Drupal est un peu à part, il a sa propre logique et c'est aussi la raison qui le rend plus difficile d'accès (ceci dit, eZpublish ou Typo3 sont assez différent dans leurs approches aussi...). Parfois, c'est une question de manière de penser, ça clique ou ça ne clique pas pour un développeur/designer.

Même si j'adhère tout à fait à tes arguments, la spécialisation est une nécessité liée à la taille de ma société, au temps dont je dispose, et aussi à une politique commerciale : le fait d'être "le type qui fait des sites avec ZZZZ" fait que les gens viennent te voir pour ça. Dans mon cas, je reçois pas mal de demandes du type "devis pour faire notre site avec Drupal", plutôt que "quelle solution préconisez-vous pour notre site ?". Ensuite, c'est aussi une affaire de passion, d'envergure et de variétés des projets. Comme tu l'as souligné, toi tu ne fais que du sur mesure, chose que tu peux te permettre vu l'éventail de tes compétences. Quand on est "le type qui fait des sites avec ZZZZ", on risque de faire toujours le même type de sites, et vu qu'on est mono-compétence (ou quasi), on bosse souvent sur des projets qui impliquent peu de compétences, donc des petits/moyens projets.

Je ne dis pas que la spécialisation est une erreur... simplement que pour la dimension "conseil" en avant projet, cela rend la crédibilité moins évidente.

Je ne pense pas qu'un positionnement mono-produit soit inéluctable pour un freelance, même si il est évident qu'on ne peut pas être spécialisé dans un grand nombre de système. La question est plus de savoir quel type d'outil on souhaite proposer.

Personnellement je préfère les outils :

- flexibles (qui ne contraint pas le designer dans un modèle pré-défini)

- modernes (conformité aux standards, bonne séparation du contenu et de la présentation, approche modulaire = core léger et API pour faciliter le développement d'extension)

- innovants (qui s'appuient sur les techniques les plus récentes)

Cedi dit, comme tu dis l'avantage du positionnement mono-produit c'est qu'on est identifié clairement comme un spécialiste d'un outil et que si cet outil est connu des entreprises, tu es sollicité pour un devis. Mais même sans être mono-produit, on peut bénéficier de contacts (par exemple, je suis pas mal sollicité sur MODx - ce qui est logique vu ma position privilégiée au sein de la core team et mon implication dans le projet - et j'ai décroché du business via des contacts spontannés :cool: ).

Je n'exclu pas, côté CMS, de basculer sur un positionnement mono-produit à partir de MODx 1.0 puisque les limitations actuelles seront levées (système de permission, multi-linguisme natif, revisionning et workflow). Je n'aurai vraiment que peu de raison d'utiliser un autre système (du moins, en l'état actuel du marché).

Link to post
Share on other sites
Qu'est-ce que tu entends pas support ?

Ben la maintenance corrective/évolutive, ainsi que les montées de version je présume ;)

Et dans le cas où l'application propriétaire est entièrement codée en PHP, et que le client a entièrement accès à ce code, on se retrouve ni plus ni moins dans la même situation que si on avait travaillé avec un développeur indépendant qui avait tout créé pour l'ocassion, non ?

Tout dépend du contrat avec le prestataire. Même si le PHP est lisible (pour le coup, il peut être encodé pour éviter qu'on lise les sources), le contrat qui te lie à ton prestataire peut t'empêcher d'y toucher...

En ce qui me concerne, je n'aurais même jamais pensé que c'était possible ! Mais ça a peut-être plus de sens pour un client qui ne connait pas grand chose au web, non ?

Sans vouloir te vexer (ce n'est pas le but, juste du vécu que je raconte), je me méfie du client qui connait le web / a des compétences en matière de programmation. Cela peut être un grand atout comme une cause d'échec. J'ai déjà eu des responsables informatiques de structure ou des personnes qui soit disant s'y connaissaient et qui en faisant part de leurs avis ont failli faire capoter certains projets. En voulant briller devant leurs camarades peu au fait du monde du web, ils donnent parfois de mauvais conseils et peuvent ainsi pousser le projet dans une direction qui n'est pas la bonne sous prétexte "qu'ils connaissent" ou "qu'ils savent". A contrario, j'ai aussi eu des clients ayant ses compétences et avec qui se fut un plaisir de travailler et le projet a ainsi pu bénéficier de synérgies très intéressantes. Je pense que tant du coté prestataire que "client qui connait" il faut savoir rester humble/honnête et apprécier les apports de chacun et chercher à jouer sur les complémentarités. Un client peut être doué en programmation / architecture web / ... mais nul en ergonomie par ex. On a l'impression que pour certains responsables informatiques, c'est reconnaitre leur défaillance que de faire appel à des prestataires... et du coup ils se braquent... :(

Pour conclure, je pense qu'il faut laisser le prestataire présenter sa méthodologie et l'ajuster le cas échéant si certains sujéts sont maitrisés ou si la réflexion est mature / a déjà été menée proprement. ;)

Sur ce, bon week end :)

Link to post
Share on other sites

Prévoyez une boisson chaude, ce message est un peu long. :)

Si les besoins vont vers des aspects que ton outil ne couvre pas du tout ou peu, tu vas te retrouver dans la mouise et à devoir trouver un remplaçant. Néanmoins, avec drupal, tu as a priori un panel de fonctionnalités importantes qui devrait te permettre de voir venir les choses ;)

Tout à fait d'accord, et c'est vrai que je n'ai pas trop à me plaindre avec Drupal. :-) Même s'il (comme n'importe quel outil) impose parfois des détours qu'on aurait pu éviter en codant from scratch (car il faut coder "dans l'esprit" de l'outil). Autre point faible : leCommerce, pour lequel il propose peu de modules, ou des modules de qualité moyenne.

Et vu que tu occupes précisément ce poste de prestataire, peux-tu me dire à quoi correspond ton rôle ? (dans les grandes lignes, hein) T'arrive-t-il de sentir que ton apport est minime, par exemple dans le cas où ton interlocuteur a de solides connaissances du web, voire en matière de programmation ?

Si mon interlocuteur avait ce genre de connaissances, il ne ferait probablement pas appel à moi. :)

En gros, j'ai 2 types de clients : ceux qui se fichent éperdument de savoir en quoi leur site est fait (clients de type "utilisateurs finaux"). Dans ce cas, mon rôle est de leur fabriquer un site/outil qui réponde à leurs attentes. Si je choisis d'utiliser Drupal, je leur explique pourquoi et les avantages/inconvénients que ça représente, mais la plupart du temps, ça leur importe peu.

Par ailleurs, il y a les clients qui viennent me voir précisément parce qu'ils veulent du Drupal (clients de type "prestataires Internet"). Dans ce cas, mon rôle est multiple : valider la faisabilité du projet avec Drupal, réduire leur courbe dapprentissage si je travaille avec leurs développeurs, garantir la réussite du projet (dans le sens où, en tant qu « expert » sur Drupal, je suis censé résoudre tous les obstacles techniques rencontrés dans limplémentation de leurs besoins avec cet outil).

A partir d'un certain moment, on capitalise aussi car la logique d'un CMS n'est jamais totalement unique.

Comme les langues étrangères. Plus tu en connais, plus il est facile d'en apprendre. :)

Le cas de Drupal est un peu à part, il a sa propre logique et c'est aussi la raison qui le rend plus difficile d'accès (ceci dit, eZpublish ou Typo3 sont assez différent dans leurs approches aussi...). Parfois, c'est une question de manière de penser, ça clique ou ça ne clique pas pour un développeur/designer.

Tout à fait d'accord. En l'occurrence, j'ai cliqué avec Drupal, et je n'avais pas du tout cliqué (à l'époque) avec Mambo. Cela dit, tu as éveillé ma curiosité et je suis tenté de me pencher du côté des CMS dont tu parles...

... jusquà un certain point. Autant je trouve judicieux d'être pointu dans un outil de chaque catégorie, autant je ne vois pas l'intérêt de maîtriser plusieurs outils de la même famille, proches en fonctionnalités.

Pour reprendre l'exemple des CMS, je vois difficilement quelle fonctionnalité un CMS pourrait proposer qui me pousserait à en adopter un autre. Bien sûr, chaque CMS est un compromis, mais celui que j'ai choisi est - pour reprendre tes critères - flexible, modulaire, extensible, programmable, open source, innovant... Il arrivera toujours qu'il lui manque une fonctionnalité qu'un autre CMS propose, mais à supposer qu'il ne s'agisse pas d'une fonctionnalité "core" (comme le multilinguisme), je devrais pouvoir la programmer.

Un petite pause, et cest reparti.

Quelques réactions aux questions de départ de ce thread.

Que pensez-vous de solution de type http://www.atelierphp.com ? Ce qui semble séduisant, c'est d'avoir une solution plus personnalisée qu'un CMS standard...

En quoi la solution dAtelierPHP est-elle plus personnalisée quun CMS standard ? A moins que tu compares dun côté AtelierPHP qui vend son CMS obligatoirement avec de la personnalisation, et dun autre côté lutilisation dun CMS « out of the box », je ne comprends pas cette question.

Un site comme http://www.projectopus.com/ te fait-il penser à un site Drupal « standard » ?

Est-ce une erreur de s'appuyer sur une web-agency ? Est-ce qu'il est parfois intéressant de faire appel à une web-agency, même pour un CMS open source ?

Encore une fois, pourquoi serait-ce une erreur ? Et pourquoi « même pour un CMS open source » ? Pourrais-tu expliquer en quoi lintervention dune web agency compromettrait la réussite de ton projet par rapport à une réalisation « en solo » ? A part certains cas que jespère exceptionnels (escrocs, incompétents, tarifs exorbitants...), je ne vois pas.

Allez, je vais me coucher. :)

Bon week-end.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Jiizen
      Bonjour à tous, 
       
      J'ai un problème que je ne comprends pas... J'utilise Behat pour faire des tests automatisés sous Drupal. Ce que je veux, c'est connecter un utilisateur avec un rôle. 
      Given I am logged in as an "ADMIN" Ainsi, normalement, la moulinette se fait toute seule. Les champs de formulaire à remplir sont bien dans le behat.yaml et j'avais eu une erreur concernant qu'il ne trouvait pas les form demandées. La page était correcte ; du coup, j'ai juste fait en sorte de me rendre sur la page "user" et quand j'ai demandé le contenu de la page, j'ai eu un "Access denied". 
       
      <HTML><HEAD> <TITLE>Access Denied</TITLE> </HEAD> <BODY> <FONT face="Helvetica"> <big><strong></strong></big><BR> </FONT> <blockquote> <TABLE border=0 cellPadding=1 width="80%"> <TR><TD> <FONT face="Helvetica"> <big>Access Denied (authentication_failed)</big> <BR> <BR> </FONT> </TD></TR> <TR><TD> <FONT face="Helvetica"> Your credentials could not be authenticated: "". You will not be permitted access until your credentials can be verified. </FONT> </TD></TR> <TR><TD> <FONT face="Helvetica"> This is typically caused by an incorrect username and/or password, but could also be caused by network problems. </FONT> </TD></TR> <TR><TD> <FONT face="Helvetica" SIZE=2> <BR> For assistance, contact your network support team. </FONT> </TD></TR> <TR><TD> <FONT face="Helvetica" SIZE=2> <BR> Proxyname : proxy-bla-bla </FONT> </TD></TR> </TABLE> </blockquote> </FONT> </BODY></HTML> Mais je n'ai pas cet access denied sur mon navigateur (site tournant sur machine virtuelle). Juste à travers Behat... Normalement, tout utilisateur doit avoir au moins accès à la page de log, je ne capte pas. J'ai déjà fait des recherches mais je ne trouve pas de piste pour mon problème... 
       
      Auriez-vous une petite idée ? Cela fait 2 jours que je n'arrive pas à me connecter et vérifier un texte, ça craint. XD 
       
      Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée. 
    • By astropar
      Bonsoir, je recherche une aide car je souhaitrai intaller un installer un module pour gerer les images on m'a conseillé imce il y en a peut-être d'autre ? pour Drupal via la BO Qulqu'un pourrait il me donner la marche à suivre ? Bien cordialement

    • By davidm
      Lorsque j'ai décidé de lancer les forums de modxcms.fr j'ai fait un tour complet de l'offre en matière de forum open source.

      Je connais bien SMF, en tant que modérateur des forums de modxcms.com. J'ai déjà utilisé la bête, et c'est un outil très puissant en terme de fonctionnalités de modération, d'administration... il tient bien la charge et il est assez sûr. De plus, les fonctionnalités de SMF 2.0 qui est actuellement en béta pour les "charter members" sont intérressantes. Le problème de SMF, c'est qu'il n'est pas des plus faciles à customizer côté template. C'est d'ailleur un problème récurrent de beaucoup de forums... Et aussi il n'est pas pas sous licence GPL.

      J'ai donc fait un tour des solutions assez complet, qui m'a amené à retenir :

      MyBB, le forum qui a le vent en poupe et qui vient taquiner SMF comme un des seuls concurrent gratuit de Invision Power Board (que j'ai testé : très bien et impressionnant !). Les plans pour la version 1.4, et notamment le redesign de l'interface d'admin est impressionnant ! Le site de mybb est un modèle en terme de comm' notamment la partie suggestion utilisateur est un must.
      Phorum, un des vieux de la vieille mais qui a subi un relifting du code des plus réussis avec la version 5.x ! Le système de template est vraiment génial on se retrouve comme avec MODx avec le contrôle total de la mise en page : excellent !
      Vanilla, le plus en vogue parceque différent, léger et avec une architecture de plugin exemplaire et un code OO qui est pris comme référence très souvent.
      UNB : un de mes outsider préféré, light mais avec les fonctionnalités essentielles. Une bonne séparation contenu / présentation. Mais trop peu d'extensions, et surtout un unique dév et une communauté stagnante... pas toujours top pour la pérénnité de l'appli...


      En testant un peu plus avant, j'ai éliminé Vanilla car contrairement à ce qu'on pourrait penser, il n'est pas si facile à templater : les templates sont incrustés dans du code php ce n'est pas très lisible...

      Enfin, même si j'ai trouvé que MyBB était vraiment impressionnant il est bourré de fonctions avec une admin pas très lisible et surtout même si les templates sont complètement éditables et pas mal conçus ils sont stockés dans une base de données et éditable uniquement via l'admin de MyBB. Idem pour les CSS. Même si le système de template est compréhensible à base de tag, c'est un cauchemard à éditer notamment car les templates sont fragmentés en dizaines de morceaux...

      Il me restait donc Phorum. Et là, j'ai pensé avoir trouvé mon bonheur... j'ai même passé un peu de temps à construire un template custom, ce qui est rapide car comme avec MODx tout est logique et un designer se sent comme à la maison...

      Ceci dit, après avoir plus ou moins choisi Phorum pour modxcms.fr, créé un template custom et commencer à paramétrer je me suis rendu compte d'un truc très gênant : le parser BBCode de Phorum ne reconnaît pas les listes ou tout type de formattage avancé... ennuyeux ! D'autant plus qu'il n'y a pas de solution satisfaisante pour le moment... De plus la logique des permissions et d'administration du forum est parfois un peu tarabiscotée... et les addons pour la version 5.2 se font attendre...

      J'étais donc frustré. Comment se fait-il qu'aucun outil open source ne soit à la fois suffisamment complet, tout en restant templatable facilement avec une bonne séparation code / template et contenu / présentation, et une admin potable ?

      Je me suis donc dit que j'allais voir du côté du fameux Invision Power Board... j'ai donc demandé une démo de l'admin et là j'ai compris que IPB est vraiment la rolls du forum avec une floppée d'option (trop, probablement, pour des forums petits ou moyens...). Ceci dit encore une fois édition des templates via l'admin, donc pas de coloration syntaxique (aïe les yeux). Il y a peut être aussi le moyen d'éditer les fichier via FTP mais n'ayant pas les fichiers puisque démo hébergée oblige, je n'en sais rien.

      Tout ça pour en venir à mon dernier tour de piste : je suis retourné voir la liste des forums et j'ai fini par voir que phpBB avait sorti une version 3.0. Autant le dire tout de suite, je n'ai jamais aimé phpBB et la version 2.x ne m'a jamais convaincu... donc j'avais éliminé d'office celui-ci et je me suis dit que j'allais tester par acquis de conscience...

      Après avoir télécharger le package, je me suis rendu compte que le système de template était différent (dans le bon sens) et assez proche de la logique de Phorum (une excellente chose !). J'ai donc installé...

      L'admin est vraiment nettement meilleure non seulement visuellement mais la logique d'administration se comprend en une heure environ... mon choix était donc fait : modxcms.fr tournerait sous phpBB 3.0 !

      Je dois dire que plus je l'utilise, plus j'apprécie l'ergonomie que ce soit côté frontend mais aussi côté backend...
    • By bigs32
      Je cherche soit
      -un CMS ou il y a un module annuaire ,systeme d'annonce ,et/ou un module boutique ecommerce .
      -un CMS avec la possibilité d'intégrer des modules existants et qui marchent tels:
      OScommerce , phpBB pour le forum ou phpmyannuaire pour les annuaires
      En gros ce serait génial de trouvé un CMS qui donne la possibilité d'avoir un connecteur pour intégrer les modules citées ci-dessus


      J'en ai testés quelques une des CMS
      voici mon opinion :

      E107:
      le choix des themes n'est pas terrible , pas assez varié
      pas assez de modules intéressants (pas de module annonce , annuaire , Forum intégré pas tres conviviale)
      petite communauté pas vraiment dynamique
      pas trop de nouveauté
      je ne vois pas ce qu'on trouve d'intéressant E107 a part qu'en 1 clic , on peu créer un site et c'est plus facile que Xoops

      Xoops
      pas mal de module intéressante et tres complets (annuaire , petit annonce ect..)
      mais l'intégration n'est pas aussi simple , l'interface d'administration est un peu difficile .
      Niveau présentation et theme,On ne peut pas faire ce qu'on veut .En gros présentation tres figée
      j'ai passé un temps fou pour créer un truc tout bête :les catégories .Alors qu'avec Modx ca prend 5 mn (facon de parler bien sur )
      communauté pas trop dynamique non plus

      bizarrement pas mal de gros site comme koreus ect tourne sur cette plateforme
      ou encore
      http://www.baycriscuisine.com/modules/newbb_plus/
      forum,annonce,telechar,ecommerce,proposer article
      http://www.cybervalloire.com/index.php
      ttb
      http://www.thesiteoueb.net/
      tb marketing
      http://www.hardmicro-fr.net/sitemap-index.htm
      theme astonstreet Xoops Themes
      tb
      http://www.marocparty.com/
      tg site de rencontre

      Joomla
      j'en ai fait un site pour ma société.
      L'administration du site est un peu lourd .Trop d'options , trop de trucs
      enfin trop de tout
      bizarrement je vois tres peu de gros site communautaire tournant sous Joomla
      on perd aussi pas mal de temps à testé des modules qui marchent pas forcément

      Modx
      j'ai fai un premier test .un systeme tres modulable
      mais faudrait que je passe un peu plus temps (surement cet été).
      Par contre tres tres peu de site communautaire crée avec Modx à part quelques petits sites perso ou pour presentant une société

      faudrait qu'on m'explique pourquoi ?

      Dotclear
      super rien à dire, les codes sont tres bien faits.
      mais c'est pas un CMS .
      voici un site que j'ai développé sous dotclear
      http://www.combat.infosplus.net/
      c'est un plaisir de travailler avec dotclear .

      Dupral
      le nombre de site développé sous dupral est assez important
      Présentation graphique tres pro
      Pas mal de module et de themes
      je suis en train de tester pour voir si cela correspond à mes besoins

      En gros j'aime Dotclear,Dupral et Modx pour le long terme (le temps de bien maitrisé)

      Ceci dit j'aimerai bien qu'on me réponse à ma qustion de départ.

      Merci
      désolé si c'est un peu fouillis mais bon
    • By SylvioCO
      Bonjour,

      Je suis développeur web dans une petite agence de communication.
      Je développe un "petit" CMF basé sur PHP5/PEAR depuis 18 mois, je l'utilise sur une dizaine de sites, en gros il s'adapte a tout type de petites base de données relationnelles (catalogue produits, news, agenda, annuaire) et génère le backend des sites à partir d'un fichier de description XML.

      Mon CMS devient bordélique au niveau du code et vu que je suis le seul à le développer, je réinvente souvent la roue.
      Bref, j'ai décidé d'arrêter de développer ce CMF.

      Je recherche donc un CMS/CMF pour tous les sites que je développerai, en général des sites avec des bases de données relativement simple :
      - catalogue produits (quelques tables liées)
      - news
      - annuaire
      - etc.
      Ce que nous réalisons est complètement personnalisé, que ce soit au niveau de la présentation (graphisme, ergonomie) ou que ce soit au niveau de la modélisation.

      Bref, je recherche vos avis pour un CMS/CMF qui :
      - est modulaire et permet de développer des modules métiers qui s'adapte à une base de données modélisée par moi-même. Une couche "framework" peut être utile.
      - n'est pas bourée de gadget à la phpnuke comme les sondages, livre d'or, calendrier, etc.
      - est basé sur HTML/CSS et non sur du "vieux code html"
      - est simple d'utilisation, un client néophyte qui doit administré son petit site ne doit pas être perdu dans une interface d'admin style typo 3 et doit avoir accès à que ce dont il a besoin.
      - est compatible PHP5 (impératif) / MySQL possède un code orientée objet, et si possible utilise PEAR (et PEAR::DB::DataObject).
      - est a un développement et une communauté (si possible francophone) relativement active
      - n'est pas orientée site communautaire ou personnel (comme phpNuke ou les systèmes degestion de blog)
      - gère la gestion des fichiers uploadées, des utilisateurs, de la publication, ...
      - ...

      Je sais j'en demande beaucoup mais je veux m'investir dans le cms qui me va le mieux car je serai peut-être amener à développer avec tout les jours pendant des années.

      Bref, j'ai vu plusieurs systèmes :
      - Joomla (ou Mambo)
      - Modx (je connais pas trop)
      - SPIP (pas assez orienté objet ? , trop orientée contenu éditorial)
      - Seagull (pas encore assez stable, complexe)
      - Typo3 (trop lourd / compliqué pour les utilisateurs)
      - Automne
      - Copix
      - Xaraya
      - ...

      Pour le moment mon coeur penche pour Seagull mais il n'est pas encore assez stable et finalisée (il est prometteur par contre). Sinon ModX peut peut-être convenir aussi, je ne le connais pas encore assez.

      Merci pour tous vos avis/conseils/infos.

      Sylvain PAPET
      Développeur Web
      Agence de communication Com-Océan

×
×
  • Create New...