Jump to content
Sign in to follow this  
baulet

qu'utilisez vous comme éditeur/gestionnaire de site?

Rate this topic

Recommended Posts

Bonjour, enfin bonsoir...

Voilà ce qui m'amène :

Ayant déja "bricolé" quelques sites (en amateur), je commence à être confronté au problème de maintenance, entre autre.

J'utilisais HTML-Kit sous Windows il y à quelques années, puis ayant évolué (ou régressé :) ) sous Linux, j'ai essayé les Quanta, NVU, Screem...etc

Avec un succès relatif...

Maintenant les pages s'accumulent, les sites aussi...

La mise à jour par éditeur devient de plus en plus longue et rébarbative, à la moindre modification, ou à l'ajout d'une page, par exemple.

Je connais de nom le fameux (?) Dreamweaver, qui lui gère les notions de modèle ou bibliothèque. D'aucuns critiquent le code produit par celui ci...

D'autres fonctions intéressantes pour moi sont la vérification des liens du site, et les modifications du nom d'un composant (image, page) qui sont répercutées automatiquement sur l'ensemble du site. (on évite un rechercher/remplacer), ainsi que la validation dans les divers explorateurs et dans différentes versions...

Je souhaiterais donc avoir vos avis sur un éditeur/gestionnaire de site HTML (XHTML) qui simplifie la vie :hypocrite:

et savoir ce que les "pros" utilisent :?:

Merci d'avance ;)

le boulet :whistling: hem baulet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Je ne pense que mon avis te sera de grande utilité car j'utilise uniquement ma tête, mes doigts et notepad++!!

Rien ne vaut un site écrit du début jusqu'à la fin par tes propres moyens car tu en contrôles toujours l'évolution!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personnelement, j'utilise dreamweaver, mais seulement pour deux outils :

- Son colorisateur syntaxique

- Son client ftp

Je viens d'obtenir une licence WebExpert6, mais pas encore vraiment eu le temps de le tester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Je ne pense que mon avis te sera de grande utilité car j'utilise uniquement ma tête, mes doigts et notepad++!!

Rien ne vaut un site écrit du début jusqu'à la fin par tes propres moyens car tu en contrôles toujours l'évolution!!

Bonsoir Licorne

tout avis est bon à prendre ;)

et si tu as un site de 80 pages...tu edites courageusement 80 pages? Chapeau :smartass:

c'est sûr que du point de vue intellectuel je te comprends, mais disons que je suis près à faire des concessions :)

Merci :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'utilise le célèbre Dreamweaver qui permet d'avoir une vue code + source en même temps, avec coloration syntaxique, FTP intégré et mise à jour des liens d'un site si on déplace ou renomme une page qui possède des liens vers elle.

NVU est aussi très bien, je le teste actuellement sous Mac, ça ressemble fortement à Dreamweaver mais en open source

http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'utilise le célèbre Dreamweaver qui permet d'avoir une vue code + source en même temps, avec coloration syntaxique, FTP intégré et mise à jour des liens d'un site si on déplace ou renomme une page qui possède des liens vers elle.

NVU est aussi très bien, je le teste actuellement sous Mac, ça ressemble fortement à Dreamweaver mais en open source

http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/

Bonsoir Marie

je connais un peu NVU, il n'a malheureusement pas toutes les fonctionnalités de Dreamweaver, mais permet cependant une bonne gestion, de plus il n'est pas payant :)

Merci ;)

Personnelement, j'utilise dreamweaver, mais seulement pour deux outils :

- Son colorisateur syntaxique

- Son client ftp

Je viens d'obtenir une licence WebExpert6, mais pas encore vraiment eu le temps de le tester.

Bonsoir Kahzar

pourrais tu me confirmer, quand tu auras testé WebExpert, que celui ci ne gère pas les modèles?

Merci ;)

Edited by baulet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'utilise le puissant UltraEdit qui ne me quitte plus depuis que je l'ai adopté.

Il coûte 31.39 et tu peux aussi le tester pendant 45 jours gratuitement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

J'utilise également DREAMWEAVER que ce soit pour un site statique ou dynamique.

Pour les sites statiques, DREAMWEAVER présente l'avantage de la mise à jour des liens internes. Mais je m'en sers de moins en moins !

Je m'en sers surtout pour pouvoir passer du visuel au code : je gagne déjà pas mal de temps grâce à ça. Sinon je code tout en PHP pour la programmation. :thumbsup:

Un petit truc pour les menus : j'insère le menu vers les rubriques dans un fichier séparé puis je l'intègre dans les pages du site avec la fonction PHP include(). Ca évite de devoir utiliser les frames ! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

J'utilise le puissant UltraEdit qui ne me quitte plus depuis que je l'ai adopté.

Il coûte 31.39 et tu peux aussi le tester pendant 45 jours gratuitement.

Bonsoir KaRak

Intéressant, je ne connaissait pas ce logiciel

Merci ;)

Hello,

J'utilise également DREAMWEAVER que ce soit pour un site statique ou dynamique.

Pour les sites statiques, DREAMWEAVER présente l'avantage de la mise à jour des liens internes. Mais je m'en sers de moins en moins !

Je m'en sers surtout pour pouvoir passer du visuel au code : je gagne déjà pas mal de temps grâce à ça. Sinon je code tout en PHP pour la programmation. :thumbsup:

Un petit truc pour les menus : j'insère le menu vers les rubriques dans un fichier séparé puis je l'intègre dans les pages du site avec la fonction PHP include(). Ca évite de devoir utiliser les frames ! :rolleyes:

Bonsoir Harry_20

Merci du tuyau !

en quelque sorte le "include" remplace la notion de bibliothèque de Dreamweaver...intéressant :)

et ça passe le w3c?

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
et ça passe le w3c?

Evidement que ca le passe ! ;)

A savoir que c'est comme ca que les sites avec des variables du type :

http://www.sitequituetout.com?page=accueil

fonctionnent.

Le code php va "includer" la page qui sera chargée dynamique selon la valeur de la variable "page", évidement le nom n'est qu'un exemple.

Fait le test dans n'importe quel site, change les variables en haut de page manuellement et tu arrive au même résultat. Le problème c'est qu'avec cette solution, si tu rentre manuellement la valeur (par exemple) http://www.monsiteperso.com à la place des valeurs prévues (accueil, contact, etc... (et toujours par exemple) et bien tu verra ta page chargée de la même manière et "includée" dans le site. Et si ta page contient un code exigeant certaines données sensibles de la part du serveur, et bien celui ci va te les donner bien gentiment (je n'ai jamais testé, mais théoriquement c'est censé marcher), donc bref, il faut faire attention, non pas avec les includes, mais avec les includes chargeant des pages dont l'url est conditionnée par une variable.

Pour ma part j'utilise également les includes pour généraliser un élément à tout le site. Autre possibilité, flash, que je connais bien mieux que le php. Même si ca n'est pas super "propre" voir conforme, c'est ultra pratique aussi, pour les menus notament, tu peux te retrouver avec un fichier pour tous les menus de ton site, et si tu change une page, ou en rajoute une, il te suffit de modifier le flash, de recompiler et le tour est joué ! Et si tu as besoin de plus de place pour ton menu en flash, et bien il suffit de prévoir une "class" ou "id" css à ton animation flash et tu pourrais le positionner en même temps dans toute les pages avec ta feuille de style css externe. Quoi qu'il en soit, le résultat sera similaire, si tu veux un site modifiable rapidement et de fond en comble, il te faut :

- CSS

- Et PHP, Javascript ou Flash, ou deux, ou les trois, chacun pouvant faire des choses impossibles pour les autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wooow !!!

Cascou tu fais fort pour ton premier post :thumbsup:

Et question référencement, le robot suit sans problème les "include" ?

Merci (et bienvenue au fait ;) )

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'include est géré côté serveur; le fichier envoyé au navigateur (ou au robot) est un fichier HTML tout bête. Tant que le code généré par le PHP est propre, il n'y a pas de problème.

Pour ce qui est de l'éditeur, j'utilise également notepad++.

Pour les sites de 80 pages, ils sont gérés par une base de données, ce qui fait qu'il n'y a qu'une page par type d'informations (une page pour les catégories, une pour les articles, etc).

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'include est géré côté serveur; le fichier envoyé au navigateur (ou au robot) est un fichier HTML tout bête. Tant que le code généré par le PHP est propre, il n'y a pas de problème.

Pour ce qui est de l'éditeur, j'utilise également notepad++.

Pour les sites de 80 pages, ils sont gérés par une base de données, ce qui fait qu'il n'y a qu'une page par type d'informations (une page pour les catégories, une pour les articles, etc).

Bonjour Captain Torche

en ce qui me concerne, j' "include"rai du html, par exemple un menu, une entête...

Voire une "page de fond" si cela est possible.

Ceci pour travailler avec des éléments de bibliothèque faciles à modifier.

Tous mes sites sont en HTML, et je ne connais pas du tout le php :(

Je ne suis pas un pro alors je laisse les sites à bases de données aux pros :P

Merci ;)

et bonne nuit à tous :closedeyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
et si tu as un site de 80 pages...tu edites courageusement 80 pages?
Perso, j'utilise Context un éditeur de texte avec colorisation syntaxique, pour éditer html, css et php.

Des remplacements dans de multiples fichiers ne posent pas de problème, car :

  • les fonctions récurentes sont dans un fichier include appelé dans toutes les pages
  • il y a une fonction de recherche/remplacement assez poussée, y compris l'utilisation des regex dans la recherche
  • pour rechercher un contenu spécifique, on peut aussi utiliser la recherche dans l'explorateur de fichier de windows ;)

et comme mes header, footer et menus sont dans des fichiers spécifiques et que la mise en forme est en css externe, toute modification se fait vraiment très rapidement :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

Effectivement, vu sous cet angle tout devient simple... :cool:

Je connais deja Context pour l'utiliser en édition de code Turbo Pascal...

Merci du tuyau ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

après avoir testé pendant un mois Dreamweaver 8...j'avoue que j'ai craqué :)

j'ai jeté mon dévolu sur ce logiciel, et après un coup fatal a mon budget, j'en suis maintenant l'heureux utilisateur :)

beaucoup de fonctions très intéressantes et qui vous simplifient la vie, comme par exemple :

- la notion de site, ou l'on peut renommer les fichiers avec mise à jour des liens

- on peut travailler avec des liens absolus

- le php include fonctionne en wysiwig

- l'utilisation d'un serveur de test pour peu que l'on ait un apache/php d'installé

- le ftp qui met à jour le site distant

- test du site local pour les liens morts, et pour différents navigateurs

- édition des feuilles de style aisée

- le code est propre pour peu que l'on verifie un tant soit peu ;)

par contre il ne teste pas les liens morts sur le site distant, pour cela Xenu est là :)

Bref, je ne peux que conseiller ce soft, tant il fait gagner du temps, malgré son prix un peu élevé.

Merci de vos conseils et bon sites à tous !!!

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

dreamweaver :thumbsup: ! ce qui me rend dingue avec lui est la validation de mes documents tout au long de la création et selon la version souhaitée ! voila un logiciel qui respecte les normes et non pas ce **** de Frontpage de cette Microsoft de **** ou on trouve encore des balises en majiscule ! Quelle horreur. et oh, aussi l'option de recherche qui me permet par exemple de remplacer un truc sur tous les fichiers souhaités automatiquement ! et le correcteur de code, et et et et ...

sans oublier notepad ++ pour les éditions vite fait comme ça ou pour éditer des fichiers sur le serveur par FTP !

au passage (hors sujet) avez vous testé l'extension de firefox fireFTP ?? je peux dire qu'elle est parmi les plus fabuleux extension sur ce petit amour de joujou de firefox !

Edited by zed-studio

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part j'utilise uniquement PSPad pour l'éditeur.

Ca évite pas mal de balises inutiles à inappropriées gérées automatiquement par certains logiciels...

nNon, je ne pense pas forcément à Dream.

:hypocrite:

Et en ce qui concerne le gestionnaire, j'utilise le très pratique FileZilla.

Avec ça je gère tout sans problème.

Il me semble d'ailleurs que l'on peut uploader avec PSPad, mais j'ai toujours eu la flemme de m'y mettre...

:P

Edited by Cygnus

Share this post


Link to post
Share on other sites

on peut parler aussi de HTML kit, qui est très bien avec son tidy intégré.

d'un mauvais html 4 on récupère du Xhtml strict!!! (enfin pas toujours quand même :) )

dernière chose il est gratuit :)

si ça peut aider : html kit

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Notepad++ est mon ami même si il lui manque quelques petites fonctionnalités.

Pour le reste, je n'utilise presque plus que du CMS.

Voir le salon dédié ici : Systèmes de publication.

Eant principalement Webdesigner, c'est la meilleure solution que j'ai trouvé.

Le tout est d'avoir une connaissance approfondie des CMS pour savoir lequel se plie le mieux à tel ou tel projet dans une logique de production.

Attention, ce n'est pas parce qu'un CMS génère du code "valide" qu'il génère du code "propre", la liberté d'intervention au niveau du rendu HTML via les thèmes/templates/squelettes est aussi très importante.

Wala, my two cents.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...