Pensez vous que le PR est encore si important ?

[tom555]

Tu es flatteur alors Merci pour moi :

Jamais sans ma fille

Billy Hayes

Devant Wikipédia et Amazon

Et pourtant c'est pas les requêtes qui m'apportent le plus de visiteurs, et j'estime ne pas être si populaire que cela avec mon site perso PR5 seulement.

Ce n'est pas ça que j'appelle "pas popupaire" PR5 et 6,760 backlins externes...

[tom555]

Je pense que tu te trompes lourdement.

Tiens un exemple en passant http://www.google.fr/search?hl=fr&q=sa...rcher&meta=

Tu vois http://www.cave-a-cigares.com/degustation.php avec la title "savoir fumer" ?

Et je lis bien :

C'est qu'un exemple parmi tant d'autres, car ce site rassemble l'énorme masse de 6 backlinks sur Yahoo http://siteexplorer.search.yahoo.com/advse...mo=d&bwmf=u

Il affiche aussi un magnifique PR3 pour l'accueil et si ma Toolbar ne me fait pas défaut c'est un délicieux PR0 pour la page concernée par la requête ci-dessus.

tu prends aussi un exemple qui n'est pas représentatif.

Evidemment que sur une requête qui n'apparait presque dans aucun titre des pages retournées, tu peux apparaitre facilement quand on connait le poids de la balise Title.

Je ne vois que 4 pages qui ont "savoir fumer" en titre. Il n'est donc pas difficile de sortir dans les 4 premiers même pour un site neuf et pas populaire.

D'ailleurs "savoir fumer" ne retourne que 1720 résultats.

http://www.google.fr/search?q=%22savoir+fu...tart=0&sa=N

[Au nid !]

Alors si ceci peut te persuader ?

collection artisanale

Tu as 987 000 réponses et on retrouve très souvent ces termes dans la balise Title . (Dans mon site ils sont en fin de balise)

Je te laisse compter les backlinks

[thick]

tu prends aussi un exemple qui n'est pas représentatif.

En plus tu insistes !!!!

Si je reprends ton post auquel je répondais il dit :

Bah, moi je constate que ceux qui trustent les première places sur les grosses requêtes ont des milliers, voir des dizaines ou centaines de milliers de backlinks.

Jamais vu de sites pas populaire sur des requêtes > 1.000.000 de résultats.

Franchement je n'ai rien à te prouver, mais à mon avis tu devrais arrêter ton discours dès maintenant car tu fonces droit dans le mur à dire de telles absurdités.

Donc, je clos le débat pour ma part car je n'ai pas vraiment envie d'entre dans une discussion puérile.

[Cariboo]

Comme d'habitude, le débat tourne en rond parce que certains oublient que dans un moteur de recherche, on cherche d'abord à déterminer non pas les pages les plus visitées, les plus populaires, ou les plus importantes, mais les plus "pertinentes" sur une requête donnée.

La notion de pertinence sur une requête donnée est subtile, il s'agit d'abord d'un critère de similarité entre la requête et la page, critère qui est ensuite affiné/pondéré par d'autres critères qui ont tendance à privilégier les pages importantes, les pages de confiance ou les pages répondant à certains critères de qualité (pour simplifier en une phrase ce qui prendrait cent pages à développer).

Le résultat, c'est qu'une page avec un PR0 peut arriver en première position sur une requête donnée, devant une page avec un PR7. Si cette page est beaucoup plus "similaire" à la requête que la deuxième, il est normal qu'elle passe devant.

C'est plus improbable sur une requête qui appelle un grand nombre de pages en réponse. Statistiquement, des centaines de pages vont scorer haut sur les critères de similarité, l'écart entre les scores des premiers étant le plus souvent réduit. Dans ce cas, avoir un pagerank élevé fait gagner des places. Mais un PR4 peut encore passer devant la page avec un PR7.

Si la requête est concurrentielle, il y'a fort à parier que quelques uns ont optimisé correctement leurs pages sur une requête donnée, dans ce cas, tout est très resserré dans les premières positions, et avoir un fort PR est nécessaire pour sortir dans les premières positions. Mais là encore, avoir un PR 7 ou 8 ne garantit pas d'être premier !

[Jeff]

Encore un débat stérile sur le PR, je profite d'une pause café (quoi que c'est un peu comme le cigare : on ne peut pas se préoccuper de son café et du PR sinon on s'en fout partout !) pour rappeler que le sujet à été débattu plusieurs fois, je vous laisse faire la recherche sur le forum.

Mais de grandes soirées d'hiver se préparent alors parlons un peu du PR.

Le PR n'est qu'un indice et vous pourriez faire la même comparaison de classement en prenant en compte le nombre de pages d'un site à la place du PR.

Mais le PR fait tourner la tête à certains à un tel point que pour comparer les classements de deux sites sur un autre moteur ils vérifient sur leur petite barre favorite le PR de chaque site pour se conforter dans leur analyse

C'est plus improbable sur une requête qui appelle un grand nombre de pages en réponse. Statistiquement, des centaines de pages vont scorer haut sur les critères de similarité, l'écart entre les scores des premiers étant le plus souvent réduit. Dans ce cas, avoir un pagerank élevé fait gagner des places. Mais un PR4 peut encore passer devant la page avec un PR7.

Excuse moi Cariboo mais je ne partage pas tout à fait ton point de vue sur : "Dans ce cas, avoir un pagerank élevé fait gagner des places." car c'est plutôt un ensemble d'éléments bien trop nombreux pour les énumérer ici qui font gagner des places et non juste le PR.

Aucune comparaison n'est possible car si deux sites existent cest bien quils sont différents et dans l'hypothèse où deux sites parfaitement similaires sont acceptés par le moteur de recherche Google et reçoivent le même nombre de BL ils ont quand même leur NDD de différent donc cela ne donne aucune chance de comparaison.

A savoir aussi que si à la place d'écrire ce message j'avais crée un article sur un de mes sites cela aurait été bien plus bénéfique que tout BL que j'aurais pu satisfaire en premier lieu mes lecteurs car mes pages sont faites dans le but d'être lues et dans un second être présent dans la liste de résultats d'un moteur de recherche car ils ne sont pas la seule source de trafic d'un site.

PS : Je ne perds pas mon temps en écrivant ce message, j'étais en pause café, c'est juste lui qui est froid maintenant

Jeff,

[tom555]

tout à fait d'accord avec Cariboo

_AT_thick

J'aurais dû parler de requêtes concurrentielles plutôt que résultats > 1.000.000.

Ta requête n'est absolument pas concurrentielle malgré le nombre de résultats affichés vu que seulement 4 pages ont tes 2 mots clés dans leurs titres.

On ne peut juger de l'importance de la popularité que sur des pages relativement similaires.

Sur les requêtes très concurrentielles (là où les annonces sponsorisées foisonnent), nombres de sites sont bien optimisés car ce sont souvent des pros qui s'en occupent. Dans ce cas là, le PR et l'ancienneté du site prennent toute leur importance.

C'est moins vrai sur Yahoo ou MSN, beaucoup moins sensibles à l'ancienneté ou à la popularité.

Bon, ce n'est que mon avis basé sur mon expérience, pas des paroles d'évangiles.

[lafleur]

Sur les requêtes très concurrentielles (là où les annonces sponsorisées foisonnent), nombres de sites sont bien optimisés car ce sont souvent des pros qui s'en occupent. Dans ce cas là, le PR et l'ancienneté du site prennent toute leur importance.

Il ne faut pas non plus confondre abondance de liens sponsorisés et niveau plus ou moins concurrentiel d'une requête. Il y a encore pas mal de domaines dans lesquels les liens sponsos sont nombreux et chers sans que ce soit spécialement la bagarre au niveau des résultats naturels.

Ce sont des domaines qui n'ont pas de culture réf, pour une raison ou pour une autre, et les premiers résultats sont occupés par des sites anciens ou amateurs pas forcément populaires au sens où Google entend ce terme.

Sinon, des contre-exemples à ce que tu racontes, il y en a des quantités y compris sur les requêtes où ça se bastonne franchement. Juste une pour le plaisir : http://www.google.fr/search?sourceid=navcl...p;q=musculation : à l'heure où je tape ça, Musculation.com, PR3 datant de 2002, précède Bodyplanet, PR5 de 1998 et met à distance du pourtant joli PR6 qui ne date pas d'hier.

Donc des généralités de ce genre, pardon, mais c'est souvent faux et ça ne sert strictement à rien lorsqu'on se penche sur un domaine d'activité que l'on souhaite investir. Il y a des critères bien plus important que le PR, comme par exemple les caractéristiques des acteurs du marché, les types de relations qu'ils nouent (en ligne et dans la vraie vie) et l'historique des premières pages de résultat sur Google des, allez, deux-trois dernières années sur les principales requêtes du domaine.

Ce genre d'information permet de comprendre comment on peut se faire une place et générer du trafic qualifié autrement mieux qu'en scrutant une barre verte et une liste d'annonceurs Adword !

[Nicolas]

Jeff je pense que Cariboo voulait dire que dans certains cas le PR pouvait avoir de l'importance et faire la différence. Par exemple dans le cas de pages similaires (contenu, lien internes, externes, ancienneté, ...). D'ailleurs je suis assez d'accord mais il existe beaucoup de criteres qui font le classement donc le PR a peut etre encore moins d'importance qu'on pourrait lui donner dans certains cas precis.

Mais j'ai peut pas bien compris ses propos ;-)

[Jeff]

Le PR est un manège pour enfants qui perdent du temps pendant que d'autres gagnent du trafic.

Comme toujours le PR fait débat mais il ne faut pas prendre les gens pour des chevaux de bois et tous les mettre sur le même manège.

Le PR est une énorme machine à fric bien monté par le service marketing de Google.

On ne peux savoir combien il y a de billes dans un sac que lorsque on a ouvert le sac.

Jeff,

[tom555]

_AT_lafleur

Possible, chacun ses idées.

Des contres exemples, tu en trouveras toujours, je constate simplement que sur GG, 4 fois sur 5 ce sont des sites anciens et populaires qu'on retrouve en majorité en première page.

Puis, vois sur google.com

http://www.google.com/search?sourceid=navc...p;q=musculation

musculation.com retrouve repasse largement derrière bodyplanet.

Les extensions nationales de GG font donc varier fortement le classement. Difficile d'y retrouver ses jeunes...

Modifié 12 Décembre 2006 par tom555

[lafleur]

Les extensions nationales de GG font donc varier fortement le classement.

Ben oui, c'est un peu ce qu'on essaie de te dire : un coup l'extension nationale (et encore, tu as vu où est Musculation.fr ?), le coup d'avant la title, et sur chaque requête tu vas trouver d'autres choses genre anchor des liens, structure du réseau de liens, taille ou architecture du site, pénalités diverses et variés selon les domaines ou bonus parfois obscurs... Autant de choses mixées et remixées dans des pages qui composent des classements qui font que le PR n'est pas vraiment, en pratique, une information utile.

[tom555]

Ben oui, c'est un peu ce qu'on essaie de te dire : un coup l'extension nationale (et encore, tu as vu où est Musculation.fr ?), le coup d'avant la title, et sur chaque requête tu vas trouver d'autres choses genre anchor des liens, structure du réseau de liens, taille ou architecture du site, pénalités diverses et variés selon les domaines ou bonus parfois obscurs... Autant de choses mixées et remixées dans des pages qui composent des classements qui font que le PR n'est pas vraiment, en pratique, une information utile.

Relis plus doucement, t'as dû louper des mots.

Nonobstant toutes vos objections, on peut dégager une tendance quand on regarde les premières pages de résultats de GG.

[lafleur]

Absolument. Si tu t'amuses à étudier les couleurs des maillots des meilleures équipes de foot européennes, tu vas aussi dégager une tendance (me demande pas la source, mais ça a été fait). Qu'en feras-tu si tu es entraîneur ? Tu vas changer la couleur des maillots de ton club pour qu'il fasse de meilleurs résultats ?

Donc question : je cherche à incruster un site en réf naturel dans un certain domaine. En quoi la connaissance de cette tendance m'est-elle utile ? De quelle manière puis-je l'exploiter ?

[tom555]

Vu que l'on ne connait pas ou très mal le fonctionnement de GG, on ne peut que regarder ceux qui sortent en premier et essayer d'analyser.

On ne connait pas l'algo, par contre on voit le résultat.

Sur quoi d'autre se baser? Je ne vois pas.

Référencement naturel, c'est pas antinomique, ca?

Edit: j'vais me coucher, j'suis dèjà en retard sur l'horaire, à plus tard.

++

Modifié 12 Décembre 2006 par tom555

[Dan]

C'est dommage, je ne suis plus premier sur "webmaster".... que faut-il penser du PR7 du Hub par rapport au PR6 de Lycos ?

Donc je confirme, cela ne sert à rien !

[Mincoin]

Moi, je pense que ce n'est pas la longueur de la petite barre qui compte, ce qu'il faut c'est savoir... bien s'en servir !

[Duxmachine]

je peux affirmer qu'avec un site neuf et un PR0 et très peu de Backlinks, on peut être premier ou 2eme sur une requette de 2 mots clefs. Requette retournant 2 220 000 résultats

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=ma...rcher&meta=

[dièse]

Absolument. Si tu t'amuses à étudier les couleurs des maillots des meilleures équipes de foot européennes, tu vas aussi dégager une tendance (me demande pas la source, mais ça a été fait). Qu'en feras-tu si tu es entraîneur ? Tu vas changer la couleur des maillots de ton club pour qu'il fasse de meilleurs résultats ?

Ces éternelles discussions sur le PR ont même fini par faire craquer Lafleur . Si l'on peut, peut-être, dégager une corrélation dans les 2 cas, il existe bien un lien de causalité dans le cas du PR, lien qui n'existe certainement pas dans le cas des maillots de football. La métaphore de Mincoin me parait bien plus pertinente .

Modifié 13 Décembre 2006 par dièse

[Nicolas]

je peux affirmer qu'avec un site neuf et un PR0 et très peu de Backlinks, on peut être premier ou 2eme sur une requette de 2 mots clefs. Requette retournant 2 220 000 résultats

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=ma...rcher&meta=

Tu parles du PR affichée... ;-) Le PR reel est peut etre plus elevé ! On verra à la prochaine Google Dance qui aura lieu dans 6 mois LOL

[thick]

Ces éternelles discussions sur le PR ont même fini par faire craquer Lafleur .

Il a tenu bien plus longtemps que moi en tout cas

Mais bah ça fait du bien une petite montée d'adrenaline de temps en temps.

J'ai presque envie de lancer un concours de celui qui montrera le meilleur ranking possible (meilleure position sur le plus grand nombres de résultats google) avec le plus petit PR.

[Duxmachine]

Il a tenu bien plus longtemps que moi en tout cas

Mais bah ça fait du bien une petite montée d'adrenaline de temps en temps.

J'ai presque envie de lancer un concours de celui qui montrera le meilleur ranking possible (meilleure position sur le plus grand nombres de résultats google) avec le plus petit PR.

héhé,

pour celà il y a les concours de rankings sur une requête donnée en un temps donné. Mais ca doit être assez "Hard"

[lafleur]

Salut Dièse

il existe bien un lien de causalité dans le cas du PR, lien qui n'existe certainement pas dans le cas des maillots de football.

Dans le papier que j'avais lu là-dessus, l'auteur n'était pas de cet avis et se lançait dans un long exposé fumeux sur la symbolique des couleurs. Globalement, si tu joues en bleu, tu as un avantage sur l'adversaire qui joue en rouge

Sinon des "tendances", je peux t'en trouver plein, parfaitement vérifiées, qui ne servent à rien :

Les cadres mesurent six à huit centimètres de plus, en moyenne, que les ouvriers. Conclusion, pour monter en grade, il faut bouffer de l'hormone de croissance.

Les présidents de la République française sont généralement des hommes. Conclusion, pour être élue, Ségolène Royal a intérêt à changer de sexe.

Les Noirs sont beaucoup plus nombreux que les Blancs dans les finales olympiques du cent mètres. Conclusion, si je veux courir plus vite, il faut que je me fasse teindre la peau.

Etc.

Tout ça pour dire qu'on peut remarquer, globalement, tout et n'importe quoi, on peut aussi tout prouver et son contraire à l'aide de statistiques plus ou moins artistiquement floutées selon le contexte.

Mais en aucun cas on ne sait faire ressortir de cela de l'information utile et exploitable pour la personne qui souhaite acquérir une présence potable dans les résultats naturels de Google dans un domaine précis. Ce sont juste de vagues conclusions générales qui ne sont d'aucune utilité pour celui qui a besoin de vraies informations pour travailler.

Ou alors, je veux bien voir de quelle manière très concrète (je dis bien "très concrète", hein, pas de la théorie générale inexploitable) la soi-disant tendance "Au plus que tu as de Pagerank, au mieux que tu te classes" est utile au référenceur qui est en train de concevoir un plan d'action pour un site Internet.

[Arlette]

Dans le papier que j'avais lu là-dessus, l'auteur n'était pas de cet avis et se lançait dans un long exposé fumeux sur la symbolique des couleurs. Globalement, si tu joues en bleu, tu as un avantage sur l'adversaire qui joue en rouge

Sinon des "tendances", je peux t'en trouver plein, parfaitement vérifiées, qui ne servent à rien :

Les cadres mesurent six à huit centimètres de plus, en moyenne, que les ouvriers. Conclusion, pour monter en grade, il faut bouffer de l'hormone de croissance.

Les présidents de la République française sont généralement des hommes. Conclusion, pour être élue, Ségolène Royal a intérêt à changer de sexe.

Les Noirs sont beaucoup plus nombreux que les Blancs dans les finales olympiques du cent mètres. Conclusion, si je veux courir plus vite, il faut que je me fasse teindre la peau.

Etc.

Pour détendre l'atmosphère

Conclusion :

Si tu es un homme français, grand, noir, qui court avec un maillot bleu tu as 100 %de chance pour gagner la course pour arriver le premier à l'Elysée le 06 mai 2007

Si tu veux faire une pause, il suffit de fumer un bon cigare après un café sans se soucier de ton PR sinon le café refroidi et le cigare s'éteint

Sur ces belles paroles, je vais me faire un café moi ... Allez je sors ==>

[dièse]

Tout ça pour dire qu'on peut remarquer, globalement, tout et n'importe quoi, on peut aussi tout prouver et son contraire à l'aide de statistiques plus ou moins artistiquement floutées selon le contexte.

C'est bien le danger des corrélations en statistique. Si tu trouves une corrélation entre le nombre de colonne d'un site et le positionnement sur Google, tu ne pourras pas me dire "j'ai isolé une cause et son effet" ( ou alors les vacances s'imposent ). Il faut donc chercher la cause ailleurs ( par exemple les sites avec 3 colonnes ont majoritairement plus de contenu que les sites à 2 colonnes, ce qui pourrait être une cause de leur meilleur positionnement).

Pour le PR, il existe bien une cause "la popularité d'un site", et un effet "le positionnement de ce site". Ensuite que le PR soit un indicateur biaisé et trop peu souvent mis à jour pour être pertinent, c'est certainement vrai .

Personnellement j'ai une extension Firefox qui me fait afficher le PR et le rank Alexa (le Rank Alexa est certainement encore moins pertinent que le PR). Ces 2 indices (même biaisés) cumulés à l'impression générale dégagée par la homepage d'un site (impression plus ou moins objective ), me permettent de faire une évaluation extrémement rapide de la qualité d'un site. Si j'ai le moindre doute sur mon jugement je pousse plus avant les investigations . Si on a une cinquantaine de sites à évaluer tous les jours (pour diverses raisons : partenariats, achats d'espace, veille concurrentielle...), ces indices ne sont plus des gadgets mais des véritables bénédictions .