include ou page lourde ?

[YannCo]

Salut,

Afin de me faciliter la lecture de mes différents fichiers, je fais pas mal d'include !

Je me demande si cette méthode est convenable ou mieux vaut metre un maximum de code sur une seule et unique page !?!?

[petit-ourson]

C'est une méthode convenable. (enfin après tout dépend le nombre quand même)

[destroyedlolo]

J'ai un gros site qui use et abuse des includes (parfois 15 a 20 fichiers inclus, parfois imbriques sur 5 niveaux).

Ca ne pose strictement aucun probleme de performance ou d'utilisation de resources meme sur mes serveurs tres lents.

Par contre, ca facilite bien evidement la maintenance du site

[Nanane]

Les includes sont le meilleur moyen a mon avis d'eclaircir le code. Et puis si on voulait on pourrait mettre tout le code PHP d'un site sur une page... avec un switch xD mais la c'est infernal je pense qu'il faut repartir ton code en fonction des objets et fonctionnalités de ton systeme.

PS : Te passer d'include revient a recopier le code partout ou il y avait un include et ca peut devenir tres vite illisible...

(surtout dans les cas comme celui de destroyedlolo )

[YannCo]

Merci !!!

C'est clair que ça simplifit la gestion du site et quant je vois destroyedlolo avec ses 10 à 15 include .... je me dis que je reste correct, le pire que j'ai c'est 3 include dont 1 qui en appele encore un autre. (sans compter les includes pour la connexion à la base, la vérif de la session utilisateur et les stats !)

Je me demandais si niveau serveur ou autre si il était plus lourd de charger deux pages plutot qu'une !

[Nanane]

Je pense que oui mais pour la perte que ca engendre, je trouve que le gain est immense... tu t'imagines copier coller tes pages a la place des includes? xD

et surtout dire au mec qui va relire ton code dans 5 ans pour mettre a jour le systeme que c'est par souci de performances que ton code est illisible

[destroyedlolo]

Je pense que oui mais pour la perte que ca engendre, je trouve que le gain est immense...

Faut etre realiste, la perte due a l'ouverture et a la lecture d'1, 2 ou 15 fichiers a la place qu'un seul est totalement negligeable par rapport a ce que doivent faire ces pages, en particulier au niveau des acces SQL s'il y en a.

D'ailleurs, le nombre de fichier ouverts est generalement lui aussi negligeable par rapport au nombre de fichiers ouverts par l'HTML lui-meme (principalement pour les images).

De plus, si ces includes sont utilisees souvent (ce qui est mon cas), ils vont finir dans les caches ce qu'il fait qu'il n'y aura plus aucune I/O. Dans ce cas la, ca serait meme plus rapide qui lire une seule et unique page contenant tout mais utilisee que rarement.

A nouveau, j'utilise des serveurs plus que lent par rapport aux standards actuels (ma prod tourne sur un Sparc Server 20 @ 180 Mhz), et il n'y a aucune charge machine visible ni aucune latence pour les utilisateurs meme lorsque j'ai plusieurs utilisateurs concurrents.

Les pertes de temps sont dus principalement a la lenteur des reseaux, ADSL en particulier, et au traitement lourds a la volee des images.

Modifié 14 Mai 2007 par destroyedlolo

[Nanane]

On est d'accord donc les temps d'acces aux fichiers inclus sont plus que negligeables.