Dur choix de CMS pour webdesigner, que faire ?

[inkobl]

Bonjour je suis graphiste et parfois webdesigner, je suis à la recherche d'un logiciel de CMS pour pouvoir me passer de mon développeur, qui n'est pas toujours disponible, lol... et créer simplement avec mes quelques notions de HTML et CSS. Je ne maîtrise pas et ne souhaite pas encore apprendre JAVA et PHP.

Dans l'immédiat j'ai besoin de pouvoir rapidement mettre en place un petit site très graphique pour présenter et mettre à jour rapidement la présentation de mes travaux, refondre le site de l'agence : blcommunication.fr et à terme me familiariser avec un outil professionnel. J'essaie de m'auto-former au métier d'intégrateur HTML.

1) Je voudrais pouvoir :

- PRINCIPALEMENT intervenir sur les CSS et modifié de façon simplifiée la mise en page.

- Intégrer du flash.

- Faire des galeries avec diaporama, bouton de défilement et légendes.

- Faire des menus avec sous catégories.

- Ajout de formulaires type inscription newsletters

- Réécriture dURL.

- Gestion de contenu simplifié avec admin...

Éventuellement :

- Si besoin est intégrer de la vidéo

- Si besoin est intégrer de la musique

Jai pour l'instant retenu dans les plus élaboré (mais sans doute pas des plus simple dans mon cas ?) :

Modx

Drupal

Jai aussi retenu dans ce qui me semble être les plus simple d'utilisation pour un graphiste :

Plume cms

CMS made simple

Pluxml

Je ne sais pas où placer ses derniers :

Textpattern

Puntal

Et Jai éliminé d'office (pas vu de belles réalisations et ils commencent à se faire vieux ?) :

joomla

spip

2) Éventuellement est-ce qu'il existe une interface CMS qui me permette de créer des sites tout en flash ? Pour faire des sites de présentations ne nécessitant pas de référencement comme ma page perso ?

MERCI DE ME CORRIGER SI JE ME TROMPE DANS MON JUGEMENT ? ET SI VOUS POUVEZ DE M'AIDER DANS MA QUÊTE...

[pluriels]

Voici mon expérience sur SPIP. J'avais aussi essayé Joomla / Mambo mais le système de modules / plugins me déplaisait au départ.

Peut-être un Googlefight pourrait t'aider à départager.

J'utilise SPIP et je travaille en collaboration avec un graphiste.

Le backoffice permet principalement de gérer :

- les utilisateurs, de manière assez simple. Si tu veux quelque chose de précis dans la gestion des accès; SPIP n'est pas l'idéal.

- les rubriques

- les articles contenus dans ces rubriques.

- un système de documents attachés (images ou fichiers)

- les mots-cles / tags

Tout le contenu est enregistré dans MySQL, à l'exception des medias, physiquement sur le serveur.

Ensuite, pour afficher ce contenu, tu as toute latitude.

SPIP possède son propre moteur de template et te permet de générer tout et n'importe quoi pour afficher le contenu.

Malheureusement, il y a du joli et du moins joli

Donc à toi les pages XHTML / CSS.

De la même manière que tu peux intégrer une animation Flash à une page XHTML, tu peux le faire dans un template SPIP.

La communauté SPIP est importante et met à disposition des plugins et autres morceaux de code.

En cherchant, on trouve souvent ce dont on a besoin.

Etant répandu, il possède aussi une documentation et une bibliographie importante.

Je trouve qu'éliminer SPIP d'entrée est une erreur.

Par sa simplicité, il permet de mieux comprendre les enjeux d'un CMS.

Si tu as le temps, je te conseille de faire les tests toi-même.

Chaque CMS a sa philosophie et il se peut que l'un ou l'autre réponde à ta logique.

Pour ta deuxième question :

- en creusant bien, la plupart des CMS peuvent générer des flux XML.

- en creusant un peu plus, on se rend compte que flash peut lire les flux XML...

http://www.laterrasse-marnand.com

Site réalisé sous SPIP

Technique intéressante :

Le bandeau flash supérieur vient lire un flux xml généré avec SPIP

Ce flux contient les noms et les url des images.

Le plus dur pour un graphiste est de comprendre et maîtriser le système des templates.

SPIP peut être un bon départ. Ensuite, tu peux toujours te lancer sur d'autres CMS.

DRUPAL par exemple gagne en popularité.

Comparatif :

http://www.cms-quebec.com/tiki-view_tracker.php?trackerId=3

Modifié 20 Juin 2007 par pluriels

[Doud]

Je suis d'accord avec Pluriel, il ne faut pas éliminer Spip, il à au moins l'avantage d'avoir le moins de contraitre pour l'intégration de site au look très poussé. Et même si il se fait vieux, il est toujours suivit et amélioré.

[Magicoyo]

Je rajouterai dans la liste des CMS simples WebSite Baker... et j'écarterai PluxML qui n'est pas au point sur la navigation.

J'aime bien Plume CMS également, mais tu auras très peu de plugins pré-développés.

[JulienCoquet]

c'est en général le moment où je fais un peu de pub et où je parle de notre CMS OniSystem qui tient lieu de plateforme marketing online.

Il intègre toutes les fonctions dont pourrait avoir besoin un responsable marketing: sondages, newsletter, contenu perso suivant le public, intégration de Google Analytics, WebTrends et autres outils de statistiques.

Il n'est pas gratuit cela dit

Modifié 20 Juin 2007 par JulienCoquet

[Wefficient]

http://www.laterrasse-marnand.com

Très très joli comme site !

J'ai meme envoyé un email de felicitation c pour dire ;-)

[pluriels]

Très très joli comme site !

J'ai meme envoyé un email de félicitation c pour dire ;-)

merci pour le compliment, je le dirais à mon graphiste

Si tu choisis un CMS payant comme celui de JulienCoquet, de la même manière, il existe des critères importants.

Outre les critères communs aux CMS, comme tu paies, il faut un service supplémentaire.

- documentation

- assistance, parce que démarrer avec un CMS n'est jamais évident

- tarifs pour les développements spécifiques, parce qu'on a toujours quelque chose de spécifique

- déploiement et hébergement : la solution peut-elle se déployer chez les principaux hébergeurs, ou es-tu obligé de payer un hébergement chez ton fournisseur de CMS...

Bon courage

Modifié 20 Juin 2007 par pluriels

[NiCoS]

Pour la suppression de spip, c'est aussi une erreur amha. Le problèm est peut être que beaucoup de sites spip sont faits par des amateurs/particuliers. De nombreux sites institutionnels, gouvernementaux sont faits sur spip. Amha, tu peux implémenteur n'importe quelle charte graphique avec spip. Le problème est d'avoir un bon graphiste et/ou des clients qui ont des bons gouts :-P

Rejeter un outil juste sur les chartes graphiques n'a aucun sens selon moi

[inkobl]

C'est un peu énervant toutes ses réponses... Je suis entrain de tout installer pour me faire une idée.

Je pense commencer par quelque chose de simple comme CMS Made Simple histoire de me familiariser avec l'outil CMS, mais je ne sais pas si c'est la bonne solution étant donné le long processus d'apprentissage. Je m'interroge beaucoup sur l'intérêt de commencer avec un logiciel pour ensuite passer à un autre plus complexe, mieux vaut-il peut-être commencer directement avec Spip ?

Après réflexion j'hésite à installer Drupal ou Spip pour les plus performants, CMS made simple pour aller plus vite... et sinon je crois que je vais attendre encore un peu le développement de Modx en version 1 avant de l'essayer.

Merci j'espère que vous saurez me conseiller

[davidm]

Je concorde avec NiCoS, SPIP est un des CMS avec lequels il est facile d'obtenir des résultats graphiquement orginaux et si on se place du point de vue du design Textpattern, CMS Made Simple, Drupal et MODx sont aussi très bien ! Selon moi, la courbe d'apprentissage est moindre sur CMS Made Simple que sur Textpattern, à mon sens plus puissant. Et pour MODx... il y a une courbe à la hauteur de la flexibilité offerte par l'outil mais ça reste très raisonnable. Je trouve Drupal au moins aussi difficile d'accès (voire plus) mais ça dépend aussi de ta tournure d'esprit on clique plus ou moins avec telle ou telle logique, c'est sûr...

Pour ce qui est d'attendre que MODx soit en version 1.0, c'est un faux débat : certains projets étiquettent leur CMS 1.0 alors qu'il ne valent même pas une beta... d'autres (c'est le cas des dév de MODx) sont plus exigeants avec eux-même et on peut dire que la 0.9.2 aurait pu être une 1.0 et très certainement l'actuelle 0.9.6 qui est hyper stable et sûre sans aucun doute. En plus, la révision 1.0 pour MODx devrait presque être une 2.0 dans le sens où celle-ci sera un CMF qui conserve les même principes mais dont le code est totalement différent de celui hérité d'Etomite (ré-écriture complète en OO et avec une couche d'abstraction / ORB nommée xPDO).

La branche 0.9.x peut être considérée comme une branche héritée d'Etomite, mais dont MODx est de plus en plus éloigné. La 0.9.7 va consacrer le "saut" au nouveau core avec quelques éléments résiduels du passé et la 1.0 sera l'aboutissement du nouveau core et l'apparition de la version Enterprise de MODx nommée Tattoo qui sortira en même temps que MODx 1.0 mais qui visera le monde de l'Enterprise Content Management (ECM). Une des principales différence sera que MODx 1.0 sera compatible PHP4 alors que Tattoo sera purement PHP5 avec des fonctionnalités native orientées ECM, mais surtout des extensions de niveau enterprise non compatibles avec MODx 1.0 et qui sera probablement développé sous l'égide de CollabPad.

Pour ceux qui lisent l'anglais, ce témoignage récent d'un développeur avec 25 ans d'expérience qui passe de Drupal à MODx...

Et il n'est pas le seul... juste pour dire qu'il ne faut pas s'arrêter au numéro de rév

[NiCoS]

Pour continuer, le choix du CMS se fera pas selon la charte graphique mais selon les besoins fonctionnels de ton client. Comme a dit davidm, chaque CMS a ses forces/faiblesses et sa courbe d'apprentissage. A toi de voir l'outil qui correspond le plus à tes besoins et à tes compétences (sachant que tu ne pourras les maitriser tous...). Après, si tu es "seulement" graphiste, il serait peut être opportun pour toi de te faire accompagner par une société possédant une expertise technique afin que chacun se concentre sur son coeur de métier et éviter l'éparpillement de compétences. Dans la boite où je travaille, nous n'avons aucun graphisite par ex, nous faisons appels à des boites externes quand on en a besoin. On se focalise sur la partie dev et intégration