Google brouilleur de pistes...

[captain_torche]

En même temps, tu participes toi-même à la qualité du Hub en intervenant dessus; les signatures ne sont qu'une juste rétribution.

Et ne t'inquiètes pas pour les spammeurs, ils sont très vite repérés, et modérés.

[Nicolas]

Je serai favorable à ce que le jus ne soit transmis que pour les sites les plus en rapport avec la thématique.

C'est peut etre deja le cas ;-) Google donne peut etre plus (+) d'importance aux liens des signatures du Hub si elles sont orientés sur le sujet du webmastering par rapport à des liens sur le football ou le tricotage.

C'est pas pour ça que le Hub ou que les sites qui ne sont pas de la même thématique seront pénalisés pour autant.

[Dan]

J'en oubliais presque les signatures, c'est dire l'importance que j'apporte à ces ragots, même si au départ Matt Cuts a abordé le sujet le premier.

On a effectivement près de 500 000 signatures sortantes. Et si Google s'imagine que j'ai vendu tous ces liens, il me croit alors bien plus riche que je ne suis. Tout bien réfléchi, j'aimerais bien et me ficherais pas mal du PR du Hub dans ce cas (je serais sous les cocotiers, bien au chaud)

Restons sérieux. Certains abusent et abuseront toujours quelles que soient les règles des moteurs (Je ne vise pas ici WRI lorsque je dis "certains"). Les fermes de liens ont toujours été réprouvées par Google, au même titre que les liens réciproques.

La page http://www.google.com/support/webmasters/b...opic=&type= sur les systèmes de liens Google mentionne littéralement :

systèmes d'échange de liens ou de liens réciproques (du type "Établissez un lien vers mon site et j'établirai un lien vers le vôtre") ;

comme faisant partie des pratiques réprouvées.

Donc les annuaires qui imposent de faire un lien réciproque sont "hors charte"... et lorsqu'un annuaire est un sous-répertoire d'un site, le site en prend plein la figure...

Concernant les ventes de liens :

Lorsque je vois les Adwords sur cette page: http://www.google.com/search?hl=en&q=b...G=Google+Search j'ai vraiment du mal à imaginer que Google ait lancé sa chasse aux sorcières. Du moins pas en ce qui concerne la vente de liens.

On voit des annonceurs qui utilisent la phrase magique "Improve your popularity" mais ils ne mettent pas "Improve your PageRank" ce qui revient au même. Ou alors je n'ai rien compris au PageRank

Plus fort : lorsqu'on regarde cette autre page: http://www.google.com/search?hl=en&q=b...amp;btnG=Search on voit que là les annonceurs ne se cachent même plus pour annoncer la vente de PageRank...

On peut changer le PR7 en PR8, 9 et même PR10 ... les annonceurs varient assez peu.

Donc à mon avis, invoquer la vente de liens comme raison de cette pénalité ressemble plus à une farce qu'autre chose. Je n'y crois pas !

De toutes manières, on ne va pas y passer l'hiver, non ?

[Nicolas]

systèmes d'échange de liens ou de liens réciproques (du type "Établissez un lien vers mon site et j'établirai un lien vers le vôtre") ;

C'est la traduction proposée mais vu le texte original en anglais je pense qu'il faut plutot sous entendre que ce sont les exces qui seront pénalisés. D'apres moi on peut faire quelques echanges de liens sans risquer d'être sanctionné. Un peu ca va !! beaucoup bonjour les degats

Excessive reciprocal links or excessive link exchanging ("Link to me and I'll link to you.")

[thick]

Juste histoire que vous ne me preniez pas pour un halluciné.

Pour parler des trucs vraiment importants , si je suis le lien du favicon WRI je tombe bien sur le W

-http://www.webrankinfo.com/images/favicon.png

[Dan]

C'est la traduction proposée mais vu le texte original en anglais je pense qu'il faut plutot sous entendre que ce sont les exces qui seront pénalisés. D'apres moi on peut faire quelques echanges de liens sans risquer d'être sanctionné. Un peu ca va !! beaucoup bonjour les degats

Tout à fait... j'avais au départ lu la page en Anglais et remarqué aussi ce "excessive" ... mais 10000 sites qui font 10000 liens réciproques, là on peut dire que c'est excessif, non ?

[Nicolas]

Tout à fait... j'avais au départ lu la page en Anglais et remarqué aussi ce "excessive" ... mais 10000 sites qui font 10000 liens réciproques, là on peut dire que c'est excessif, non ?

Oui je crois aussi que ca sera consideré comme excès :-)

[Jeanluc]

Pour parler des trucs vraiment importants , si je suis le lien du favicon WRI je tombe bien sur le W

Je confirme avoir aussi vu le logo Google à la place du W sur WRI il y a quelques jours. D'accord, ce n'est pas hyper-important, mais j'avais trouvé cela pour le moins choquant. Cela n'a évidemment aucun lien avec la pénalité PR.

Jean-Luc

[zantar]

Mes propos visent plus la qualité des liens pris en compte par les moteurs que l’événement des pénalités qui passionne une blogosphère d’initiés.

Les liens les plus parfaits dont j’ai pu bénéficier, c’est à dire provenant de pages de même thématique, naturels, non négociés, émis depuis un bloc de texte avec une ancre pertinente, ces pages issues de sites persos ou de passionnés mais à PR0, ces liens je ne les découvre qu’à travers les référents des outils de stats.

Quand je les cherche par les moyens « SEO » je les trouve jamais ou alors ils sont relégués enfin de course... Si les moteurs mettaient en actes leurs préconisations, ces liens devraient tenir le haut du pavé, qu’importe le PR de leur émetteur, hélas la réalité contredit le bons sens et les bons conseils des guidelines...

Modifié 25 Octobre 2007 par zantar

[Charlie]

La page <a href="http://www.google.com/support/webmasters/b...opic=&type=" target="_blank">http://www.google.com/support/webmasters/b...opic=&type=</a> sur les systèmes de liens Google mentionne littéralement :

comme faisant partie des pratiques réprouvées.

Donc les annuaires qui imposent de faire un lien réciproque sont "hors charte"... et lorsqu'un annuaire est un sous-répertoire d'un site, le site en prend plein la figure...

La demande de liens réciproques risque de se faire plus rare ces temps ci

Modifié 25 Octobre 2007 par La Gerance

[zantar]

Attention jean Luc tu vas te réveiller avec un Avatar PR 04 !!!!

[Théophraste]

Une intérrogation, c'est pour chaque site, une pénalié "automatique", qui passe par l'algo, ou c'est du "100% manuel" ?

[LGDA]

Pour parler des trucs vraiment importants , si je suis le lien du favicon WRI je tombe bien sur le W

-http://www.webrankinfo.com/images/favicon.png

J'ai vu, j'ai vu, j'ai mis cet imprim écran juste parce que Dan ne semblait pas me croire quand je lui disait que j'avais vu ça comme favicon pour wri, rien de bien grave, je tenais juste a préciser que mon témoignage n'était pas de l'imagination débordante et je comprend bien que dan avait surement mieux à faire que de surveiller le favicon de wri. bref c'est pas le scoop du siècle hein mais j'ai juste émis l'hypothèse que, cumulé a d'autres parametres dont vous avez débattu, ça a pu agacer les googlers. voila rien de plus. last post.

[Leonick]

Une interrogation, c'est pour chaque site, une pénalité "automatique", qui passe par l'algo, ou c'est du "100% manuel" ?

pour moi, c'est du manuel, peut-être même signalé par l'interface webmaster d'un de leurs concurrents qui était exclu de ce système d'échange ?

Sinon, pour en revenir aux annuaires avec liens retours obligatoires, ça serait bien que le nettoyage se fasse de ce côté là, car souvent, la qualité ne va pas de pair : ils ne voient que le BL et dans les top lists, on trouve des sites pron, des casinos en ligne, de quoi gagner plein d'argent sans rien faire, etc...

tous types de sites qu'un bon annuaire envoie illico dans la corbeille.

[Gabriello]

le lien vers Twenga sur la home page de Webmaster Hub c est du payant ? cela ressemble totalement a ce que fait Pixmania quand il achete sur 01net ou autres. Google va croire que Webmasterhub vend du lien texte...

[LebossTom]

@ Théophraste

Difficile de répondre avec certitude mais a priori matt cuts laissait entendre que cela serait plutôt un mix des deux le paid link report permettant de tester la pertinence de leur détection algorithmique des maillages de lien suspects.

Modifié 25 Octobre 2007 par LebossTom

[Dan]

le lien vers Twenga sur la home page de Webmaster Hub c est du payant ? cela ressemble totalement a ce que fait Pixmania quand il achete sur 01net ou autres. Google va croire que Webmasterhub vend du lien texte...

Si tu t'inscris juste pour poser ce genre que question débile, je ne vois même pas l'intérêt de te répondre.

Et quand bien même, ça te dérangerait ? Vas-y, fais un spam report et signe le de ton nom, on verra bien

[Gabriello]

Si tu t'inscris juste pour poser ce genre que question débile, je ne vois même pas l'intérêt de te répondre.

Et quand bien même, ça te dérangerait ? Vas-y, fais un spam report et signe le de ton nom, on verra bien

Oui, je suis un vieux vieux vieux lecteur, assidu et je vous aime bien , jamais inscrit mais la cela m'a demangé car je ne supporte pas Twengaga . Dez de voir que tu le prennes mal Pour le Spamreport bonne idee, je n'en avais jamais fait avant.

[Dan]

Surprenant tout de même de voir qu'un nouvel inscrit se connecte par le Colorado pour venir poser ce type de question 5 minutes après son inscription, sans oser laisser son non, n'est ce pas Fred ?

Il faut croire que les loups sont lâchés :!:

Je signale tout de même à ceux qui se posent la question, que cette page a été utilisée et des copies papiers (avec le logo et les liens Twenga) en ont été distribuées aux participants par Google lui-même lors d'une présentation Adsense en mai dernier...

On en a parlé sur le Hub, voir le forum revues de presse : http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=35056

Donc je pense que si on n'était pas "droits dans nos bottes", cela ne se serait pas passé ainsi.

[alain-b]

Une autre mise en garde de google sur les échanges de liens ..

http://www.google.com/support/webmasters/b...change&type

WRI était sympa à ses débuts mais j'ai l'impression qu'ils ont fait tout le contraire du soit-disant "référencement éthiques" qu'ils pronaient au début. Et que penser des 243 000 pages du dicodunet .. ??

[zantar]

Bonjour

ce que j'évoquais hier et ce à quoi dan a réagi a failli se produire à minuit..

dans quel monde on vit

voir message 39

A propos du G ou du W du favicon, je disais que j'avais le même souci avec des sites qui n'ont rien à voir avec cette controverse voici une capture d'écran :

Modifié 26 Octobre 2007 par zantar

[smile]

Laissons faire Google (de toute façon on peut rien faire d'autre ) , j'ose croire que Google si il mène cette politique de la chasse aux liens payés, qui le fasse clairement en n'oubliant pas certains sites, généralement il y'a des exemples faits et les autres peuvent continuer en toute impunité, pas de passe droits, il en va de sa crédibilité

[Arlette]

J'ai lu tous les messages depuis hier, mais là maintenant j'ai le sentiment que l'on tourne en rond !

Vous ne pouvez que supputer :

- Que c'est une sanction "symbolique"

- Que cette sanction est liée à des liens payants, ou des liens VIP

- Que c'est juste pour l'exemple et c'est pour cette raison que cela ne touche que des gros sites

et bien d'autres suppositions encore vu que Google ne dira jamais : "Le pourquoi du comment".

De toutes les manières, vu que depuis des mois on dit que le PR c'est has been, pourquoi se formaliser pour une note qui ne veut rien dire ?

Google a ses règles, sa manière de fonctionner, on accepte le tout, ou on va sur un autre moteur de recherches. Rappelons que Google n'oblige personne a apparaitre dans son index.

j'ose croire que Google si il mène cette politique de la chasse aux liens payés, qui le fasse clairement en n'oubliant pas certains sites, généralement il y'a des exemples faits et les autres peuvent continuer en toute impunité, pas de passe droits, il en va de sa crédibilité

Là je ne suis pas d'accord avec ton analyse. Pour faire plaisir à Dudu, je vais faire la comparaison avec les voitures :

Le code de la route précise qu'il ne faut avoir moins de 0.5 gr de taux d'alcoolémie dans le sang pour conduire.

Un jour, tu fais la fête avec des copains dans une bonne cave toute la journée, et vous repartez à 4 ou 5 voitures, dont les chauffeurs et passagers sont certainement au delà de cet indice (Non, non l'exemple n'est pas anodin ).

Tu arrives a un carrefour : Oh misère... Des véhicules de la police arrêtent au hasard des voitures.

Coup de bol pour toi et tes amis, vous passez tranquillement sans vous faire contrôler. Et il a mieux valu pour vous... XPDR....

Un moins chanceux que vous se fait arrêter et verbaliser. Il va donc protester en disant : "Oui mais vous avez pas arrêté toutes les voitures, pourtant il y a beaucoup plus de chauffeurs qui roulent en ayant bu plus que de raison".

Avec Google c'est pareil à mon avis. Ils ne peuvent pas contrôler tous les sites, mais ils prennent certainement au hasard un panel, et boom la sanction tombe.

Oui tu me diras ils peuvent faire des algos pour scanner tous les sites.

Ce a quoi je te répondrais : Oui on peut aussi faire des voitures qui contrôle ton taux d'alcoolémie avant de démarrer...

Mais combien de temps cela prendra-t-il pour que tous les conducteurs soit en possession d'un tel modèle ? Le temps que cela se mette en place, on aura trouvé des parades pour contrer ce système.

Une chose est certaine, c'est que cette affaire qui fait augmenter le nombre de posts sur tous les forums, doit bien faire rire les employés de Google !

[Cariboo]

Une chose est certaine, c'est que cette affaire qui fait augmenter le nombre de posts sur tous les forums, doit bien faire rire les employés de Google !

Le but est atteint : faire parler des sanctions, de manière à ce que ces sanctions soient dissuasives...

[Arlette]

[Touche d'humour] Et moi qui pensais que certains (Bon on montre pas du doigt ici, donc si vous souhaitez avoir les noms il faudra payer ! ), auraient réagi sur mon exemple... [/Touche d'humour]