Serveurs dédiés FR et US

[sispeo]

Bonjour les hubiens !

Je suis toujours surpris sur la différence de prix entre un serveur dédié américain et français. Je constate trés souvent qu'un serveur dédié américain est plus cher, surtout si on compare les serveurs OVH avec les serveurs américains !!

Vous avez une explication à cela ?

Un exemple d'un serveur dédié 1&1 qui a la même configuration :

Version US :

http://order.1and1.com/xml/order/ServerRoo...amp;__lf=Static

99$ par mois

Monthly Transfer Volume 2,000 GB

Version FR :

http://commander.1and1.fr/xml/order/Serveu...amp;__lf=Static

49.99 par mois

Bande passante 100 Mbps

Si j'ai bien compris la cause de la différence de prix entre ces 2 serveurs vient de bande passante alors ? 100Mbps pour le FR et 200Mbps pour le US ?

Deuxième question, pourquoi en France nous disons Bande passante 100 Mbps alors qu'aux Etats-Unis ils emploient Monthly Transfer Volume 1,000 GB ? C'est la même chose 100Mbps = 1,000GB de MTS non ?

[cognotte]

Ce n'est pas la meme chose.

Bande passante 100 Mbps : pas de limite mensuelle

Monthly Transfer Volume 2,000 GB : apres 2000 giga de données échangé dans le mois ca coupe

Modifié 29 Mai 2008 par cognotte

[Kioob]

Si je ne me trompe pas (ce qui reste possible), 2000Go par mois, ça correspond à 6Mbps en continue. Donc bien loin des 100Mbps qu'on peut trouver en France. Par contre le trafic US est peut-être garanti, lui.

Sinon en France, plusieurs acteurs (OVH en tête) ont fortement contribué à l'effondrement des prix.

Edit : bonne blague de 1and1 en fait, si tu regardes à quoi correspond les "**" à coté de la bande passante, tu peux lire :

** Bande passante de 100 Mbps pour un trafic inférieur à 1000 Go mensuel sinon passage à 10 Mbits. Déblocage à partir de l'Espace Client 1&1 sans frais supplémentaires. Après le 1er téraoctet, procédure appliquée tous les 250 gigaoctets. Consultez également dès à présent nos Conditions Générales de Vente relatives au trafic illimité.

Modifié 29 Mai 2008 par Kioob

[Dadou]

Et puis au niveau tarifaire si tu fais la conversion, ben 99$ = 63.15€, la différence n'est plus aussi flagrante

[FredoC]

ma première pensée a été celle-ci aussi

[mjouan]

Tres bonne remarque, d'autant plus que concernant 1&1 les serveurs sont hébergés au même endroit (à Karlsruhe en Allemagne).

La BP n'explique pas cette différence.

Selon moi la seule explication est: le marché et la concurrence dans le pays.

Les offres UK et DE sont également différentes; par contre la version ES ressemble à la FR:

- UK : http://order.1and1.co.uk/xml/order/ServerM...amp;__lf=Static

- DE : http://www.1und1.info/xml/order/ServerHome...amp;__lf=Static

- ES : http://alta.1and1.es/xml/order/ServerLinux...amp;__lf=Static

Marc

[sispeo]

Ce n'est pas la meme chose.

Bande passante 100 Mbps : pas de limite mensuelle

Monthly Transfer Volume 2,000 GB : apres 2000 giga de données échangé dans le mois ca coupe

En fait, je pensais que 100Mbps équivalait à 1000GB car j'avais lu le petit ** de 1&1 que Kioob a souligné ici mais visiblement cela n'a rien à voir.

C'est incompréhensible cette histoire de bande passante, pourquoi les serveurs dédiés américains n'auraient pas au moins 100Mbps ou plus de bande comme en France avec un tarif similaire à celui-ci ?

Donc globalement on paie plus cher un server dédié américain qui a moins de bande passante qu'un serveur français ...

[Kioob]

Non : en France la limite est moitié moindre de celle des USA, mais les clients français sont pris pour des pigeons et on met en avant ces "faux" 100Mbps. Je préfère l'indication utilisée sur la version US...

Modifié 29 Mai 2008 par Kioob

[Dan]

En France, la concurrence doit être plus rude, principalement grâce àOVH qui a largement contribué à cet effondrement de prix.

En fait, je pensais que 100Mbps équivalait à 1000GB car j'avais lu le petit ** de 1&1 que Kioob a souligné ici mais visiblement cela n'a rien à voir.

100Mb/s correspondent à une vitesse maximale de transfert de 100Mbits/second (ou environ 10 megaoctets par seconde)

Il n'y a dans ce cas pas d'autre limite.

Pour 1&1, tu as effectivement une bande passante de 100 Mb/s ... mais seulement jusqu'à ce que tu atteignes 1000 gigabytes de données transférées. Ensuite, ta bande passante est divisée par 10. Ce sont bien évidemment des clauses qu'on écrit en tout petit en fin de contrat

[sispeo]

En France, la concurrence doit être plus rude, principalement grâce àOVH qui a largement contribué à cet effondrement de prix.

C'est sûr mais malgré la forte concurrence des hébergeurs aux Etats-Unis, je trouve que les prix aux Etats-Unis sont encore élevés par rapport à une configuration d'un dédié de chez OVH. :unsure:

100Mb/s correspondent à une vitesse maximale de transfert de 100Mbits/second (ou environ 10 megaoctets par seconde)

Il n'y a dans ce cas pas d'autre limite.

Bon alors pour résumer, c'est plus précis d'afficher "Bandwidth Per Month : 1,000 GB" que 100Mbps car avec ce premier on connait la limite donc pas de sous-entendu ?

1,000 GB de bande passante par mois c'est énorme, avec un dédié possédant cette bande passante on peut héberger 4 sites comme Webmaster Hub non ?

[Kioob]

Le "1000GB" indiqué n'est pas plus précis, c'est juste qu'il s'agit de la vraie limitation qu'ils appliquent. Le 100Mbps n'est là qu'à des fins commerciales, pour "tromper" le client. Quand OVH, Sivit, et bien d'autres affichent 20, 40 ou 100Mbps, il n'y a pas de sous entendu, c'est la "vraie" limite (bien que cette bande passante ne soit pas garantie).

Et non, 1000GB c'est ridicule selon le contenu du site... je bouffais déjà 400Go par mois quand j'étais en mutualisé il y a 5 ans...

Modifié 29 Mai 2008 par Kioob

[sispeo]

Pour avoir une idée, cela représente combien environ en trafic par mois ? (visiteurs/mois )

C'est quand même incroyable que les hébergeurs américains aient une bande passante plus faible pour un prix plus important !

[Kioob]

Justement elle est supérieure : 2000Go pour 1and1 US contre 1000Go pour 1and1 France. Et il s'agit de 1and1...

Je suis persuadé que les hébergeurs spécialisés dans le dédié aux US font beaucoup mieux.

Quand à un ordre d'idée, et bien ça ne veut absolument rien dire : cela dépend énormément de la "consommation" par visiteur. Dans mon cas c'était un site de fonds d'écran, donc poids des images à prendre en compte. Mais en contre partie les pages étaient compressées et le cache du navigateur assez bien exploité. Le tout avec 5 à 6'000 visiteurs uniques journaliers, à l'époque.

Mais je "gère" aussi un site qui ne dépasse pas le 1Mbps de consommation avec 40'000 visiteurs uniques journaliers... et un site proposant quelques videos ou mp3 peut faire exploser ça avec 1'000 vu/jour... bref, ça dépend vraiment des sites. Tu n'as aucune stats pour ton site actuel ?

Modifié 29 Mai 2008 par Kioob

[sispeo]

Quand à un ordre d'idée, et bien ça ne veut absolument rien dire : cela dépend énormément de la "consommation" par visiteur. Dans mon cas c'était un site de fonds d'écran, donc poids des images à prendre en compte. Mais en contre partie les pages étaient compressées et le cache du navigateur assez bien exploité. Le tout avec 5 à 6'000 visiteurs uniques journaliers, à l'époque.

Tu n'as aucune stats pour ton site actuel ?

On est d'accord il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte.

D'où ma question car j'ai l'intention de lancer un blog et 1000GB cela devrait être largement suffisant pour un blog et même pour un blog qui fait plus de 40 000 visiteurs par jour.

Dans la plupart des hébergeurs spécialisés en dédié le maximum que j'ai vu est 2000 GB. C'est pas beaucoup pour des sites avec un trés gros trafic comme Mashable par exemple.

PS : je viens de voir et 5Go de trafic ça correspond environ à 150 000 pages vues mais 1000 GB ça fait combien de Go ?

Modifié 29 Mai 2008 par sispeo

[Kioob]

1 Byte (anglais) = 1 Octet (français) = 8 bits (anglais et français)

[smile]

C'est vrai que je m'étais fait la remarque qu'un dédié avec les mêmes caractéristiques machines étaient plus cher aux USA qu'en France, assez étonnant qu'un américain paie plus cher un dédié dans son pays qu'un français par exemple alors que le marché US est énorme par rapport à la France.

Donc où se trouve cette différence de prix, Bande passante qui n'est pas bridée aux USA ?

Et si ce n'est pas le cas, alors pourquoi des hébergeurs français (OVH par ex) n'attaqueraient pas le marché US avec ses prix

Modifié 30 Mai 2008 par smile

[strack]

C'est vrai que je m'étais fait la remarque qu'un dédié avec les mêmes caractéristiques machines étaient plus cher aux USA qu'en France, assez étonnant qu'un américain paie plus cher un dédié dans son pays qu'un français par exemple alors que le marché US est énorme par rapport à la France.

Donc où se trouve cette différence de prix, Bande passante qui n'est pas bridée aux USA ?

Et si ce n'est pas le cas, alors pourquoi des hébergeurs français (OVH par ex) n'attaqueraient pas le marché US avec ses prix

Pour répondre a tes questions (étant dans ce milieu professionnel), OVH et companie "sur vende" la bande passante en effet, leurs réseau étant comme tout réseau forcement limité techniquement, ils espérent que un client ou deux sur 100 ne va consommer entre 20 a 100mpbs, sinon image l'état de leurs réseaux à l'heure d'aujourd'hui rien que 100 clients a 100 mpbs ca fait : 100 x 100 = 10 000 mpbs soit 10 Gbps. D'où les pseudos closes rajoutés au fur et a mesure (pas plus de 101mpbs, best effort et j'en passe). C'est évidement du marketing. Ils s'en sorte avec le fait qu'il arrive a augmenter progressivement leurs réseaux notamment en Europe.

Cette bande passante pour eux, te la fournir en France c'est pas un soucis, tout simplement parce qu'ils ont des accords dit de peerings avec des FAI par exemple comme free, alice etc du coup le trafic entrant et sortant vers ces liens de peering sont pour eux gratuits (pour ovh et le fournisseurs). Du coup sa leurs coût pas grand chose en france d'acheminer tout ca.

Sauf que sur l'international c'est pas du tout le même prix, pour acheminer aux Etats Unis ils ne disposent que de quelques liens de peerings internationaux (Teleglobe par ex) soit quelques giga a peines contre des centaines en France. donc le prix pour acheminer tout ca n'est pas le même du tout pour eux. Si la majorité des clients visait le marché americains avec leurs serveurs, leurs prix seraient très loins de l'heure actuel. C'est pour sa dailleurs qu'ils ont mis des politiques pour le trafic international (que j'ai plus en tête).

Et c'est pour cela qu'on peut voir différents offres par le même fournisseurs pour différents pays (comme 1and1 cité au dessus). 100 mpbs sur les pays où ils peuvent avoir des liens de peerings facilement et en quantité et limite la bande passante et le trafic sur les pays où ils en possèdent beaucoup moins.

Tu prends par exemple l'opérateur Level3 (un dit : Tiers1 Haut de gamme), celui-ci a choisis pour politique de ne pas dépasser 40% de l'utilisation de son réseaux, donc dés qu'il atteint cela, il ne vends plus et upgrade son réseau, tu comprends donc que le prix chez lui n'est pas du tout le même que chez du lowcost ou ovh qui vends plus de X fois leurs possibilités techniques.

Dsl pour ce long paragraphe, j'espère que certains n'ont pas coulés Lol et que j"ai peut être pus en éclairer certains

Vincent

[insideout]

Il y a aussi le type de proccesseur utilisé le RAM. à mon avis les serveurs dédié au nord amérique dépasset de loin ceux francophones

[Invité]

_AT_insideou : non, car CPU, RAM et DD sont supérieurs en France par rapport aux USA ... C'est fou !