truitas Posté 9 Juillet 2008 Partager Posté 9 Juillet 2008 bonjour à tous, en suivant un lien trouvé sur ce forum (http://www.ref-box.com/), j'ai lu que le javascript est difficil à lire par les robots des moteurs de recherche. Pouvez-vous m'en dire plus. Qu'en est-il du java script redimensionnant une page (pop up)? merci de votre avis éclairé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 9 Juillet 2008 Partager Posté 9 Juillet 2008 Les moteurs ne "lisent" effectivement pas javascript; ils se comportent comme un utilisateur l'ayant désactivé. Tant qu'il n'est pas utilisé pour afficher du contenu, il n'y aura pas de problème. Un JavaScript qui n'a pour effet que de redimensionner la page n'empêchera pas un moteur de lire son contenu, pourvu qu'on puisse accéder à la page sans JavaScript. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yep Posté 9 Juillet 2008 Partager Posté 9 Juillet 2008 (modifié) ils se comportent comme un utilisateur l'ayant désactivé. Cette remarque laisse sous-entendre que le JavaScript est activé par défaut : c'est faux, c'est une option très courante certes mais une option ! comme le Flash. Le JavaScript n'est effectivement pas interprété, mais pour ce qui est de la détection des URL, les outils de recherche fonctionnement sur la détection d'URL par masques (expressions régulières) ce qui leur permet de détecter certaines URL écrites dans les scripts (implémentation à ne pas faire, le JavaScript étant une option ). Modifié 9 Juillet 2008 par yep Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
captain_torche Posté 9 Juillet 2008 Partager Posté 9 Juillet 2008 Dans la grande majorité des navigateurs, JavaScript est pourtant activé par défaut, que ce soit une option n'y change rien. J'ai eu du mal à comprendre le sens de ta dernière phrase, par contre, elle signifie bien : "Si une url est écrite dans un script, Google peut malgré tout la retrouver" ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dudu Posté 10 Juillet 2008 Partager Posté 10 Juillet 2008 Salut Dans la grande majorité des navigateurs, JavaScript est pourtant activé par défaut, que ce soit une option n'y change rien. C'est exact. Ceux qui me connaissent un peu savent que je navigue sans JS la plupart du temps; j'utilise beaucoup de navigateurs et dans chacun d'eux, j'ai du "désactiver" Javascript qui était activé par défaut.Les navigateurs en question sont: Safari, Omniweb, Firefox, Opera, Shiira, Amaya, et Seamonkey. Donc au moins dans ceux-là, l'option JS est active par défaut. J'ai eu du mal à comprendre le sens de ta dernière phrase, par contre, elle signifie bien :"Si une url est écrite dans un script, Google peut malgré tout la retrouver" ? En fait, il arrive que les robots de moteurs de recherche puissent lire des codes purement JS tels que celui-ci par exemple: <a href="java script:void(window.open('http://www.webmaster-hub.com/'))"> et en extraire l'URL afin d'y accéder. Un (gros) bémol toutefois: non seulement ce type de code est loin d'être génial en terme d'accessibilité, mais pour parler référencement ce n'est pas parce qu'un moteur peut le lire qu'il le prendra en compte aussi vite et aussi simplement qu'un lien normal. Lorsqu'on souhaite absolument faire indexer une page, la lier de cette manière n'est pas optimal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yep Posté 10 Juillet 2008 Partager Posté 10 Juillet 2008 (modifié) Dans la grande majorité des navigateurs, JavaScript est pourtant activé par défaut, que ce soit une option n'y change rien. En fait si ... en terme de conception d'interface web. Le JavaScript devrait ainsi être codé en surcouche, en tant qu'option. J'ai eu du mal à comprendre le sens de ta dernière phrase, par contre, elle signifie bien :"Si une url est écrite dans un script, Google peut malgré tout la retrouver" ? Certains billets ont annoncé l'inteprétation du JS par Google parce qu'ils avaient une URL indexée alors que celle-ci est appelée via du JS. Leurs auteurs ont cru à une interprétation du JS, je pense que c'est parce que l'URL était codée en entier dans le JS Exemple d'URL potentiellement suivie :var url = 'http://sld.tld/path/basename;parameters?query#fragment';URL non détectable par expressions régulières:var url = 'http://sld.tld';url += '/path/basename';url += ';parameters?query#fragment'; Modifié 10 Juillet 2008 par yep Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
truitas Posté 10 Juillet 2008 Auteur Partager Posté 10 Juillet 2008 merci, a tous pour vos réponses plus que pertinentes a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alex blog Posté 11 Juillet 2008 Partager Posté 11 Juillet 2008 Il semble que Google et les moteurs puissent accéder aux URL dans les liens type "<a href="java script:void(window.open('http://www.webmaster-hub.com/'))">", mais ce type de lien n'apporte pas de PageRank, cela revient un peu à utiliser l'attribut NoFollow. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sujets conseillés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant