référencement (encore et encore, .. )

[zamzoum]

Bonjour,

nouveau post sur le référencement, toujours et encore, pour mieux comprendre.

De mon coté, j'ai d'abord été webmastrice dans le "pas mainstream" si vous voyez ce que je veux dire, et par exemple chaque annuaire me rapportait au mois 10/50 visiteurs jours, les échanges de liens se faisait simplement.. même un PR0 (PR zéro) avec des PR4. et bref .. vous montiez rapidement et progressivement, le nombre de visiteurs / jours. Personnellement

j'étais arrivée à 12 000 / jours en 8 mois..., puis ma morale m'a rappelé à l'ordre.

Ici dans le mainstream, les annuaires en général ne rapportent aucun visiteurs, les échanges de lien c'est la galère, 9 fois / 10 les webmasters ne répondent même pas.

Bref c'est quoi la logique ? de faire 200 annuaires, une mise à jour quotidienne, respecter les "standards techniques", en espérant que google décide un jour (au bout de 1 an) de vous envoyer du monde ? Z'en pensez quoi vous ? C'est quoi la courbe de progression "type", c'est au bout de combien de temps ?

Merci de vos points de vue Zavisés.

Modifié 19 Septembre 2008 par Patrick

[yep]

Euh ... travailler le contenu ?

[Magicoyo]

Attention, mode vieux raleur : ON

Euh ... travailler le contenu ?

La création de contenu/services pertinents n'est pas du domaine du référencement, mais de la compétence métier.

L'utilité n'est pas un principe du référencement, mais un principe de business.

L'objet du référencement est de permettre à l'offre (produits, services, contenus) d'exprimer son potentiel (qu'il soit fort u faible) en lui donnant de la visibilité sur les moteurs de recherche.

Peut-être que les référenceurs/webmasters ne cessent de redécouvrir ce principe basique du commerce (l'utilité, la pertinence). Mais ce n'est pas un principe de référencement !

Je trouve de plus en plus pénible les questions qui cherchent les astuces pour positionner des sites amateurs ET sans intérêt.

Et je trouve encore moins excusable que la seule réponse à toutes les questions du référencement devienne : le contenuuuu.

[yep]

C'est moi qui suis en mode raleur.

Beaucoup de webmasters/sites pensent être légitime sur un ou plusieurs domaines. Or leurs contenus ne répondent pas aux besoins d'informations des internautes.

Il faut donc qu'ils mettent en adéquation leurs contenus par rapport à ces besoins (exprimés par des mots clés) s'ils veulent être considérés comme légitimes sur ce domaine (et positionnés en tant que tel dans les SERP).

La question de la technique est un faux problème (RTFM). Celle de la popularité, pour être vraiment légitime, n'est pas de la falsifier avec un développement contre-nature : le maillage doit émaner d'une réflexion de partage des utilisateurs des contenus/services et non de déploiement de liens sur la toile (d'où le travail des moteurs de recherche contre la création de liens émanant d'un rapport commercial).

D'où le : "travailler le contenu"

Maintenant sa question concerne le référencement et pas seulement la création d'un service/site.

Modifié 19 Septembre 2008 par yep

[KaRaK]

Hello,

Sauf erreur de ma part, il y a quelques mois O. Andrieu exprimait à travers son blog son souhait de voir "un Matt Cutt's" pour l'Europe.

Je vote sans hésitation pour yep !

Tenté de rejoindre le coté obscure Nico ?

[Arlette]

Je trouve de plus en plus pénible les questions qui cherchent les astuces pour positionner des sites amateurs ET sans intérêt.

Et je trouve encore moins excusable que la seule réponse à toutes les questions du référencement devienne : le contenuuuu.

Je ne suis pas d'accord avec ta réflexion... Tu laisses sous entendre que le site de zamzoum est amateur et sans intérêt. Amateur soit, mais pourquoi sans intérêt ? Moi, je l'ai découvert il y a quelques temps et il m'a bien amusé. Donc pour moi il a de l'intérêt. C'est normal lorsqu'on fait un site de vouloir le positionner. Et pour ce qui est du contenu c'est une des premières choses que j'ai apprise en lisant les posts. Donc, que tu dises : "Le contenu ne fait pas tout", mais on ne peut pas le négliger non plus.

Après, des sites pro et vides de contenu (donc à mon sens sans intérêt) il y en a aussi. Tes deux mots : "Amateur" et "Intérêt" me dérange car moi je comprends : Il n'y a que les professionnels qui doivent être bien classés parce qu'eux ont de l'intérêt.

Enfin, cela ne répond toujours pas à la question de départ de Zamzoum... . Il n'y a pas de progression type. Les annuaires ne font pas la pluie et le beau temps (même si cela aide un peu), il faut peut-être que tu lises les conseils prodigués dans les posts de ce forum pour améliorer ton référencement.

[Magicoyo]

En fait, je faisais une réponse se principe, un peu comme Yep. Ce n'est pas une attaque perso, ni pour l'un, ni pour l'autre (que je connais plus)

Juste après avoir rédigé mon message, je suis allé voir le site de ZamZoum. Il est correctement réalisé et je me suis amusé à regardant quelques vidéos.

Mon ébullition porte sur la découverte permanente par les webmasters du concept d'utilité et de pertinence.

Réveillez-vous ! Le web a changé !

Pendant que les artisans/pionniers du web/webmasters se grattent la tête à savoir qui le plus important du PageRank ou du contenu; les rois du commerce et des médias ont découvert le web et le référencement. C'est eux qui aujourd'hui dominent internet.

Et en termes de référencement, c'est eux qui ont les moyens de produire le plus de contenus, c'est eux qui ont les moyens de construire une grosse notoriété, c'est eux qui ont les moyens d'être les meilleurs.

Et aujourd'hui, tout est décisif :

contenu x produit x service x acquisition de trafic x conversion x fidélisation notoriété

Être bon sur 1 ou 2 des paramètres, c'est ramer avec un bateau qui prend l'eau. Le temps de la bidouille, c'est fini.

Alors ramener le succès au référencement, et ramener le référencement au contenu... ça me parait une vision ultra ultra ultra étroite.

[Gorapat]

Effectivement, le mainstream n'a rien à voir avec ce que tu connaissais auparavant.

Le trafic est 10 fois plus difficile à obtenir et à fidéliser.

Cela dit, en travaillant 10 fois plus, on y arrive.

Un premier conseil: essaye de bosser les blog...

[Magicoyo]

La question de la technique est un faux problème (RTFM).

Absolument pas d'accord.

La meilleure réponse que je puisses faire, je l'ai déjà écrite ici : http://www.inferences.fr/index.php/2007/10...rencement-natif

[michaeljack]

Pour moi, ce genre de sites doit essayer de buzzer, et c'est pour moi une approche un peu différente que de référencer un site sur un autre sujet.

La piste des blogs est effectivement une bonne idée, trouver un truc qui te démarque est en une autre.

Je pense que le début est difficile, mais si tu arrrives à faire parler de toi sur quelques blogs intéressants, ça pourrait vite décoller, et tu pourrais obtenir nombre de liens de qualité et sans demander !

Modifié 19 Septembre 2008 par michaeljack

[yep]

La meilleure réponse que je puisses faire, je l'ai déjà écrite ici : http://www.inferences.fr/index.php/2007/10...rencement-natif

Trop centré sur Google : au niveau des contenus web et de leur publication, respecter les standards c'est déployer des contenus sans prendre en compte les "user-agents" (que ce soit un navigateur ou celui d'un moteur de recherche) qui restituent l'information.

Cela va bien au-delà : inscrit toi sur Paris Web 2008 (désolé je n'ai pu m'empêcher de faire un peu de pub).

Note : d'où par exemple le fait qu'il y ait différentes initiatives sur l'accessibilité web (WCAG, UAAG, etc.).

Modifié 19 Septembre 2008 par yep

[Arlette]

Et en termes de référencement, c'est eux qui ont les moyens de produire le plus de contenus, c'est eux qui ont les moyens de construire une grosse notoriété, c'est eux qui ont les moyens d'être les meilleurs.

Être bon sur 1 ou 2 des paramètres, c'est ramer avec un bateau qui prend l'eau. Le temps de la bidouille, c'est fini.

Alors ramener le succès au référencement, et ramener le référencement au contenu... ça me parait une vision ultra ultra ultra étroite.

Bon, tu as l'air convaincu de ce que tu avances mais enfin faut pas pousser non plus !

C'est pas toi qui disais que le contenu est important, et qu'il suffit d'un peu de contenu pour passer devant certains ?

Des sites comme dicodunet sont assez faciles à devancer avec des pages riches en contenu, ou des sites spécialisés.

http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...st&p=278997

A te lire on peut penser qu'il n'y a que les sites professionnels qui peuvent être aujourd'hui dans les meilleurs places. Or tu conviendras avec moi, que dans les sites professionnels il y a à boire et à manger. Les techniques utilisées pour être number one ne sont pas toujours pérennes, et c'est pas forcément un site vraiment pro qui arrive en premier.

Après pour ce qui est de "mainstream" je peux pas me prononcer... Je ne sais pas de quoi il s'agit Au secours... Faites mon éducation... Merci

[Gorapat]

"mainstream" je peux pas me prononcer... Je ne sais pas de quoi il s'agit Au secours... Faites mon éducation... Merci

il s'agit de l'internet non x, non adult biz si tu préfères.

les webmasters x parlent de "mainstream" pour évoquer le "non x".

Le Hub est un forum mainstream par exemple.

[Arlette]

Merci d'avoir fait mon éducation Garopat Je dormirai moins bête ce soir

[zamzoum]

Bonjour tout le monde,

ce petit mot pour vous remercier de vos points de vue, analyses, .. qui m'ont éclairée.

Quel bilan en tirer ? ce qui m'a marqué c'est que dans le mainstream il faut bosser 10 fois fois plus que dans le pas-mainstream, alors je retourne bosser, au contenu, au contenant, aux annuaires, et aux échanges de liens.

Bonne nuit, Sophie.

[Duxmachine]

salut,

je ne me mêlerai pas à la discussion technique de fond qui pour moi ne donne pas de réponse franche.

Simplement:

je pars du fait que ton site contient un thème ou contenu intéressant pour le maximum de personnes (= potentiel max de visteurs),

si la forme est correcte (pas besoin d'être parfaite ou complexe techniquement),

compose un communiqué de presse et envoi le aux très gros sites d'actualités pouvant être intéressé par le sujet de ton site.

Imaginons le résultat si ton communiqué est repris par un site avec plus de 500.000 visiteurs par jour:

- tu auras déjà plus de 100.000 visiteurs le premier jour

- tu auras gagné des dizaines de backlinks grâce aux autres internautes qui vont relayer

- l'article de ton site sortira dans les premières pages de google.

etc...

C'est la technique que j'essaie d'utiliser le plus souvent. Ca m'est arrivé que le jour de la parution d'un article pour mon dernier site, toute la journée j'avais entre 400 et 1000 visiteurs connectés en même temps (intervalle 6mn). Avec quelques bannières adsense, j'avais remboursé la moitié des coût de production en 3 jours.