Meilleure solution

[iNCiTE Web]

Bonjour

Je suis à la recherche d'un CMS plutôt basique, permettant de créer des sous menu-déroulants, des pages, articles et formulaires, avec un espace utilisateurs authentifiés.

Je vois que la plupart des solutions discutées ici sont presque trop évoluées, et risque d'être lourdes comparativement aux besoins.

A noter que le CMS sera déployée dans un environnement intranet privé uniquement (donc aucun référencement, ni à priori problème de sécurité).

Les clients seront des PC Windows et des stations Sun, certains sont sous IE6 et ne peuvent être mis à jour (environnement Défense/Armement)

Si vous avez des conseils ou suggestions, je suis preneur.

Merci

[lorem_ipsum]

Salut,

Avec le peu d'élément je dirai :

Website baker => Site officiel

Website Bakers addon => Addons

-menu déroulant : ok (comme tous les cms)

-pages articles et formulaires : ok par défault (addon formX pour des formulaires avec upload et calendar)

-espace user : ok par defaut. Gestion des groupes très simple, mais pas asssez souple au rang d'utilisateur.

-chargement rapide

-template ultra simple à créer

-template admin personnalisable pour la version 2.8

- Et puis tout un tas d'addons genre newsletter, massmail, galerie divers... qui s'installent sans bug joomlesque

avec un espace utilisateurs authentifiés

Que vont pouvoir faire ces utilisateurs?

-accès à du contenu identique pour tous ?

Si c'est le cas, websitebaker suffira largement à tes besoins.

La communauté est très active, version 2.8 toute fraiche, et addons, droplets à fusion...

Bonne recherches

[Dudu]

Salut

100% HS, désolé

certains sont sous IE6 et ne peuvent être mis à jour (environnement Défense/Armement)

Ce n'est pas vraiment rassurant

Pourquoi n'est-il pas possible à ces deux départements d'upgrader ?

[iNCiTE Web]

Je n'ai pas la maîtrise : les stations sont sous Win 2000/IE 6 (impossible d'upgrader), et Sun... aucune modification ou mise à jour sans 200 démarches et formulaires à valider par 15 services sur 2 semaines ; pour accéder aux bureaux, il me faut 24h, et 48h pour voir les serveurs. Les personnes avec qui je traite n'ont pas non plus leur mot sur l'environnement.

D'ailleurs les postes de la centaine d'utilisateurs concernés par l'intranet n'ont pas d'accès web. Dans cette branche (Navires Armés/SNLE), pour accéder au web il faut aller sur des machines dédiées, dans un endroit dédié.

Et sinon, les utilisateurs authentifiés auraient en effet accès à des menus/contenus spécifiques.

[lorem_ipsum]

On peut quand mm applaudir le fait qu'ils aient ie6

[iNCiTE Web]

Sur Windows 2000, on peut pas upgrader IE... bon d'accord il y a d'autres navigateurs !

Il y aurait beaucoup de sujets sur lequel on peut applaudir

[iNCiTE Web]

Pour info, petit retour, Website Baker v2.8 était bien ce que je cherchais...

C'est relativement light, customisable, je n'ai pas de trouvé de bugs (à part traduction)

Je suis plutôt satisfait (c'est pour un intranet comme je le disais, donc pas de pb de sécurité ni de référencement).

Merci de me l'avoir conseillé

[nyl auster]

Je n'ai pu le tester que pendant 20 petites minutes. Peux tu me dire ses points forts et ses points faibles? Est-il facile à templater?

[iNCiTE Web]

Hello

Je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison, juste avec Joomla que j'ai trouvé lourd (autant l'installation que l'utilisation), un peu buggé, avec des add-ons partout dans tous les sens sur la toile.

Pour WB, après la compréhension du système de contenu un peu déroutante (pour moi), j'avoue que c'est pas mal. Tu publies des pages, tu les organises facilement en glisser-déplacer, dans chaque tu peux ajouter des blocs de contenu (de base WYSIWYG avec FCKEditor, news, lien de menu, code PHP avec éditeur ou tout autre contenu qui vient d'un module extérieur).

Le design était assez simple donc ça a été très rapide d'intégrer mes images (bandeau, fond, puces et typo)

Le back-office est sympa, templatable également.

J'utilise show_menu2, assez génial je dois dire pour faire mes menus déroulants, menus de gauche et même breadcrumb.

J'ai du ajouter pas mal de modules et add-ons pour avoir une admin complète, mais au final ça vaut le coup.

Je ne rien te montrer malheureusement car il s'agit de contenus un peu "sensibles" et dédiés à un intranet sur des machines sans accès extérieur (ce qui fait que je n'ai pas du tout regardé l'url-rewriting, le référencement, la sécurité).

Le back-office avec IE6 fonctionne, il y a des comportements curieux (et évidemment pb de transparence PNG)

Je leur ai parlé de ces difficultés, pour avoir IE>6 ou FF, et c'est niet ! au moins c'est clair... :-S

Si tu veux plus de détails sur certains points, n'hésites pas.

[nyl auster]

bonne chance avec IE6. En fait ce que je trouve le plus dur avec IE6 c'est ces histoires de non-gestion de png transparent. En 2009 ça commence à être pénible. Le reste depuis le temps je m'y suis fait :-)

Merci pour le retour.

[davidm]

WebsiteBaker est un CMS sous-estimé qui a fait ses preuves depuis quelque temps déjà donc je ne suis pas étonné qu'il puisse convenir... maintenant on peut faire la même chose avec d'autres solutions mais ce qui est important c'est de trouver un outil avec lequel on est à l'aise pour bosser proprement et efficacement...

[iNCiTE Web]

Voilà c'est ce côté qui m'a surpris... il est un peu déroutant au début, comme beaucoup (tous ?) mais si on s'accroche je trouve que ça va vite après, toujours en comparaison de Joomla par exemple ; l'ajout de module puis la personnalisation ont été faciles à implémenter.

Le principe des pages est simple : dans un dossier ça crée la page toto.php (avec un sous-répertoire si on est dans sous-menu), puis le contenu est publié dans la base, dans différentes tables (selon que c'est article Wysiwyg, News, Lien, Calendrier....)

Il y a quelques cagades de traductions mas rien de bien méchant, on corrige soit dans la base, soit dans le fichier de langue du module (et quand FR n'existe pas, je pars de EN et je traduis, il mettra tout seul la langue en français une fois que le fichier existera)

Et j'aime que le numéro de version commence par 2. et non pas 0. et que 3. soit en préparation.

[nyl auster]

Effectivement du peu que je l'avais essayé, je l'avais trouvé très simple à prendre en main et efficace. C'était une bonne suprise.

"Et j'aime que le numéro de version commence par 2. et non pas 0. tongue.gif et que 3. soit en préparation. "

arf mais c'est subjectif un peu tout ça parfois : Modx a beau être en 0.x (à mois que ça ait changé depuis?), c'est un produit archi-fini et stable :-)

Modifié 1 Septembre 2009 par nyl auster

[davidm]

Faut suivre modx evolution = 1.0 et modx revolution = 2.0