Jump to content

Quel standard choisir ?


Recommended Posts

Bonjour,

J'ai créé plusieurs sites voici quelques années (sous Frontpage).

Je dispose aujourd'hui de dreamweaver CS3, et souhaite créer un nouveau site.

Pour la création d'un nouveau document, j'ai le choix entre plusieurs standards :

HTML 4.01 transitionnel, HTML 4.01 strict, XHTML 1.0 transitionnel, XHTML 1.0 strict, XHTML 1.1.

Lequel me conseilleriez-vous (pérennité, compatibilité avec les différents explorateurs ...)? Merci !

Link to post
Share on other sites

Tous sont compatibles avec tous les navigateurs.

Ensuite, le choix dépend de ce que tu comptes faire :

En Doctype strict, une certaine rigueur est de mise dans la rédaction du code (balises et attributs en minuscules, attributs entourés de guillemets, etc). Tu ne devrais pas avoir à t'en soucier, Dreamweaver le gérant très bien lui-même.

Toujours en doctype strict, les attributs "target" des balises "a" (les liens, donc), sont inexistants. Si tu veux ouvrir certains liens dans une nouvelle fenêtre sans trop de bidouilles, tu as trois solutions :

- Utiliser un doctype transitionnel

- Utiliser un doctype strict, avec une solution en JavaScript pour ouvrir ces liens

- Utiliser un doctype strict, et ne pas te soucier de ça. Tes pages fonctionneront, mais un validateur détectera une erreur.

Quant au choix entre HTML et XHTML, pour un site "de base", ça n'a strictement aucune influence. Pour bénéficier de ce que le XHTML peut apporter, il faut utiliser des fonctionnalités avancées (Comme le MathML, par exemple). Dans un contexte d'utilisation "normale", le HTML 4.01 est plus que suffisant.

Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup captain_torche pour avoir répondu aussi vite !

J'ai lu entre temps quelques articles, et du coup j'hésite entre

- HMTL 4.01 transitionnel, facilité d'écriture et sans pb pour les liens

- XHTML 1.0 servi en text/html, pour la pérénité sur le long terme surtout, le passage en douceur un jour à XML :
/>http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/

Nota : ce XHTML 1.0 servi en text/html (= transitionnel ??) est compatible avec tous les navigateurs

contrairement à XHTML 1.1 qui coince avec IE6 & IE7 parait-il :
/>http://www.alsacreations.com/astuce/lire/41-comment-bien-dclarer-du-xhtml-10-et-du-xhtml11.html

Link to post
Share on other sites

Salut :)

Je recommande l'utilisation d'une norme stricte (qui existe en HTML, comme en XHTML) car, par définition, une norme transitionelle signifie que tu ne sais pas trop ce que tu écris et/ou que le site est en cours de refonte depuis une version obsolète.

Si tu veux ouvrir certains liens dans une nouvelle fenêtre sans trop de bidouilles, tu as trois solutions :

- Utiliser un doctype transitionnel

- Utiliser un doctype strict, avec une solution en JavaScript pour ouvrir ces liens

- Utiliser un doctype strict, et ne pas te soucier de ça. Tes pages fonctionneront, mais un validateur détectera une erreur.

Je suis plutôt partisan de la quatrième solution :) :

  • Tu oublies. Ce n'est pas grave, les gens savent très bien utiliser le bouton Retour. La preuve: tout le monde arrive bien à revenir sur la page de résultats Google après avoir cliqué sur un lien qui s'est finalement avéré inintéressant; Google ne force pas l'ouverture d'une nouvelle fenêtre, et pourtant c'est un des sites les plus visités au monde.

- HMTL 4.01 transitionnel, facilité d'écriture et sans pb pour les liens

- XHTML 1.0 servi en text/html, pour la pérénité sur le long terme surtout, le passage en douceur un jour à XML :
/>http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/

Nota : ce XHTML 1.0 servi en text/html (= transitionnel ??) est compatible avec tous les navigateurs

Oui mais c'est une hérésie que de servir de l'XHTML comme étant de l'HTML. Autant servir un format comme étant lui-même sans le déguiser ou le faire passer pour autre chose.

Un article sur la question, qui date un peu, mais qui est toujours d'actualité, et toujours très intéressant: Servir du XHTML en tant que text/html jugé néfaste

Conclusion: j'utilise quasiment tout le temps de l'HTML Strict ;)

Link to post
Share on other sites

Un grand merci Dudu ! Comme quoi, il ne faut jamais se précipiter pour ce genre de choix, et écouter plusieurs conseils avant de se décider. OK donc pour le HTML 4.01 strict. Ma seule inquiétude reste le passage un jour ou l'autre (obligé ?) à XHTML ou XML, et la conversion de mes sites commerciaux. Des outils feront peut-être ça automatiquement ? :-) Ou le plus simple serait que d'autres versions de HTML (5.0, etc) sortiront, qui permettront de rester en HTML ? Encore juste 15 ou 20 ans, ça me suffirait, après je serais à la retraite lol

Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si des outils feront ça, je suis bien incapable de prédire l'avenir :D

Ceci étant, tu utiliseras XML ou XHTML uniquement parce que ton site nécessitera le recours à ces technologies. S'il ne le nécessite pas, autant rester sur le choix de l'HTML.

En gros, il ne sert à rien d'utiliser de l'XHTML juste pour "faire joli".

La nécessité d'utiliser XHTML est expliquée un peu plus haut par captain_torche (dernier paragraphe de son message).

Link to post
Share on other sites

Comme dit au dessus, le mieux est de prendre un doctype strict et de mettre les balises en minuscule. Comme ça, pas de problème ensuite pour passer à un format xhtml

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...