Jump to content

Rate this topic

Recommended Posts

Juste un message pour vous faire part de ma stupéfaction aujourd'hui en cherchant "dijon" dans Google :


Ce n'est plus le site de la Ville de Dijon qui est premier, ni même la page Wikipedia, mais c'est le site d'un célèbre club de foot de la capitale des Ducs de Bourgogne... avec son petit PR4 contre un PR6 pour le site de la ville.


Je félicite les équipes de ce site, mais en même temps je m'interroge sur la pertincence de Google qui ne place pas en premier le site officiel de la ville, à l'heure des fameuses entités nommées...


Je trouve que les ingénieurs de Google ont encore quelques progrès à faire, qu'en pensez vous ?


Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois bien la ville de dijon en premier résultat.


Entre la personnalisation, le Round Robin, etc. les résultats sont plus volatiles en fonction des utilisateurs.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois le football club en premier, wikipedia en second et la ville de Dijon en troisième position.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois comme Dan et Ernestine,


Bien vu d'ailleurs Ernestine : les clubs de foot de toutes ces villes sont passés avant les sites officiels de la ville...


Tant mieux pour les amateurs de foot, personnellement ce n'est pas trop mon cas.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour le hub !!



Pour les exemples cité chacun des clubs présent en premier à sa page google plus. De la à faire un lien avec le fait que google privilégie les sites qui utilisent gplus ... dots.gif


Edited by billcom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut être aussi que les clubs de foot (qui sont des entreprises) sont plus conscientes que certaines collectivité de l'importance d'avoir une visibilité internet...


Share this post


Link to post
Share on other sites

Le club du mhsc (ville Montpellier) se place moins bien que ses collègues. IMO Le référencement des clubs de foot est lié (parmi plein d'autres choses) à 2 éléments. Les backlinks ayant pour ancre le nom de la ville bien souvent et le 2 eme point est incontestablement la page google+, les villes n'ont pas de page officiel alors que tous les clubs cité en exemple oui. Et Montpellier vient confirmer la règle car sans page google plus il est moins bien ranked


Edited by billcom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on se réfère uniquement au nombre de backlinks, effectivement la ville de Dijon est largement devant : 35 000 contre 7 000


Mais maintenant, il y a les réseaux sociaux et cela semble compter.



Entre eux les fanatiques de foot se passent des messages et écrivent.



et oui, cela semble finis le temps ou il fallait aditionner des Bl pour etre premier.


Edited by Melkior

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca montre effectivement une réelle évolution du positionnement et sincèrement, pas dans le bon sens de mon point de vue. Certes, ça reflète peut être ce que certains espèrent trouver en tapant le nom d'une ville, mais de là à dire qu'ils sont majoritaires... Alors si pour se positionner correctement il faut utiliser les réseaux sociaux, on risque de trouver rapidement les limites d'une telle solution.


Espérons que Google réagisse sur ce sujet.



shutup.gif


Share this post


Link to post
Share on other sites

Bordeaux, marseille ou lyon cela ne m'étonne pas plus que cela, mais Dijon ! Et contrairement a ce que dit billcom ci dessous, je suis convaincu qu'utiliser G+ et le lier au site apporte un plus au ref.



Pourquoi ? Car donner la carotte aux référenceurs est le seul levier qu'ait trouvé Google pour que des gens utilisent son réseau social (que j'apprécie et utilise de plus en plus d'ailleurs, il manque juste les amis hors websphère ^^)



Bonjour le hub !!



Pour les exemples cité chacun des clubs présent en premier à sa page google plus. De la à faire un lien avec le fait que google privilégie les sites qui utilisent gplus ... dots.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela fait presque 10 jours et les résultats sont toujours comme ça : les clubs de foot arrivent avant les villes sur les noms des villes.


J'y vois plutôt une volonté de Google, une sorte de test en fait pour voir ce qui se passe en plaçant le foot avant la cité dans ses pages de résultats.


Pour moi ça ne peut pas être une coïncidence.


Je suis bien d'accord avec Wolf18 : ça n'apporte pas de la qualité...


Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, tu ne peux déduire que c'est la volonté de Google, tout ce que l'on peu penser, c'est que le budget internet des clubs de foot est souvent plus élevé que les communes


Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça non plus tu ne peux l'affirmer


Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est plus le site de la Ville de Dijon qui est premier, ni même la page Wikipedia, mais c'est le site d'un célèbre club de foot de la capitale des Ducs de Bourgogne... avec son petit PR4 contre un PR6 pour le site de la ville.

Le pagerank ne détermine pas le positionnement, c'est seulement un indice de notoriété d'un site (la notoriété d'un site aux yeux de Google se détermine en fonction du nombre de liens, comme des votes). Mais encore là, ce n'est pas le seul facteur.

Et les résultats des SERPs bougent de temps en temps wink.gif

Google deviens de plus en plus payant et de moins en poins pertinant

De plus en plus payant, oui. La compétition est de plus en plus féroce.

Par contre pour la pertinence, je crois en réalité que cela est toujours en amélioration. Avec tous les nouveaux algorithme (penguin et panda) visant à détecter les SEO travaillant avec des techniques plus ou moins naturelles, je crois qu'il ont amélioré la pertinence des résultats. smile.gif

Edited by Rick-SWC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso, je pense que malgrès le fait que ca ressemble à n'importe quoi, c'est une volonté.


J'ai remarqué que de nombreux mots clés disposent de sites de plus en plus variés. Alors qu'avant les résultats étaient très similaires.


Je pense que ca vient du fait que gg a interprété la manière dont les internautes utilisent le moteur, car ce qui est pour nous une évidence lorsque l'on fait une recherche ne l'est pas du tout pour les internautes.


Demandez à une personne qui n'a pas de connaissances en recherches d'en faire une, vous serez surpris de voir les mots clés tapés...


De plus, les sites de foot sont plus animés, il y a des mises à jour très régulières et ça gg il adore ! Il y a certainement aussi plus de visiteurs, je pense qu'il y a plus de fans de foot que de fans d'une ville ! Le calcul est vite fait !


Plus j'analyse les résultats qui me semblaient pourris, plus je me dis que c'est au contraire pertinent ! Mais avec notre regard de webmaster nous passons souvent à côté de l'évidence...


Share this post


Link to post
Share on other sites

en réponse à Marcgef



Mon message allai dans le même sens que toi . C'est à dire que même si google plus ne l'admet pas il est clair que y'a un lien entre le SEO et google+ sur le moteur de recherche


Share this post


Link to post
Share on other sites

idem vu de chez moi - j'ai le club de foot puis Wikipedia puis la ville ... a priori comme le disent d'autres il y a un gros lien entre la presence sociale du club de foot et son/ses rankings


Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous


J'arrive un peu tard sur ce topic mais je pense qu'il est toujours d'actualité... La question évoquée subsiste toujours, et il n'est pas évident de savoir à quoi ça tient. En tout cas, j'ai constaté une modification importante du comportement de google à la même date sur mes vieux sites (dont je ne m'occupais plus beaucoup). Dégringolade de 3 places sur les mots clef principaux alors que j'avais déjà recommencé à m'en occuper. Je ne comprends pas tout mais ça arrive au même moment.


En ce qui concerne la pertinence de google, j'en ai toujours douté... tout dépend quels sont nos propres critères... Je trouve que bien souvent, la première place de wikipédia est usurpée, on y trouve souvent : cette page est une ébauche, et juste deux ou trois mots qui suivent, alors qu'en même temps, ceux qui arrivent ensuite, même s'ils se décarcassent pour avoir un vrai contenu, ne disposent que de miettes... c'est souvent le cas pour les petites municipalités qui évoquent leur commune alors que la page de wikipédia, bien sur en première position, n'évoque rien du tout !


La vraie question est : où est la vraie qualité ? et ça, google ne sait pas le trouver...


Et puis quelle qualité ? celle de trouver des tas d'adresses assemblées pelle mêle avec beaucoup de pub autour ? où celle qui consiste à informer vraiment ? et sur quel sujet ?


Avec les critères connus de google, c'est parfaitement normal que les clubs de foot soient en tête, réseaux sociaux ou pas ! Comme cela a été dit plus haut, il y a plus de fans de foot que de fans de ville...


...de la même manière, c'est normal que wikipédia soit toujours en tête, malgré la pauvreté de la page à comparer (pas toujours, mais bien trop souvent) wikipédia est un site "trou noir" qui ne devrait même pas figurer dans le référencement google... On le connait, on y va, c'est tout !


Google nous dirige doucement vers la culture majoritaire, sans tenir aucun compte de la vraie qualité, et ce n'est pas très réjouissant !


Ne vous faites pas d'illusions, nous sommes tous déjà formatés par Google, et ça s'aggrave !


Voili voilou, à bientôt.


Je poserai bientôt des questions techniques ici, sous d'autres rubriques...

Share this post


Link to post
Share on other sites

il n'y a pas seulement le pr qui compte mais d'autres critères comme les pages optimisées en mots clés , est-ce que le site de la mairie a subi des pénalités ....


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...