Jump to content
astus

Balise meta Language vs DefaultLanguage htaccess

Rate this topic

Recommended Posts

Bonjour,



Tout est dans le titre, est-il utile de mettre une balise meta language ou html lang si on a mis la consigne DefaultLanguage fr-Fr dans le htaccess.


Si on contrôle les entêtes http reçu, la langue est bien définie ( pour un site dans une seule langue bien sur )



Ceci permet de gagner une petite ligne dans le code html et de gagner un peu dans la course à la vitesse au chargement des pages, de plus en plus cher à google smile.gif


Idem pour la balise meta charset vs DefaultChartset UTF-8 par exemple.



Merci de vos avis,


Astus


Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut.

C'est (c'était ?) utile pour pouvoir disposer de la page hors connexion, et/ou l'imprimer.

C'est vraisemblablement moins courant qu'avant; cela dit, je garderais toujours cette précaution en laissant cette meta.

Vouloir économiser les bouts de chandelle, pourquoi pas, mais pas au détriment de la qualité de service.

Il y a 1000 autres manières de grapiller quelques précieux octets : optimiser ses images, cesser d'utiliser des jouets décoratifs Javascript et leurs bibliothèques gigantesques (enfin, s'ils n'apportent pas de plus-value, sinon c'est ok), limiter les balises inutiles pour mieux cibler les éléments en CSS (j'ai coutume de dire que 5 <div> par page, c'est déjà beaucoup trop), mettre en place un cache et une compression serveur, condenser son code en une seule ligne (il existe des outils pour le ré-indenter en cas de besoin), utiliser une image unique et la technique des sprites pour les icônes décoratives, limiter les requêtes HTTP vers différents serveurs (en cas de très gros site, on peut dédier un serveur aux images), contrôler les priorités d'affichage (les pubs en dernier), etc.

Mais virer une meta qui peut se révéler utile, à mon avis, c'est non.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"condenser son code en une seule ligne"



Je ne vois pas l'intérêt de faire cette manipulation là, étant donné que google doit quand même lire cette ligne.



ps : complètement novice en la matière je suis :)


Share this post


Link to post
Share on other sites

le poids du fichier sans retour à la ligne est plus faible, donc si l'on adopte les arguments du 1er message, cela va plus vite et google aprécie.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Personnellement, je pense que le compactage du source HTML (Pas celui du JS) rentre dans la case "économie de bouts de chandelle" ;)


Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 4 août 2015 at 09:44, captain_torche a dit :

Personnellement, je pense que le compactage du source HTML (Pas celui du JS) rentre dans la case "économie de bouts de chandelle" ;)

 

 

Salut

 

Si tu relis bien mon message, c'est exactement ce que je dis aussi ;)

 

En fait, ce genre de petits grappillages est surtout utile en cas de très fort trafic. 

Dans le cas de sites à l'affluence plus modeste, on peut s'en passer. 

 

J'ai eu à gérer il y a quelques années le site d'un festival : le genre de site qui est au point mort une quarantaine de semaines sur les 52 de l'année, qui se réveille gentiment quelques semaines avant, et qui est saturé pendant l'événement.

Et bien pendant l'hibernation du site, je peux te garantir que c'est important (en plus d'essayer de conserver un référencement correct) d'optimiser jusque dans les moindres détails, et parfois à la limite du ridicule, parce qu'une fois que ça commence, chaque octet est précieux compte tenu du volume. 

 

(Oui je sais, j'ai mis le temps à répondre à cette discussion :lol: je n'avais pas vu les réponses, ayant mis le sujet comme «lu», visiblement par erreur)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...